Choix du premier "vrai" telescope ;p

Gart · 14 mars 2009

Bonjour tout le monde,

Ça fait déjà un petit moment (3-4 mois) que je me renseigne par ci par la, sur le net pour acquérir un télescope digne de ce nom .

J'ai déjà une petite lunette (à la limite du jouet ), pendant plusieurs année j'ai scruté notre beau ciel avec ce matériel, mais je me suis vite rendu compte de ses limites :confused: . Maintenant que j'ai un peu d'argent de coté, je compte acquérir un outil bien plus performant pour en prendre plein la vue :b: ! J'ai un budget de 700€ environ.

Je vie en ville dans un appartement (enfin pour l'instant :cool: ), à clermont ferrand dans le puy de dôme, mais en 20min je suis en pleine campagne a 1000m d'altitude avec trés peu de PL :be: . J'ai une petite clio comme voiture, donc niveau encombrement je suis limité, c'est pour ça que j'ai mis de coté les télescope de type dobson.

Du coup je me suis rabattu sur des newton avec monture équatorial.

Je ne compte pas faire de photo avec, et souhaite essentiellement observer les planètes et du CP (quand je maitriserais l'engin et connaitrais un peu mieux notre ciel), du coup une monture non motorisé me convient parfaitement (voir même je préfère apprendre à l'utiliser manuellement), mais je veux un matériel qui peu évoluer vers une motorisation double axe ou goto.

voila en gros où j'en suis .

Il y a pour l'instant deux modèle que j'ai trouvé sur le net qui pourrai correspondre :

- le Skywatcher 200/1000mm sur montre EQ5 ici à 498€

- le Orion SkyView Pro 200/1000mm ici à 560€

Mon choix pencherais plus pour le SW (d'ailleurs j'ai vu sur le net une version black diamond que je trouve bien plus jolie mais j'ai pas trouvé de magasin qui livre en france), parce que j'ai cru comprendre que la monture EQ5 est plus costaud et évolutive que la SVP.

L'avantage de ces 2 télescopes c'est le prix, du coup je pourrais investir le reste de mon budget dans des accessoires de meilleur facture. :rolleyes:

Maintenant j'aimerais savoir ce que vous en pensez? si je ne suis pas passé à coté de quelque chose de plus intéressant pour mon budget? et quels seraient les accessoires à prendre en priorité (viseur polaire, barlow, filtre, oculaire...) selon vous?

petit ps : concrètement le rapport f/d change quoi au niveau de l'observation, un plus grand champ de vision?

2éme petit ps : quel logiciel me conseillez-vous pour organiser mes sorties?

Merci d'avance de vos réponse

moebius9 · 14 mars 2009

Bonjour,

Je me suis longtemps déplacé avec un dobson 250mm SkyWatcher dans une Polo: la Clio est au moins aussi grande. C'était mon premier vrai télescope, si j'oublie la petite lunette de 60mm de ma jeunesse et il m'a donné tout le plaisir attendu.

Pour du visuel, le diamètre est ce qu'il y a de plus important et donc un 250 est préférable à un 200mm.

Je te suggère donc de repenser au dobson qui offre le meilleur rapport diamètre/prix: un 250mm chinois entre dans ton budget et il y a plusieurs choix.

Certains handicapés du dobson qui hantent ce forum :rolleyes: fondent leurs arguments sur une déficience de leur coordination de mouvements :confused: :be: .

Fais tes propres essais avec ces deux types de monture, puis arrête ton choix.

Michel

chris29 · 14 mars 2009

Bonjour à vous deux

Pareil que Moebius Parce que si c'est vraiment le critère d'encombrement qui te titille, je crois savoir, après avoir lu divers commentaires ici ou là, qu'un équatorial de 150 ou 200 mm ça prend aussi beaucoup de place......

chris

chris29 · 14 mars 2009

De plus en dobson tu en as de type serrurier, qui se transporte aisément style lightbridge ou skywatcher flextube, et avec le budget que tu mentionnes, tu peux taper dans du 250mm....en visuel ça commence à être pas mal du tout ça.....

Maintenant si tu envisages de passer à la photo bon là il faut effectivement se restreindre à une monture équatoriale.

'Bruno · 14 mars 2009

Bonjour Gart,

J'ai une petite clio comme voiture, donc niveau encombrement je suis limité, c'est pour ça que j'ai mis de coté les télescope de type dobson. Du coup je me suis rabattu sur des newton avec monture équatorial.

1) Tu trouves, sans rire, qu'un 200 mm équatorial est moins encombrant qu'un 200 mm Dobson ? Qu'est-ce que tu entends par "encombrement" ?

2) J'ai utilisé un Dobson 200/1200 à l'époque où je vivais dans un petit appartement en ville, et c'était très bien : il n'y avait que deux voyages, contre trois avec mon C8 précédent, et c'est ça qui comptait (2 aller et 1 retour au lieu de 3 aller et 2 retour, ce n'est pas rien quand la voiture est garée en bas de la rue !). J'avais alors une Clio et le tube tenait sur le siège arrière avec son carton. Quant au trajet, il fallait juste faire attention en passant les portes coupe-feu (le tenir à la verticale en poussant la porte du genou).

mais je veux un matériel qui peu évoluer vers une motorisation double axe ou goto.

Ah, c'est donc pour ça que tu préfères une monture équatoriale ! Là OK, je comprends.

j'ai cru comprendre que la monture EQ5 est plus costaud et évolutive que la SVP.

Il me semble qu'elles sont comparables. L'avantage que je vois avec l'Orion, c'est que si plus tard tu veux une assistance au pointage, tu peux installer l'Intelliscope, qui n'existe pas sur les EQ5 il me semble.

concrètement le rapport f/d change quoi au niveau de l'observation, un plus grand champ de vision?

En visuel : rien de rien. Juste que tu dois choisir les oculaires différemment.

Gart · 14 mars 2009

Salut,

merci de toutes vos réponse ;p

Il y a quelque temps c'est vrai que j'hésitai entre un dobson et un trépied (vu les avantage financier qu'il apporte), mais je me suis tous de même concentré sur le deuxième choix essentiellement due à sa transportabilité.

Sachant que je vais devoir pas mal me déplacer le télescope doit étre facilement transportable (genre dans des sac de sport etc..). Et j'ai cru entendre que la monture du dobson étais très encombrante.

Je comptais m'en acheter un (voir m'en construire un, j'ai pas peur de mettre les mains dans le cambouis) lorsque j'aurai une belle maisonnette avec un petit jardin .

Maintenant si vous me dites que les dobson se déplace facilement pourquoi pas reconsidérer ma démarche. Parce que c'est sur qu'un 250mm serai bien .

Le problème c'est que je ne connais personne qui possède un dobson dans le coin, du coup je peu pas me rendre compte de l'encombrement...

Et sinon niveaux accessoires? un outil d'aide à la collimation est vraiment utile?

merci

moebius9 · 14 mars 2009

Gart, j'ai deux instruments: un dobson 300mm et un mak sur monture Heq5; je peux t'assurer que le dobson est beaucoup plus facile à transporter et monter que l'équatorial.

Un dobson de 250mm est en 2 parties: le tube d'une part et la base d'autre part. On met la base par terre, on pose le tube dessus et on peut commencer à observer en mettant un oculaire où il faut. Dans toutes les positions, l'oculaire reste à sa place.

Un newton sur équatoriale est en 4 parties: le trépied, les contrepoids, la tête et le tube; tous ces éléments sont non seulement à fixer, mais à régler pour établir un bon équilibre en rotation sur les 2 axes.

Je ne m'étends pas sur la mise en station, mais quand on commence à faire touner la monture pour pointer un objet, on se rend compte que l'oculaire prend des positions impossibles et qu'il faut faire tourner le tube dans ses colliers pour l'atteindre...

Vraiment, en visuel, le newton sur monture EQ est très inconfortable.

Michel

'Bruno · 14 mars 2009

Tu exagères : un Dobson 300 mm (du moins s'il est à F/5), ça rentre difficilement dans une Clio ! Plus haut, je comparais l'équatorial 200 mm avec le Dobson 200 mm : le tube du Dobson est en général un peu plus long, par contre, la monture du Dobson est petite et légère (elle se porte d'une main grâce à une poignée). Par contre, entre un 200 mm équatorial et un 250 mm Dobson, ça risque d'être assez comparable. Mais le 250 mm rentrera dans la Clio, donc pas de problème à mon avis.

Gart · 14 mars 2009

c'est super sympa de votre part de m'éclairer, on peu dire que vous êtes réactif ;p

du coup j'ai pesé le pour et le contre, et je pense que je vais suivre votre raisonnement, parce que ce qu'il me faisait peur au début c'étais vraiment l'encombrement. Mais je vous fait confiance vous êtes bien plus connaisseur que moi .

maintenant retour à la case départ le choix du matériel , j'en ai regardé 2-3 et j'aimerais savoir ce que vous en pensé :

- Skywatcher FlexTube Dobson 254/1200mm ici à 629€

- Dobson Kepler GSO 250/1250 ici à 535€

- LightBridge 10'' ici à 699€

ou en connaissez-vous d'autres qui peuvent être intéressant dans mon cas?

Mais petite question d'ordre technique, les technologie flextube ou lightbride sont réellement fiable?

merci encore de vos réaction ;p

ps: moi c'est guillaume

cémoi · 14 mars 2009

, mais je veux un matériel qui peu évoluer vers une motorisation double axe ou goto.

Bonjour Gart,

Pense aussi à vérifier si les dobsons cités plus haut peuvent te permettre de réaliser à terme ces objectifs que tu avais cités au départ et qui ne sont pas liés il me semble au problème d'encombrement.

moebius9 · 14 mars 2009

Moi, j'ai un petit faible pour le SkyWatcher.

D'abord, j'en ai eu un qui était vraiment super, ensuite JM Lecleire que certains connaissent en a testé pas mal et leur qualité était assez bonne dans ce diamètre, ensuite la solution flextube réduit encore l'encombrement.

Reste qu'on ne sait pas trop si ce système flextube assez récent tient le coup dans le temps.

Le GSO a un petit plus, le crayford démultiplié et c'est vrai que c'est bien meilleur que la crémaillère. Un bon choix aussi si la longueur du tube n'est pas un problème.

Le LightBridge est plus cher, plus long à monter, ce n'est pas celui que je prendrais; le système Serrurier est super pour des diamètres plus grands à mon avis.

Bruno, je n'exagère pas vraiment, voilà la monture de mon 300mm:

http://dobson.2005.googlepages.com/dobson400miroirlightbridge

Ca rentre complètement dans le coffre de ma berline non transformable en break (sauf les tubes). Mais avec les optiques OOUK, c'est 5 fois le prix du SW :cry: .

Michel

'Bruno · 14 mars 2009

Moebius : tu parlais d'un Dobson démontable, il faut le préciser ! De plus tu n'as pas de Clio... (Et puis la page que tu indiques semble n'avoir rien à voir.)

Gart : si tu peux transporter un tube plein de 250 mm, je te conseille le Dobson 250 mm en tube plein, parce que c'est quand même plus simple. Donc vérifie que tu peux transporter un tube plein de 250 mm. Mais adieu la monture équatoriale et ses possibilités (parce que le 250 mm sur EQ6, c'est la grosse Bertha...)

moebius9 · 14 mars 2009

Bruno, on s'est mal compris.

Mon premier instrument était un dobson 10" SW tube plein que je transportais souvent dans la Polo de ma fille, d'où ma comparaison avec la Clio pour répondre à Gart. La base était dans le coffre et le tube sur les sièges arrière.

Bien d'accord avec toi, un 300mm tube plein d'environ 1,50m de long, ça ferait beaucoup.

Quand j'ai voulu passer au diamètre supérieur, j'ai mesuré la hauteur du coffre de ma Mercedes : 40cm. C'est ce qui a conditionné le choix du diamètre de 300mm car le rocker voyage sur le côté, autour de la base annulaire.

Tant que j'ai des amis qui me laissent regarder dans leur 400 ou leur 600, c'est viable .

Michel

Daube-sonne · 14 mars 2009

Si tu peux pousser un peu le prix il y a le 250 dobson tube plein OO.

2 versions, longue ou courte.

Il y a même un 300mm dont le tube fait 1m10, ça doit être transportable sur les sièges arrières.

Et tu serais donc avec une qualité garantie.C'est un peu plus cher, mais très intéressant aujourd'hui avec la livre à ~1€ !

Attention aux tubes trop court, sans parler forcement de la collimation et mise au point plus pointilleuses, mais juste le confort d'observation par rapport à ta taille.

Vincent

Jeff Hawke · 15 mars 2009

J'ai une petite clio comme voiture, donc niveau encombrement je suis limité, c'est pour ça que j'ai mis de coté les télescope de type dobson.

Je ne compte pas faire de photo avec, et souhaite essentiellement observer les planètes et du CP (quand je maitriserais l'engin et connaitrais un peu mieux notre ciel), du coup une monture non motorisé me convient parfaitement (voir même je préfère apprendre à l'utiliser manuellement), mais je veux un matériel qui peu évoluer vers une motorisation double axe ou goto.

Il faut que tu fasses attention à tes critères, et à bien les peser. Le premier (encombrement) n'élimine pas le dobson, comme cela a été précisé avant.

Par contre, le second, si tu souhaites l'évolution possible vers la motorisation double axe et/ou goto, l'élimine sans appel (voir la remarque de Cémoi).

Donc avant d'aller plus avant dans l'examen des possibilités, il faudrait que tu clarifies ce point. :cool:

Gart · 15 mars 2009

Bonjour tout le monde ,

Si tu peux pousser un peu le prix il y a le 250 dobson tube plein OO.

Ça va être difficile de monter un peu plus haut dans les dépenses, surtout que la femme commence déjà a me regarder de travers quand je lui parle de 500€

Sur une monture + tube je ne compte pas mettre plus de 700€, mais déjà un diamètre de 200 ou 250, même sur un tube de moyenne gamme, est pas mal je pense.

Pense aussi à vérifier si les dobsons cités plus haut peuvent te permettre de réaliser à terme ces objectifs que tu avais cités au départ et qui ne sont pas liés il me semble au problème d'encombrement.

Par contre, le second, si tu souhaites l'évolution possible vers la motorisation double axe et/ou goto, l'élimine sans appel (voir la remarque de Cémoi).

c'est plutôt (l'ami de mickey bon ok je sort ) embêtant si vous me dites que les dobson ne sont pas motorisable, parce que c'est vrai que c'est super agréable de pointer un objet, de ce retourner discuter avec un pote, puis de ce remettre sur le télescope sans qu'il est perdu l'objet.

du coup je vais repartir sur mes premiers choix et me construirais dans le futur un dobson de gros diamètre pour la maison

mais alors je me retrouve au point de départ... à savoir, mes premiers choix étaient-ils judicieux ou suis-je passé à coté de quelque chose plus intéressant?

dimi · 15 mars 2009

Bon, il faut être un peu bricoleur, mais pourquoi ne pas penser à réaliser un 'strock' ?

Tu achètes les miroirs et tu réalises ce type de scope qui te permettra de solutionner le pblm d'encombrement...

Je te conseille un petit coup d'oeil ici avant de dépenser tes sous

http://strock.pi.r2.3.14159.free.fr/Ast/Strock250/3-Proto.html

Jeff Hawke · 15 mars 2009

c'est plutôt (l'ami de mickey bon ok je sort ) embêtant si vous me dites que les dobson ne sont pas motorisable, parce que c'est vrai que c'est super agréable de pointer un objet, de ce retourner discuter avec un pote, puis de ce remettre sur le télescope sans qu'il est perdu l'objet.

Très honnêtement, ça c'est un pur faux problème, qui mutile tes possibilités. L'intérêt du suivi motorisé, c'est pour le suivi, c'est à dire pour observer sans avoir à suivre. Les adeptes disent que cela facilite et améliore l'observation, de ne pas avoir à se soucier de suivre. Question de gout à mon avis, mais l'argument est valable.

Celui que tu donnes lui, ne résiste pas à l'analyse. Lorsque tu viens de pointer un objet, c'est pour l'observer, pas pour discuter avec les potes. Sinon, tu discutes avant. Et puis, si tu as pointé l'objet, rien ne t'empêche d'aller discuter, et puis de revenir le repointer.

Sauf s'il est vraiment difficile à pointer. Mais là, crois-moi, le plaisir de l'avoir trouvé déloge toute velléité d'aller le perdre en allant tailler une bavette.

Tu le dégustes longuement. Puis te le dépointes et le repointes jusqu'à maitirser le chemin. Puis après, on peut discuter. :be:

Et aussi montrer aux potes, en plus de l'objet, le cheminement qui y conduit.

Gart · 15 mars 2009

Bon, il faut être un peu bricoleur, mais pourquoi ne pas penser à réaliser un 'strock' ?
Tu achètes les miroirs et tu réalises ce type de scope qui te permettra de solutionner le pblm d'encombrement...

Je te conseille un petit coup d'oeil ici avant de dépenser tes sous

http://strock.pi.r2.3.14159.free.fr/Ast/Strock250/3-Proto.html

très intéressant ce système dimi, par contre, à l'heure actuelle je ne pense pas avoir les compétences (mes connaissances en astro) pour me lancer dans un projet comme celui-ci.Mais je le garde de coté au cas où , merci

Très honnêtement, ça c'est un pur faux problème, qui mutile tes possibilités. L'intérêt du suivi motorisé, c'est pour le suivi, c'est à dire pour observer sans avoir à suivre. Les adeptes disent que cela facilite et améliore l'observation, de ne pas avoir à se soucier de suivre. Question de gout à mon avis, mais l'argument est valable.

Celui que tu donnes lui, ne résiste pas à l'analyse. Lorsque tu viens de pointer un objet, c'est pour l'observer, pas pour discuter avec les potes. Sinon, tu discutes avant. Et puis, si tu as pointé l'objet, rien ne t'empêche d'aller discuter, et puis de revenir le repointer.

Sauf s'il est vraiment difficile à pointer. Mais là, crois-moi, le plaisir de l'avoir trouvé déloge toute velléité d'aller le perdre en allant tailler une bavette.

Tu le dégustes longuement. Puis te le dépointes et le repointes jusqu'à maitirser le chemin. Puis après, on peut discuter.

Et aussi montrer aux potes, en plus de l'objet, le cheminement qui y conduit.

je me suis peu être mal exprimé, mais je veux une monture manuelle, au début, pour justement apprendre à pointer et suivre les objets du ciel :b: sans assistance. et si un jour je souhaite le motoriser que je ne sois pas bloquer par le matériel.

Bonne appétit tout le monde :hm:

Jeff Hawke · 15 mars 2009

et si un jour je souhaite le motoriser que je ne sois pas bloquer par le matériel.

Alors effectivement, ce choix élimine l'option dobson. :cool:

Gart · 15 mars 2009

Je suis allé faire un tour sur le site OO (j'ai cru comprendre qu'il faisait du bon matériel), et surtout que la livre est à 0,926308€ .

J'ai trouvé des télescopes tout à fait dans mes prix (série Europa) et qui on l'air d'être pas mal du tous, mais voila j'ai pas réussi à avoir plus de renseignement sur leur monture.

Celui que j'ai regardé étais le Europa 200 f6, ça me reviendrais à un peu plus de 600€. J'aimerais avoir votre opinion déjà sur le tube, mais aussi et surtout sur la monture.

edit: et au niveau des options qu'il propose avec lesquels sont intéressante?

Merci

Jeff Hawke · 15 mars 2009

Je suis allé faire un tour sur le site OO (j'ai cru comprendre qu'il faisait du bon matériel), et surtout que la livre est à 0,926308€ .

Attention à lire le tableau des parités monétaires dans le bons sens...Certes la livre Sterling a (bien) baissé, mais elle vaut encore un peu plus d'un euro (1,09 Euros environ).

Gart · 15 mars 2009

Euh woui exacte j'ai craqué ;p

1£ = 1,07956€

du coup il me reviendrait à 700€ mais sa reste dans mon budget quand même

'Bruno · 15 mars 2009

J'ai trouvé des télescopes tout à fait dans mes prix (série Europa) et qui on l'air d'être pas mal du tous, mais voila j'ai pas réussi à avoir plus de renseignement sur leur monture.

Tu as peut-être consulté la page des tubes optiques seuls ? Ça expliquerait pourquoi les prix ne sont pas si élevés...

Concernant la motorisation future de ton télescope, que penses-tu de ces deux solutions ?

1) Tu achètes un Dobson 250 mm et, plus tard, tu l'installeras sur une EQ6. Ça reste transportable, mais c'est assez gros une fois monté... Mais bon, ça marche.

2) Tu achètes un Dobson 250 mm et, plus tard, tu achèteras une table équatoriale. On commence à trouver ce genre de table dans le commerce. La mise en station précise n'est pas aussi facile qu'avec une monture équatoriale allemande, mais en visuel on n'a pas besoin de faire une mise en station précise. Et puis c'est nettement moins lourd qu'une monture équatoriale.

Si je pose ces questions, ce n'est pas pour te "forcer" à choisir un Dobson, c'est parce que tu as dit que tu ne veux pas t'interdire la possibilité de motoriser le télescope, mais qu'aujourd'hui tu souhaites l'utiliser en manuel. Or, ce qui me fait peur, c'est que tu risques de t'interdire un diamètre plus élevé juste pour avoir la possibilité, un jour, peut-être, de faire une chose dont tu n'as pas besoin pour l'instant.

Eh oui :

- Si tu choisis le Dobson 250 mm, tu ne t'interdis pas les 250 mm de diamètre mais tu t'interdis la motorisation (sauf avec les options 1) et 2) ci-dessus).

- Mais si tu choisis l'équatorial 200 mm, tu ne t'interdis pas la motorisation mais tu t'interdis les 250 mm de diamètre : ce n'est pas rien.

Comment sais-tu si tu auras plus besoin de diamètre ou de motorisation ? Que tu fasses l'un ou l'autre choix, tu vas t'interdire quelque chose (sauf avec 1) et 2)) donc ces deux choix me paraissent pour l'instant à égalité : je ne vois aucune raison de choisir l'un plutôt que l'autre à ce point de la discussion.

Daube-sonne · 15 mars 2009

Très judicieux ce qui dit Bruno. Un bon Dobson 250mm aujourd'hui (OO je pense pour l'optique). Et demain tu te fais plaisir sur une méchante monture si l'envie de photo te trotte.

Pour le visuel, je ne pense pas qu'une motorisation soit indispensable sur un 250.

L'avantage ; un réel plaisir à pointer, chercher et observer en simplicité sans les lourdes contrainte des systèmes plus sophistiqués.

Leimury · 15 mars 2009

Salut,
merci de toutes vos réponse ;p

Il y a quelque temps c'est vrai que j'hésitai entre un dobson et un trépied (vu les avantage financier qu'il apporte), mais je me suis tous de même concentré sur le deuxième choix essentiellement due à sa transportabilité.

Sachant que je vais devoir pas mal me déplacer le télescope doit étre facilement transportable (genre dans des sac de sport etc..). Et j'ai cru entendre que la monture du dobson étais très encombrante.

Je comptais m'en acheter un (voir m'en construire un, j'ai pas peur de mettre les mains dans le cambouis) lorsque j'aurai une belle maisonnette avec un petit jardin .

Maintenant si vous me dites que les dobson se déplace facilement pourquoi pas reconsidérer ma démarche. Parce que c'est sur qu'un 250mm serai bien .

Le problème c'est que je ne connais personne qui possède un dobson dans le coin, du coup je peu pas me rendre compte de l'encombrement...

Et sinon niveaux accessoires? un outil d'aide à la collimation est vraiment utile?

merci

Bonjour,

Pour l'outil de collimation, un laser (avec mire à 45°) peut être très pratique.

Si ton dobson est collimaté par le vendeur, tu peux très bien vivre comme ça pendant un an avant de t'y intéresser.

Pour un lightbridge, demande à celui qui te le collimatera de repérer les tiges et attaches pour pouvoir le remonter comme lors du réglage.

J'ai entendu beaucoup de bien de la base du lightbridge.

Parait que c'est un des meilleurs dobsons de grande série pour la souplesse et la précision des mouvements.

A confirmer par les dobsoneux.

Bon ciel

Gart · 18 mars 2009

Bonjour, bonjour la compagnie

voilà suite à vos précieux conseils je me suis enfin décidé et ai commandé le télescopes !!

du coup j'ai prix un Skywatcher Dobson 254/1200mm ici à 549€ !!!

Maintenant reste plus qu'à attendre le précieux !!! :amigos:

:merci: beaucoup de m'avoir guidé.. :be:

à très bientôt

Leimury · 18 mars 2009

Bonjour tout le monde,

petit ps : concrètement le rapport f/d change quoi au niveau de l'observation, un plus grand champ de vision?

2éme petit ps : quel logiciel me conseillez-vous pour organiser mes sorties?

Merci d'avance de vos réponse

Bonjour,

En 2", la plus longue focale d'oculaire c'est du 50mm.

En 31,75, la plus longue focale est 32mm (en 40mm, le champ se réduit)

A cause de l'offre en focales d'oculaires, plus la focale de ton scope sera longue et moins tu peux avoir de champ.

Effectivement, plus le F/D est petit (sur un même diamètre) et plus tu auras de champ maxi.

Faut tout de même reconnaître qu'au grosissement mini, les oculaires commencent à couter très cher et il faut un très bon ciel pour en profiter.

Plus le F/D est petit et plus la collim est délicate.

Plus le F/D est petit et plus il faut des oculaires chers au dessus de 10mm de focale à cause de la coma.

Un paracorr pourraît presque être utile en visuel juste à cause de ça.

Comme logiciel, Coellix te permet de créer les cartes que tu veux.

http://www.ngc7000.com/fr/coelix/demo.htm

Version DEMO gratuite, 20€ pour la payante.

Bon ciel

moebius9 · 18 mars 2009

Bonjour,

Ce dobson SW 10" est un excellent instrument; j'en ai eu un pendant 2 ans qui m'a vraiment donné toute satisfaction.

Ces optiques sont généralement autour de lambda / 11 PTV, ce qui est excellent pour du chinois industriel.

Attention tout de même à ne pas trop mouiller le bois stratifié; mieux vaut aussi coller les rondelles à collier en plastique qui servent d'appui à l'axe horizontal, elles risquent de se perdre en cas de démontage de nuit.

Pour débuter, les 2 oculaires 10 et 25mm fournis sont bien suffisants; pour la suite, il vaut mieux privilégier des oculaires grand champ qui donnent plus de confort en suivi. Ils sont chers, mais durent une vie: les Nagler sont les meilleurs.

Pour la collimation, j'aime bien le collimateur laser qui permet de faire ce réglage même de nuit à l'inverse du cheshire.

Je te conseille de te procurer une carte du ciel plastifiée tournante et le Pocket Sky Atlas. La carte permet de savoir ce qu'il y a dans le ciel à une heure et une date données et l'atlas ce qu'il y a à observer dans une zone précise.

Sinon, il y a plusieurs programmes gratuits à télécharger: Stellarium, Cartes du Ciel etc...

Bons ciels,

Michel

Connexion

Choix du premier "vrai" telescope ;p

Messages recommandés

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante