Un dobson 300mm monture minimaliste

[moebius9]

Bonjour,

 

Depuis quelques années, je dispose de tout le temps souhaité .

 

Après un premier dobson SkyWatcher 10" qui m'a convaincu que j'aimais vraiment le visuel, j'ai souhaité acquérir un instrument de plus grand diamètre.

 

Mes contraintes:

- J'habite sur la Côte d'Azur où le ciel est fortement pollué au sud par les lumières d'une ville pratiquement continue le long du bord de mer. Il faut donc un instrument facilement transportable (poids, encombrement).

- Ma voiture n'est pas transformable en break et je ne souhaite pas la changer dans l'immédiat. Je veux donc que l'instrument entre dans le coffre (1m2 et 40cm de hauteur).

 

Après avoir pas mal tourné, mon choix s'est porté sur une monture artisanale minimaliste dont j'appréciais la qualité de fabrication et qui n'allait plus transformer mon véhicule en monoplace .

Voilà le modèle de la monture:

http://dobson.2005.googlepages.com/dobson400miroirlightbridge

 

Les optiques sont des Orion Optics UK lambda/8 hilux F/D= 5.3, le PO est un MoonLite CR1 et le chercheur un telrad. Tout a été livré chez Pierre Desvaux (Kentaro) qui a fabriqué la monture et le barillet.

 

J'ai pris livraison de l'instrument terminé le 19 avril 2008, lors d'un voyage aller et retour dans la journée.

 

J'ai fabriqué une table équatoriale motorisée surbaissée pour ne pas trop réhausser le PO. Je ne suis pas très haut .

 

Voilà donc près d'un an que ce dobson voyage un peu partout sur les sites d'observation qui ne manquent pas dans l'arrière pays: Restefond, Calern, Mons, La Martre et ailleurs...

Il reste aussi à poste sur ma terrasse et sous une bâche quand le temps n'est pas trop humide pour les soirs ou les matins clairs.

 

J'ai aimé:

- l'instrument qui entre tout entier dans le coffre, le rocker sur chant entourant la base annulaire (les tubes sont quand même trop longs)

- le poids très léger qui me permet de le transporter en 2 fois du châlet de jardin où je le stocke à la terrasse d'où j'observe

- la qualité des bois et de la fabrication: aucun jeu après de nombreux montages / démontages et de nombreuses heures d'observation.

- la qualité des optiques OOUK où aucun défaut apparent n'est décelable

- la légèreté de l'ensemble quand il n'y a pas trop de vent

- la douceur des glissements sur les 2 axes

 

J'ai moins aimé:

- l'obligation d'ajouter des contrepoids sous le barillet; problème qui n'existe plus pour des primaires plus lourds (>=400mm)

- le primaire très apparent qui s'embue très facilement

- la légèreté de l'ensemble quand il y a beaucoup de vent

- l'équilibre délicat de la partie basculante qui m'a limité au Nagler 26 alors que j'aurais souhaité un 31.

 

Coût total environ 3.000 euros.

 

Globalement, je ne regrette pas d'avoir fait ce choix qui ne me donne pas trop de contraintes, mais j'ajoute que j'ai la chance d'observer fréquemment avec des amis qui ont des 400 et 600mm.

 

Michel

[Jeff Hawke]

Mais sur la photo dont tu donnes le lien, c'est un 400...

 

Pour l'équilibrage, as-tu à le modifier avec des contrepoids amovibles en cours d'observation, lorsque tu meus le télescope dans la hauteur ?

[Daube-sonne]

Je le trouve magnifique, la très grande classe. Comme toutes les réalisations de P. Desvaux.

 

Pour la buée, un carton de baffage autour du primaire ne suffit-il pas ?

 

3000€ pour ce que tu as, je trouve pas ça cher du tout ! A comparer au skyvision et autres serruriers ultras compacts. Ils sont très loin d'avoir l'allure du tien (goût personnel peut-être) !

 

Vincent

[moebius9]

Tu as raison Jeff, je joins une image de mon dobson sur sa table équatoriale. Je n'ai pas enlevé les protections des miroirs ni mis le bafflage du secondaire.

 

Sinon, pas de poids à rajouter pour équilibrer entre le Nagler 7 ou 13 et le 26. J'ai bien un vieil aimant d'aquariophilie, mais même avec lui, ça ne va pas pour le 31 .

 

Daube-sonne, ben non, même avec un bafflage 1.5 diamètre autour du primaire, ça n'empêche pas la buée quand il y a 80% d'humidité, j'ai essayé bien entendu. Ca n'arrive pas trop souvent, heureusement .

C'est vrai qu'avec mon ancien 10" tube plein, il fallait du temps pour que le primaire s'embue.

 

Faut le dire, ça me plait bien d'avoir un instrument original et en bois de qualité .

 

Michel

[Daube-sonne]

 

Faut le dire, ça me plait bien d'avoir un instrument original et en bois de qualité .

 

Michel

 

Tu prêches un converti ! Le bois j'adore. Le mien est plus rustique (et l’optique pas du tout au niveau OO) et donc j'apprécie beaucoup ton modèle, le côté minimaliste mais très travaillé. Sans compter l’avantage pour les déplacements en voiture, c’est la philosophie du truc…

 

Vincent

['Bruno]

Qu'est-ce qu'il est beau ! 3000 €, effectivement ce n'est pas cher du tout : c'est le prix d'un LX200-ACF de 200 mm, et ce n'est pas beaucoup plus cher que le Dobson Orion Optics équivalent. Le prix que tu indiques comprend la table équatoriale ? Si tu as un peu de temps, tu pourrais détailler un peu et poster sur le forum test, peut-être ?

[moebius9]

Qu'est-ce qu'il est beau ! 3000 €' date=' effectivement ce n'est pas cher du tout : c'est le prix d'un LX200-ACF de 200 mm, et ce n'est pas beaucoup plus cher que le Dobson Orion Optics équivalent. Le prix que tu indiques comprend la table équatoriale ? Si tu as un peu de temps, tu pourrais détailler un peu et poster sur le forum test, peut-être ?[/quote']

 

Merci Bruno .

 

Non, la table équatoriale est de ma fabrication et ne coûte vraiment pas cher; en revanche, elle est calculée très précisément pour que le CG de ce dobson soit sur l'axe polaire. Les calculs, j'aime bien .

 

Que penses-tu qu'il faudrait que je détaille sur le forum test? Je suis tout disposé à faire partager mon expérience avec cet instrument.

 

Au fait, je tenais à te remercier pour ton "Complément au catalogue Messier" que j'ai imprimé et que j'utilise fréquemment; il me fait découvrir tout plein d'objets que je ne songeais pas à pointer.

 

Michel (michel06330 sur AS)

[astroplaisir]

Je le trouve magnifique, la très grande classe. Comme toutes les réalisations de P. Desvaux.

 

Pour la buée, un carton de baffage autour du primaire ne suffit-il pas ?

 

3000€ pour ce que tu as, je trouve pas ça cher du tout ! A comparer au skyvision et autres serruriers ultras compacts. Ils sont très loin d'avoir l'allure du tien (goût personnel peut-être) !

 

Vincent

 

Bonjour,

Pour ma part, si j'arrive a trouver un Skyvision T300(UC) à vendre, et a pouvoir l'acheter sans la TVA, comme celui des scopes de Kentaro, je me retrouve avec un instrument quasiment au meme prix que les siens et avec les materiaux utilises sur les Sky, y a pas photo en comparaison...

Astronomicalement,

[astroplaisir]

Tu as raison Jeff, je joins une image de mon dobson sur sa table équatoriale. Je n'ai pas enlevé les protections des miroirs ni mis le bafflage du secondaire.

 

Sinon, pas de poids à rajouter pour équilibrer entre le Nagler 7 ou 13 et le 26. J'ai bien un vieil aimant d'aquariophilie, mais même avec lui, ça ne va pas pour le 31 .

 

Daube-sonne, ben non, même avec un bafflage 1.5 diamètre autour du primaire, ça n'empêche pas la buée quand il y a 80% d'humidité, j'ai essayé bien entendu. Ca n'arrive pas trop souvent, heureusement .

C'est vrai qu'avec mon ancien 10" tube plein, il fallait du temps pour que le primaire s'embue.

 

Faut le dire, ça me plait bien d'avoir un instrument original et en bois de qualité .

 

Michel

 

Salut,

Tres belle photo de tout l'ensemble!

Question: as-tu eu le temps de faire des essais de suivi de ta plateforme, et de faire quelques photos astro avec?

Que vaut-il en precision comparativement aux modeles commerciales (ex: les plateforme Skyvision) dont on commence a voir de belles photos sortir ici et la?

['Bruno]

la table équatoriale est de ma fabrication et ne coûte vraiment pas cher

Ah OK. C'est vrai que c'est un avantage d'être habile de ses mains...

 

Que penses-tu qu'il faudrait que je détaille sur le forum test? Je suis tout disposé à faire partager mon expérience avec cet instrument.

En fait, vu que tu as posté ici je me suis dit que ce n'était peut-être pas le test complet, je ne sais pas...

[moebius9]

Bonjour,

 

C'est vrai que les SkyVision et les Obsession compacts ont belle allure. On peut préférer l'alu et le carbone au bois, question de goût.

J'aurais surtout préféré un 400mm voire plus car je n'aime vraiment que le visuel, mais à défaut, je termine mon installation de "visuel assisté" a domicile que je détaillerai dans un autre post quand elle aura été testée.

Sur les terrains, à partir d'une certaine heure, il y a des gros diamètres disponibles .

Je pars d'ailleurs samedi pour une semaine d'astro en montagne avec des amis et j'espère bien me rincer l'oeil dans un certain 600mm bien connu à l'OCA .

 

La table équatoriale est vraiment très simple à fabriquer c'est en gros le modèle détaillé sur le site Magnitude 78 de Serge Vieillard avec un secteur sud circulaire à 45° et des secteurs nord paraboliques verticaux. L'entrainement est par galet unique en néoprène dur récupéré sur un axe d'imprimante. J'utilise un moteur pour EQ1 avec variateur acheté chez l'Astronome plutôt qu'un pas à pas testé que je trouvais trop bruyant et qu'il fallait réducter. Le moteur est extérieur pour rabaisser au maximum la hauteur de la table. La réinitialisation est manuelle.

Je n'ai pas envisagé de faire d'astrophoto en pose longue avec cette table de fabrication rustique; elle me permet en revanche d'observer confortablement un objet assez longtemps même à fort grosissement sans qu'il sorte du champ de l'oculaire.

Les tables EQ du commerce ne peuvent pas être calculées précisément pour chaque télescope au contraire de celles faites maison. Je ne sais pas trop quelle est l'incidence d'un CG très excentré par rapport à l'axe optique, je pense que si la motorisation est surdimensionnée, on ne devrait pas constater d'écart de vitesse selon que le CG monte ou descend la pente.

Il y a aussi le problème de latitude...et surtout, le prix.

 

Michel

[Pixajo]

Bonsoir Moebius,

 

Je fais remonter ce fil car il concerne un instrument qui pourrait être le mien (enfin, si j'arrive à me décider un jour ). En tout cas l'optique 300 OO f5.3 lambda/8 hilux est celle que j'idéalise en ce moment, et puis la monture Desvaux me tente bien également.

 

Quelques questions:

 

- la monture c'est la version "voyage" que l'on voit sur le site de Pierre Desvaux, ou la classique que l'on voit avec ses 400 ou 500 ?

- le PO est à quelle hauteur avec cette focale ? (sans table équatoriale)

- tu as un dispo pour colimater le primaire "à l'oculaire" ?

- la buée sur le primaire ça c'est embêtant ...

[moebius9]

Bonsoir Moebius,

 

Je fais remonter ce fil car il concerne un instrument qui pourrait être le mien (enfin, si j'arrive à me décider un jour ). En tout cas l'optique 300 OO f5.3 lambda/8 hilux est celle que j'idéalise en ce moment, et puis la monture Desvaux me tente bien également.

 

Quelques questions:

 

- la monture c'est la version "voyage" que l'on voit sur le site de Pierre Desvaux, ou la classique que l'on voit avec ses 400 ou 500 ?

- le PO est à quelle hauteur avec cette focale ? (sans table équatoriale)

- tu as un dispo pour colimater le primaire "à l'oculaire" ?

- la buée sur le primaire ça c'est embêtant ...

 

 

Bonsoir,

 

C'est la version classique que j'ai choisie; en voici une photo avec sa table équatoriale maison.

 

 

Ce qui m'importait, c'était que tout entre dans le coffre de ma berline qui ne se transforme pas en break: gagné .

 

Le PO est à environ 1,45m sans la table équatoriale.

Pour la collimation, j'utilise surtout le laser; tout en agissant sur les vis de réglage du primaire, je peux voir le déplacement du spot de retour sur la plaque inclinée du laser, c'est bien pratique même de nuit. Ensuite, j'affine sur une étoile éventuellement.

 

Depuis cette photo, j'ai modifié le bafflage du primaire; c'est désormais un tube de hauteur 1,5D découpé dans un tapis de sol Decathlon: beaucoup moins sensible à la rosée et très efficace contre les reflets.

 

Pierre te le confirmerait, avec cette ouverture de 5,3 très confortable pour ne pas trop se plier lors des observations, il faut impérativement lester le barillet pour équilibrer l'anneau du secondaire; le miroir primaire n'est pas assez lourd par lui-même. Ce n'est pas vraiment un problème, même si ça choque un peu les puristes.

 

En tous cas, ce dobson m'accompagne sur les terrains depuis 3 ans et j'en suis toujours très content.

Un très bon point aussi pour les miroirs Orion Optics L/8 hilux qui me donnent un piqué saisissant sur les amas globulaires.

 

Michel

[Pixajo]

Bonsoir,

 

C'est la version classique que j'ai choisie; en voici une photo avec sa table équatoriale maison.

 

Ce qui m'importait, c'était que tout entre dans le coffre de ma berline qui ne se transforme pas en break: gagné .

 

Le PO est à environ 1,45m sans la table équatoriale.

Pour la collimation, j'utilise surtout le laser; tout en agissant sur les vis de réglage du primaire, je peux voir le déplacement du spot de retour sur la plaque inclinée du laser, c'est bien pratique même de nuit. Ensuite, j'affine sur une étoile éventuellement.

 

Depuis cette photo, j'ai modifié le bafflage du primaire; c'est désormais un tube de hauteur 1,5D découpé dans un tapis de sol Decathlon: beaucoup moins sensible à la rosée et très efficace contre les reflets.

 

Pierre te le confirmerait, avec cette ouverture de 5,3 très confortable pour ne pas trop se plier lors des observations, il faut impérativement lester le barillet pour équilibrer l'anneau du secondaire; le miroir primaire n'est pas assez lourd par lui-même. Ce n'est pas vraiment un problème, même si ça choque un peu les puristes.

 

En tous cas, ce dobson m'accompagne sur les terrains depuis 3 ans et j'en suis toujours très content.

Un très bon point aussi pour les miroirs Orion Optics L/8 hilux qui me donnent un piqué saisissant sur les amas globulaires.

 

Michel

 

Merci pour les infos. Ok pour le lest du barillet, je n'avais pas pensé à ça, mais ça n'est pas un gros problème, en tout cas je préfère ça plutôt que de passer à f4...

[Pixajo]

Pierre te le confirmerait, avec cette ouverture de 5,3 très confortable pour ne pas trop se plier lors des observations, il faut impérativement lester le barillet pour équilibrer l'anneau du secondaire; le miroir primaire n'est pas assez lourd par lui-même. Ce n'est pas vraiment un problème, même si ça choque un peu les puristes.

 

Je crois que la boite à miroir est en option, tu en as une toi ? Parce que ça doit alourdir sensiblement l'ensemble, peut-être pas suffisament pour éviter le lest ? Cf. photo ci-dessous:

 

[moebius9]

Je crois que la boite à miroir est en option, tu en as une toi ? Parce que ça doit alourdir sensiblement l'ensemble, peut-être pas suffisament pour éviter le lest ? Cf. photo ci-dessous:

 

 

Non, pas de boîte à miroir fixe sur mon instrument, d'ailleurs je transporte toujours le primaire séparément, posé à l'envers dans une boîte en bois faite pour ce usage, qui sert de couvercle quand il est sur son barillet.

Le poids du lest est de plusieurs kilos; la plus grosse partie est fixée sur le barillet et j'ai gardé une barre dans la pièce bois visible au bas des tubes arrière.

 

Michel

[Pixajo]

Non, pas de boîte à miroir fixe sur mon instrument, d'ailleurs je transporte toujours le primaire séparément, posé à l'envers dans une boîte en bois faite pour ce usage, qui sert de couvercle quand il est sur son barillet.

Le poids du lest est de plusieurs kilos; la plus grosse partie est fixée sur le barillet et j'ai gardé une barre dans la pièce bois visible au bas des tubes arrière.

 

Michel

 

Ok, merci Michel!