j'hésite

[Newton]

c'est en dessous de 8 que le fait d'équiper un scope d'un miroir sphérique pose des problème

Ca n'est pas faux. Mais ça n'est pas une loi linéaire ni une barrière qui dit qu'en dessous d'une valeur, c'est mauvais et qu'au dessus c'est bon. Un miroir n'est pas un élément binaire Et puis la loi n'est pas en F/D mais en F/D le tout à la puissance 3 à comparer avec D.

[Céb]

Houlà !!!! Effrayé les gens !!!!!!!

J'imagine :

"Heu tu vois le 130, j'le trouve nul moins j'serais toi j'prendrai un 114 "

"Attends heu t'y vas fort, tu m'effrais là ..."

 

Justement mon propos était de nuancer la course au diamètre lancer par Nolansama : plus c'est gros mieux c'est !

 

Moi je dis justement attention : ça n'est pas forcément vrai !

 

 

Moi-même je débute et je me renseigne, voilà tout ... Maintenant on ne peut pas tous être d'accord ...

 

Donc tu n'as pas compris ma nuance !!!!! :be::be:

 

Après pour le poids : je dis ça parce que cette différence de poids je l'ai sous les yeux sur la notice des scopes Skywatcher 114 mm et 130 mm importés par Medas (c'est bien eux qui la signe)

['Bruno]

Si c'est pour dire que le diamètre ne fait pas tout et que la stabilité de la monture compte, OK, pas de problème. Mais quand tu dis qu'un 130 mm a des problèmes optiques qu'un 114 mm n'a pas, houlà ! Tu as voulu nuancer la "course au diamètre" mais je trouve que tu en as rajouté, donc j'ai nuancé ta nuance...

[Céb]

Ok, la prochaine fois je nuancerais encore plus :be::be:;)

[naruto_nimpocho]

Aïe le pauvre sparrow88 va être complètement paumé avec autant de débat !!!!

 

ET si on relançait le débat EQ / Dob