L' avez vous déja vu ?

[jean-luc.BONIS]

Voila, hier soir . Lors d'une observation, je décide de me balader dans Coma Bérénice pour me faire NGC 4565, M64, quelques autres galaxies ..

je pointe ensuite l'amas globulaire M53 et enfin le petit amas globulaire NGC 5053 . Et là, rien

Même avec le dobson 300 de mon coéquipier Patrice ben c'est pas évident !!!

 

Ma question: qui parmis vous l'avez observer nettement et avec quel type de scope ?

 

Autre hypothèse : je me suis complètement tromper d'endroit mais bon

 

Merci pour votre aide

[Jeff Hawke]

Je ne l'ai jamais pointé. (Je le note)

 

Mais Gégé en avait parlé ici. (Les trois étoiles Alpha, Bêta et Gamma Coma dessinent bien l'équerre au-dessus de Virgo, d'abord Alpha. Tout à côté, le bel amas M53, et un peu plus loin à l'Est le transparent NGC5053, assurément gigantesque mais très loin, si loin... Forrest les trouve tout de suite, nous continuons à cheminer ensemble)

 

Donc avec un 200.

['Bruno]

Quelle était la qualité du ciel ?

 

NGC 5053 est un amas globulaire peu condensé (son degré de condensation est de XI sur une échelle de I à XII : on peut difficilement faire pire), donc de faible brillance de surface. Bref, c'est un objet difficile.

 

La brillance de surface de sa région centrale est de 13,3 par minute d'arc. Pour comparaison, pour M53 juste à côté elle est de 8,5 - 100 fois plus brillante !

[jean-luc.BONIS]

Je ne l'ai jamais pointé. (Je le note)

 

Mais Gégé en avait parlé ici. (Les trois étoiles Alpha, Bêta et Gamma Coma dessinent bien l'équerre au-dessus de Virgo, d'abord Alpha. Tout à côté, le bel amas M53, et un peu plus loin à l'Est le transparent NGC5053, assurément gigantesque mais très loin, si loin... Forrest les trouve tout de suite, nous continuons à cheminer ensemble)

 

Donc avec un 200.

 

Voila,voila . je commence à comprendre effectivement.

j'ai oublié de dire que l'observation c'est faite avec mon 150/750 et là rien du tout !!

par contre avec le 300 il y a une sorte de " galaxie vue de face " trés transparent

[jean-luc.BONIS]

Quelle était la qualité du ciel ?

 

NGC 5053 est un amas globulaire peu condensé (son degré de condensation est de XI sur une échelle de I à XII : on peut difficilement faire pire)' date=' donc de faible brillance de surface. Bref, c'est un objet difficile.

 

La brillance de surface de sa région centrale est de 13,3 par minute d'arc. Pour comparaison, pour M53 juste à côté elle est de 8,5 - 100 fois plus brillante ![/quote']

 

 

Pour la qualité du ciel, elle était plutôt moyenne (une sorte de voile trés léger qui éclairci le fond de ciel )

 

Merci beaucoup pour ces infos Bruno effectivement c'est pas gagner !

[Dédé de St Fé]

Cette nuit en sortant du boulot, j'ai rejoint HGT et Kiwi qui avaient sortis leurs tubes sur un site en plaine, la qualité du ciel était disons moyenne et J-Paul a pointé ce fameux amas globulaire avec le 460mm, il était à la limite de la vision directe, il ressemble plus à un amas ouvert qu'à un globuleux, il semble assez étendu, mais c'est très difficile de le résoudre, non pas parce qu'il est compact, mais tout simplement car ces étoiles sont trop faibles, ce qui me laisse penser qu'il est quasi inobservable avec un tube en dessous de 300mm, bon je dirais qu'il faudra y retourner sous un excelent ciel de montagne

 

Voici une photo que j'ai trouvé sur le web :

 

[jean-luc.BONIS]

Merci Dédé pour ces infos

 

Bon alors, effectivement au 150 c'est pas la peine de perdre son temps

Par contre, au 300 avec une bonne transparence : a voir !

 

Merci,

['Bruno]

C'est un problème de magnitude de surface, donc c'est la qualité du ciel, plus que le diamètre, qui va compter. Un ciel voilé l'a noyé. Mais je suis sûr qu'il est accessible à un 150 mm sous un bon ciel.

 

Pense aussi à la vision décalée : peut-être que la dernière fois, comme tu t'attendais à quelque chose de plus facile, tu n'as pas examiné à fond l'image ?

[Dédé de St Fé]

 

Non Bruno, le ciel n'était pas superbe, mais il n'y avait aucun voile nuageux, bon sur cette zone de ciel, c'est vrai que c'était vraiment excecrable, pour te donner une idée la galaxie de l'Oeil noir n'offrait pas le moindre détail alors que M51 plus loin dévoilait ses bras grands ouverts (voir ICI post #5, pour l'observation, je l'ai bien observé pendant de longues minutes et heureusement car au premier regard, il a falut m'aracher la rétine pour voir une légère nébulosité à la limite de la vision directe, mais promis, ce soir je doit sortir mon 254 si le ciel reste dégagé, j'y retournerais et je vous dirais tout ça demain à la première heure...........A suivre

[jean-luc.BONIS]

C'est un problème de magnitude de surface' date=' donc c'est la qualité du ciel, plus que le diamètre, qui va compter. Un ciel voilé l'a noyé. Mais je suis sûr qu'il est accessible à un 150 mm sous un bon ciel.

 

Pense aussi à la vision décalée : peut-être que la dernière fois, comme tu t'attendais à quelque chose de plus facile, tu n'as pas examiné à fond l'image ?[/quote']

 

Pour ma part, je ne m'attendai pas à voir (en fait dans ce cas, ne pas voir ) un objet aussi diffus donc effectivement en vision décalée au 300mm, j'ai aperçu quelque chose.

 

Moralité de l'histoire: etudier les caractéristiques de l'objet avant toutes observations

['Bruno]

Dédé : c'est Jean-Luc qui ne l'a pas vu, donc c'est à lui que s'adressait ma remarque sur le ciel voilé.

[Jeff Hawke]

Ayé, je l'ai vu, sous un bon ciel dégagé (malheureusement pas aussi longtemps que je l'aurais souhaité) de Provence alpine. Avec le 320. Moyennement faible, mais facile, avec le 320. Presque "transparent" sur le fond de ciel, à mi-chemin d'un globulaire lâche et d'un amas ouvert serré.

 

Une ombre lactée subtilement granuleuse.

 

Féérique.

[jean-luc.BONIS]

Ayé, je l'ai vu, sous un bon ciel dégagé (malheureusement pas aussi longtemps que je l'aurais souhaité) de Provence alpine. Avec le 320. Moyennement faible, mais facile, avec le 320. Presque "transparent" sur le fond de ciel, à mi-chemin d'un globulaire lâche et d'un amas ouvert serré.

 

Une ombre lactée subtilement granuleuse.

 

Féérique.

 

 

Merci pour cette belle description

Une ombre lactée, voila !

[xenopus]

Moralité de l'histoire: etudier les caractéristiques de l'objet avant toutes observations

 

...ah, ben non, justement. Où est la surprise sinon?