Poésie De La Gravité

[gilenar]

Bonjour à tous,

Je n'ai pas les moyens intellectuels de comprendre la complexité physique et mathématique de l'astrophysique , je n'ai qu'un peu de poésie sur l'harmonie...

 

J'ai lu un article de vulgarisation sur la recherche de réconciliation entre la physique quantique et physique relativiste et je me pose quelques questions, j'aimerais savoir si elles ont seulement une raison d'être.

1) la gravitation serait une force et les trous noirs déformeraient l'espace temps.

Y a t-il une bonne formulation :

"les déformations de l'espace temps induisent la gravitation"

"il y a des échanges de gravitons qui provoquent ces déformations de l'espace temps?"

2) si la gravitation est liée à la masse, l'existence des gravitons est-elle par conséquent étroitement liée à la présence du Boson de Higgs?

3) Le vide est-il une absence de masse en physique relativiste?

4) L'énergie du vide étant colossale en physique quantique, le vide peut-il être un simple état d'équilibre entre particules et anti-particules annhilées? ou est-ce une probabilité de présence de particules très faible?

5) Certaines particules de force ayant une masse comme les particules de matière, pourrait-il y avoir des anti-particules de force comme il y a des anti-particules de matière?

6) Si les gravitons courbent l'espace et le temps dans des zones de l'univers où la matière se concentre, dans les zones de l'univers où il y a du vide, pourrait-il y avoir des particules (par exemple des anti-gravitons) qui courbent également l'espace et le temps?

7) Cette courbure de l'espace (inverse de la gravitation) pourrait-elle être l'expansion de l'univers? et associée à une courbure du temps?

8) La matière étant par observation globalement uniformément répartie (malgré la présence de points singuliers comme les trous noirs), l'expansion ne pourrait-elle pas être elle aussi uniformément répartie (avec la présence d'autres points singuliers inverses)?

9) Pourrait-il y avoir un lien entre ces points singuliers opposés?

10) Dans ces points singuliers, l'espace et le temps pourrait-il disparaître?

 

 

J'arrête à "dis?" c'est un conte rond...

 

Merci pour les réponses vulgarisées

[Littlesoket]

Roh, il va nous falloir combien de temps pour répondre à tous ca.

 

T'es sûr de vouloir tout savoir

[gilenar]

Message écrit par Littlesoket@Apr 15 2005, 04:08 PM

Roh, il va nous falloir combien de temps pour répondre à tous ca.

 

T'es sûr de vouloir tout savoir

](texte cité)

Bien sûr je ne saurai pas tout, je n'ai que le niveau des questions que je pose.

Et si je pose tant de questions, c'est qu'une poésie d'harmonie les relient.

Et si des esprits scientifiques les relisent, j'aimerais vraiment savoir ce qu'il en disent, en vulgarisé!

Roh c'est le ronronnement du chat?

[Littlesoket]

Message écrit par gilenar@Apr 15 2005, 05:45 PM

Roh c'est le ronronnement du chat?

](texte cité)

 

Non, c'est "eh bien dis donc que va-t-on faire de tout cela, je suis éblouie par tant de questions en un seul post ", en résumé Roh

 

Personnellement je ne peux pas répondre à toutes tes questions, mais je sais que certaines d'entre elles ont déjà une réponse dans d'autres posts.

[Toutiet]

Où as-tu trouvé ces questions qui, manifestement, ne sont pas de ton cru... ?

[gilenar]

Message écrit par Toutiet@Apr 15 2005, 05:05 PM

Où as-tu trouvé ces questions qui, manifestement, ne sont pas de ton cru... ?

](texte cité)

de la matière sombre qu'il y a derrière mes yeux.

C'est en lisant "dépasser Einstein" sur SV d'avril, c'est tout.

je veux juste connaître la teneur de mes rêveries.

[Littlesoket]

Message écrit par gilenar@Apr 15 2005, 06:27 PM

de la matière sombre qu'il y a derrière mes yeux.

C'est en lisant "dépasser Einstein" sur SV d'avril, c'est tout.

je veux juste connaître la teneur de mes rêveries.

](texte cité)

 

Cela fait deux fois que tu utilises , faut rester Zen

[gilenar]

Message écrit par Littlesoket@Apr 15 2005, 05:29 PM

Cela fait deux fois que tu utilises , faut rester Zen

](texte cité)

Je le mets au second degré et pour illustration d'un propos dans la thématique

je n'ai aucune intention agressive, ce n'est vraiment pas dans mon tempérament, s'il faut se justifier

[Littlesoket]

Message écrit par gilenar@Apr 15 2005, 06:37 PM

Je le mets au second degré et pour illustration d'un propos dans la thématique

je n'ai aucune intention agressive, ce n'est vraiment pas dans mon tempérament, s'il faut se justifier

](texte cité)

 

Oui, mais z'aime pas moi, z'ai l'impression qu'on te génes.

[gilenar]

Message écrit par gilenar@Apr 15 2005, 05:37 PM

Je le mets au second degré et pour illustration d'un propos dans la thématique

je n'ai aucune intention agressive, ce n'est vraiment pas dans mon tempérament, s'il faut se justifier

](texte cité)

j'ai peut-être aussi un pb de choix de smilie j'ai l'impression que ce n'est pas le smilie que j'ai choisi, je réessaye avec le smilie qui pose pb et un autre smilie que je choisis s'ils sont les mêmes on sort un peu de l'astrophysique non?

[Littlesoket]

Message écrit par gilenar@Apr 15 2005, 06:45 PM

j'ai peut-être aussi un pb de choix de smilie j'ai l'impression que ce n'est pas le smilie que j'ai choisi, je réessaye avec le smilie qui pose pb et un autre smilie que je choisis s'ils sont les mêmes on sort un peu de l'astrophysique non?

](texte cité)

 

C'est pas grave, les admin ont l'habitude qu'on dérive, mais ils vont vite recadrer le sujet et répondre à toutes tes questions

[Gaétan]

Bonjour gilenar, et bienvenue sur webastro !

 

gilenar]

J'ai lu un article de vulgarisation sur la recherche de réconciliation entre la physique quantique et physique relativiste.

 

Il n'y a pas de réconciliation entre les deux vu qu'elles ne sont pas fachées. Ces deux physiques sont cohérentes. Le soucis, c'est qu'il n'existe pas encore de théorie de gravité quantifiée. A part ça, il est tout à fait possible de faire de la physique quantique dans un cadre relativiste.

 

gilenar]

1) la gravitation serait une force et les trous noirs déformeraient l'espace temps.

Y a t-il une bonne formulation :

"les déformations de l'espace temps induisent la gravitation"

"il y a des échanges de gravitons qui provoquent ces déformations de l'espace temps?"

 

Un trou noir est une déformation de l'espace-temps.

En relativité générale, la forme de l'espace-temps est déterminée par la répartition de la masse et par le référentiel choisi (le point de vue en quelques sortes). Et dans un espace courbe, deux droites parallèles finissent par se couper. C'est de là que viennent les effets de la gravité : deux particules au repos et libres de se mouvoir finissent par se rencontrer parce qu'elles courbent l'espace-temps. Elles vont tout droit dans un espace courbe. A notre échelle, on observe une force.

 

gilenar]

2) si la gravitation est liée à la masse, l'existence des gravitons est-elle par conséquent étroitement liée à la présence du Boson de Higgs?

 

mmmh... je ne comprend pas cette implication.

Les gravitons ne sont encore qu'hypothétiques. Il faudra attendre l'avènement d'une gravitation quantique pour savoir s'ils existent et quel est le lien avec le reste de la physique quantique.

 

gilenar]

3) Le vide est-il une absence de masse en physique relativiste?

 

Le vide, c'est quand y a rien. Il faut néanmoins noter que le vide quantique n'est pas vraiment vide. Il s'agit plutôt d'un bain de particules virtuelles qui se créent et s'annihilent continuellement.

 

gilenar]

4) L'énergie du vide étant colossale en physique quantique, le vide peut-il être un simple état d'équilibre entre particules et anti-particules annhilées? ou est-ce une probabilité de présence de particules très faible?

 

L'énergie du vide n'est pas colossale, elle est juste non nulle. Elle reste faible à coté du reste. L'énergie du vide, c'est en quelques sortes l'état fondamental du vide, à l'instar d'un électron qui ne pas prendre une énergie inférieur à l'énergie fondamental dans un atome d'hydrogène, par exemple. Et en physique quantique des champs, on nous dit que continuellement des particules virtuelles se créent et s'annihilent. Ceci est autorisé si elles ne violent pas le principe d'incertitude de Heisenberg. Une certaine quantité d'énergie peut être empreintée pendant un temps très court.

 

gilenar]

5) Certaines particules de force ayant une masse comme les particules de matière, pourrait-il y avoir des anti-particules de force comme il y a des anti-particules de matière?

 

Ca, c'est une question un peu pointue. Les pions sont des particules vectrices de la force nucléaire forte et il existe aussi bien des pions que des anti-pions. Mais c'est dernières peuvent êtres vues de manière plus fondamentale comme des tas de quarks (deux par pion) et là, la particule vectrice est un boson. Les bosons ne possèdent pas d'anti-particules (il n'y a pas d'anti-photon, ou plutôt le photon est sa propre anti-particule)

 

gilenar]

6) Si les gravitons courbent l'espace et le temps dans des zones de l'univers où la matière se concentre, dans les zones de l'univers où il y a du vide, pourrait-il y avoir des particules (par exemple des anti-gravitons) qui courbent également l'espace et le temps?

 

C'est la matière et l'énergie qui courbent l'espace-temps. L'existance des gravitons n'est encore qu'une supposition. Et logiquement, si tu parles de vide, il n'y a pas d'autres particules, sinon c'est plus vide.

Les hypothétiques gravitons sont des bosons, comme le photon, et n'ont pas d'anti-particules.

 

gilenar]

7) Cette courbure de l'espace (inverse de la gravitation) pourrait-elle être l'expansion de l'univers? et associée à une courbure du temps?

 

Non, l'expansion de l'Univers, c'est encore autre chose. C'est plus à voir comme un élan plutôt que comme une force.

Néanmoins, il existe une force, dite énergie sombre, qui accélère l'expansion de l'Univers. Bien que la nature de cette force soit encore mystérieuse, on ne peut pas dire qu'il s'agisse d'anti-gravité. On sait par exemple que cette force sombre augmente linéairement avec la distance alors que la gravité diminue avec le carré de la distance.

L'énergie sombre n'a aucune explication théorique pour le moment.

 

gilenar]

8) La matière étant par observation globalement uniformément répartie (malgré la présence de points singuliers comme les trous noirs), l'expansion ne pourrait-elle pas être elle aussi uniformément répartie (avec la présence d'autres points singuliers inverses)?

 

L'expansion est partout. Chaque point de l'Univers est en expansion. Quant aux trous noirs inverses, il s'agit des trous blancs ( tout ce qui se trouve à l'intérieur est condamné à en sortir) et ils sont considérés comme une solution mathématique sans substance physique, donc à rejetter.

 

gilenar]

9) Pourrait-il y avoir un lien entre ces points singuliers opposés?

 

Oui, ils sont symétriques dans l'équation de champ d'Einstein de la gravitation. Et certains prétendent qu'ils sont liées par des trous de ver. Mais il s'agit plus de curiosité mathématique que de chose à considérer physiquement.

 

gilenar]

10) Dans ces points singuliers, l'espace et le temps pourrait-il disparaître?

 

Ben, ce sont des points singuliers !!! L'espace-temps n'y est plus définis proprement.

 

Ouf enfin finfi...

[Gaétan]

Ah ben y en a eu des réponses pendant que je répondais lol

On s'amuse pendant que les autres travaillent

[gilenar]

Message écrit par Littlesoket@Apr 15 2005, 05:46 PM

C'est pas grave, les admin ont l'habitude qu'on dérive, mais ils vont vite recadrer le sujet et répondre à toutes tes questions

](texte cité)

Ok merci: les 2 smilies qui conduisent au même icône sont le 4ème de la 1ère rangée et le 1er de la 2 ème rangée. C'est le 4ème de la 1ère rangée (le grondeur) qui gagne sur l'autre alors que je ne l'ai jamais choisi (le dépité)

[Littlesoket]

Et bien, si ca, ca ne répond pas à ta question je me pends :pendu

 

 

Ben non, j'aime trop être avec vous

[Gaétan]

C'est pas un tchat nondedoum.

 

edit : par contre, j'ai un problème avec les quote's.

[Littlesoket]

Message écrit par gilenar@Apr 15 2005, 06:56 PM

Ok merci: les 2 smilies qui conduisent au même icône sont le 4ème de la 1ère rangée et le 1er de la 2 ème rangée. C'est le 4ème de la 1ère rangée (le grondeur) qui gagne sur l'autre alors que je ne l'ai jamais choisi (le dépité)

](texte cité)

 

Affiche les tous, tu en trouveras de bien mieux.

[Littlesoket]

Message écrit par Gaétan@Apr 15 2005, 06:57 PM

C'est pas un tchat nondedoum.

 

edit : par contre, j'ai un problème avec les quote's.

](texte cité)

 

Excuses-nous Gaëtan

[gilenar]

Message écrit par Gaétan+Apr 15 2005, 05:53 PM-->

QUOTE(Gaétan @ Apr 15 2005, 05:53 PM)Bonjour gilenar, et bienvenue sur webastro !

Un trou noir est une déformation de l'espace-temps.

En relativité générale, la forme de l'espace-temps est déterminée par la répartition de la masse et par le référentiel choisi (le point de vue en quelques sortes). Et dans un espace courbe, deux droite parallèle finisse par se couper. C'est de là que viennent les effets de la gravité : deux particules au repos et libre de se mouvoir finissent par se rencontrer parce qu'elles courbent l'espace-temps. A notre échelle, on observe une force.

Le vide, c'est quand y a rien. Il faut néanmoins noter que le vide quantique n'est pas vraiment vide. Il s'agit plutôt d'un bain de particules virtuelles qui se créent et s'annihilent continuellement.

Ca, c'est une question un peu pointue. Les pions sont des particules vectrices de la force nucléaire forte et il existe aussi bien des pions que des anti-pions. Mais c'est dernières peuvent êtres vues de manière plus fondamentale comme des tas de quarks (deux par pion) et là, la particule vectrice est un boson. Les bosons ne possèdent pas d'anti-particules (il n'y a pas d'anti-photon, ou plutôt le photon est sa propre anti-particule)

Non, l'expansion de l'Univers c'est encore autre chose. C'est plus à voir comme un élan plutôt que comme une force.

Néanmoins, il existe une force, dite énergie sombre, qui accélère l'expansion de l'Unijvers. Bien que la nature de cette force soit encore mystérieuse, on ne peut pas dire qu'il s'agisse d'anti-gravité. On sait par exemple que cette force sombre augmente linéairement avec la distance alors que la gravité diminue avec le carré de la distance.

L'énergie sombre n'a aucune explication théorique.

Oui, ils sont symétriques dans l'équation de champ d'Einstein de la gravitation.

 

<!--QuoteBegin-gilenar

10) Dans ces points singuliers, l'espace et le temps pourrait-il disparaître?

 

Ben, ce sont des points singuliers !!! L'espace-temps n'y est plus définis proprement.

 

Ouf enfin finfi...

](texte cité)

MERCI Gaétan pour tes réponses clairement énoncées, je vais maintenant essayer de les digérer.

[Jeff Hawke]

1) la gravitation serait une force et les trous noirs déformeraient l'espace temps.

Y a t-il une bonne formulation :

"les déformations de l'espace temps induisent la gravitation"

 

OUI, c'est la formulation de la théorie de la relativité généralisée, dans ce cas la gravitation n'est pas une force, simplement l'espace étant déformé, il dévie les trajectoires de tout le monde (photons, humains, ratons laveurs...) et tout se passe comme si une force s'éxerçait sur le "dévié"

 

"il y a des échanges de gravitons qui provoquent ces déformations de l'espace temps?"

 

NON. les gravitons, c'est une autre théorie (hélas incompatible avec la précédente à ce jour, d'où les maux de tête des physiciens). Les gravitons seraient (on les a jamais vus ceux là) les particules de l'interaction gravitationnelle (comme les photons sont les particules de l'interaction électromagnétique). Là, on a bien une 'force'.

 

2) si la gravitation est liée à la masse, l'existence des gravitons est-elle par conséquent étroitement liée à la présence du Boson de Higgs?

 

NON. Rien à voir. Et la gravitation EST liée à la masse, ce n'est pas une hypothèse, c'est avéré (même si on n'a pas de théorie explicative complétement satisfaisante)

 

3) Le vide est-il une absence de masse en physique relativiste?

 

OUI et NON. En fait, la notion de vide est multiple (il y a de l'énergie dans certains types de vide). Dans les formulations d'Einstein, oui le vide est dans certains cas l'absence de masse.

 

4) L'énergie du vide étant colossale en physique quantique, le vide peut-il être un simple état d'équilibre entre particules et anti-particules annhilées? ou est-ce une probabilité de présence de particules très faible?

 

??? No lo so ...

 

5) Certaines particules de force ayant une masse comme les particules de matière, pourrait-il y avoir des anti-particules de force comme il y a des anti-particules de matière?

 

Oui, il pourrait...

 

6) Si les gravitons courbent l'espace et le temps dans des zones de l'univers où la matière se concentre, dans les zones de l'univers où il y a du vide, pourrait-il y avoir des particules (par exemple des anti-gravitons) qui courbent également l'espace et le temps?

 

Non, les gravitions ne courbent pas l'espace-temps.

 

7) Cette courbure de l'espace (inverse de la gravitation) pourrait-elle être l'expansion de l'univers? et associée à une courbure du temps?

 

??

 

8) La matière étant par observation globalement uniformément répartie (malgré la présence de points singuliers comme les trous noirs), l'expansion ne pourrait-elle pas être elle aussi uniformément répartie (avec la présence d'autres points singuliers inverses)?

 

L'expansion EST uniformément répartie, du moins pour ce qu'on en sait...

 

9) Pourrait-il y avoir un lien entre ces points singuliers opposés?

 

Don't know

 

10) Dans ces points singuliers, l'espace et le temps pourrait-il disparaître?

 

Dans les "singularités", il n'y a effetivement plus d'espace et de temps. C'est un souci.... le pb de fond, c'est que pour analyser la singularité, il faut s'appuyer à la fois sur la Relativité et sur la Quantique, or ces 2 théories sont, en l'état actuel, incompatibles...En clair, nous ne disposons pas aujourd'hui, d'une théorie de la Gravitation Quantique, d'où l 'impossibilité de 'saisir' théoriquement la notion de singularité.

Les théories des cordes tentent de combler ce vide...Elles rejettent notamment la notion de singularité (y compris au début de l'Univers, le fameux Big Bang). Il faut lire le très bon bouquin (sorti en folio récemment), " L'univers élégant" de Brian Greene.,

J

[Gaétan]

Voilà, j'ai même corrigé les fautes d'orthographes. Maintenant, il faudrait un admin pour rectifier les quote's qui foirent pour une raison plus bizarre qu'étrange.

Moi aussi je tchate. Na

[gilenar]

Message écrit par Jeff Hawke@Apr 15 2005, 06:07 PM

1) la gravitation serait une force et les trous noirs déformeraient l'espace temps.

Y a t-il une bonne formulation :

"les déformations de l'espace temps induisent la gravitation"

 

OUI, c'est la formulation de la théorie de la relativité généralisée, dans ce cas la gravitation n'est pas une force, simplement l'espace étant déformé, il dévie les trajectoires de tout le monde (photons, humains, ratons laveurs...) et tout se passe comme si une force s'éxerçait sur le "dévié"

 

"il y a des échanges de gravitons qui provoquent ces déformations de l'espace temps?"

 

NON. les gravitons, c'est une autre théorie (hélas incompatible avec la précédente à ce jour, d'où les maux de tête des physiciens). Les gravitons seraient (on les a jamais vus ceux là) les particules de l'interaction gravitationnelle (comme les photons sont les particules de l'interaction électromagnétique). Là, on a bien une 'force'.

 

2) si la gravitation est liée à la masse, l'existence des gravitons est-elle par conséquent étroitement liée à la présence du Boson de Higgs?

 

NON. Rien à voir. Et la gravitation EST liée à la masse, ce n'est pas une hypothèse, c'est avéré (même si on n'a pas de théorie explicative complétement satisfaisante)

 

3) Le vide est-il une absence de masse en physique relativiste?

 

OUI et NON. En fait, la notion de vide est multiple (il y a de l'énergie dans certains types de vide). Dans les formulations d'Einstein, oui le vide est dans certains cas l'absence de masse.

 

4) L'énergie du vide étant colossale en physique quantique, le vide peut-il être un simple état d'équilibre entre particules et anti-particules annhilées? ou est-ce une probabilité de présence de particules très faible?

 

??? No lo so ...

 

5) Certaines particules de force ayant une masse comme les particules de matière, pourrait-il y avoir des anti-particules de force comme il y a des anti-particules de matière?

 

Oui, il pourrait...

 

6) Si les gravitons courbent l'espace et le temps dans des zones de l'univers où la matière se concentre, dans les zones de l'univers où il y a du vide, pourrait-il y avoir des particules (par exemple des anti-gravitons) qui courbent également l'espace et le temps?

 

Non, les gravitions ne courbent pas l'espace-temps.

 

7) Cette courbure de l'espace (inverse de la gravitation) pourrait-elle être l'expansion de l'univers? et associée à une courbure du temps?

 

??

 

8) La matière étant par observation globalement uniformément répartie (malgré la présence de points singuliers comme les trous noirs), l'expansion ne pourrait-elle pas être elle aussi uniformément répartie (avec la présence d'autres points singuliers inverses)?

 

L'expansion EST uniformément répartie, du moins pour ce qu'on en sait...

 

9) Pourrait-il y avoir un lien entre ces points singuliers opposés?

 

Don't know

 

10) Dans ces points singuliers, l'espace et le temps pourrait-il disparaître?

 

Dans les "singularités", il n'y a effetivement plus d'espace et de temps. C'est un souci.... le pb de fond, c'est que pour analyser la singularité, il faut s'appuyer à la fois sur la Relativité et sur la Quantique, or ces 2 théories sont, en l'état actuel, incompatibles...En clair, nous ne disposons pas aujourd'hui, d'une théorie de la Gravitation Quantique, d'où l 'impossibilité de 'saisir' théoriquement la notion de singularité.

Les théories des cordes tentent de combler ce vide...Elles rejettent notamment la notion de singularité (y compris au début de l'Univers, le fameux Big Bang). Il faut lire le très bon bouquin (sorti en folio récemment), " L'univers élégant" de Brian Greene.,

J

](texte cité)

Merci Jeff , je vais aussi essayer de digérer avec les réponses de Gaétan.

[gilenar]

Message écrit par Littlesoket@Apr 15 2005, 05:56 PM

Et bien, si ca, ca ne répond pas à ta question je me pends :pendu

Ben non, j'aime trop être avec vous

](texte cité)

désolé d'avoir semé la zizanie sur ce forum très intéressant, bien construit, qui répond vite à des "consommateurs" comme moi, un peu empressé et peu familier des règles d'usages

[lebebe]

Bonjour a tous,

 

Un grand bravo a Gaétan pour toutes ces réponses, je voulais simplement faire remarquer:

Message écrit par Gaétan@Apr 15 2005, 06:53 PM

Et dans un espace courbe, deux droites parallèles finissent par se couper.

](texte cité)

que si les deux droites se coupent, c'est qu'elles ne sont pas parallèle (par définition). Il me semble plus exacte de dire que dans un espace courbe, par un point extérieur à une droite, il est impossible de tracer une droite parallèle à cette droite.

 

Cela dis, cela ne change rien au texte qui suit.

 

A+

[Gaétan]

Merci pour ce grand bravo. c'est l'talent

 

Sinon, pour être encore plus précis, on ne peut pas parler de droites dans un espace courbe. J'ai préféré ne pas commencer à parler de géodésiques et compagnie... et la notion de parallélisme est à revoir.

[gilenar]

Message écrit par Gaétan@Apr 16 2005, 11:26 AM

Merci pour ce grand bravo. c'est l'talent

 

Sinon, pour être encore plus précis, on ne pas parler de droites dans un espace courbe. J'ai préféré ne pas commencer à parler de géodésiques et compagnie... et la notion de parallélisme est à revoir.

](texte cité)

 

J'ai fureté sur d'autres sujets du forum et vous vous en doutez je comprends toujours mal ce sujet de gravité. Je vois ces choses avec beaucoup de confusion, excusez mes questions à répétition, j'ai besoin de beaucoup de pixels pour me faire une image correcte.

 

J'ai trouvé qu'une personne posait une excellente question sur le graviton qui ne pouvait pas s'échapper du trou noir pour exprimer la gravité de ce trou noir .

1) J'ai cru comprendre que la déformation de l'espace temps dûe au trou noir ne s'exprimait pas par des gravitons mais par un "champ gravitationnel"??

2) Il m'a semblé aussi que le graviton n'était émis que pour exprimer une variation de la gravitation, un peu comme un photon exprime une variation d'énergie??

3) L'onde gravitationnelle peut s'échapper du trou noir et pas sa particule graviton?

4) L'expérience de mesure du passage d'une onde gravitationnelle en Italie avec la mesure de 2 rayons lasers simultanés à 90° est celle d'une variation de l'espace temps due au passage de gravitons ou d'une onde?

5) Le champ gravitationnel peut-il se représenter par des lignes de champ?

6) Par exemple (l'observation qui permet de détecter les trous noirs) un photon qui passe à proximité d'un trou noir suivrait une ligne "droite" c'est-à-dire une ligne courbée du champ gravitationnel du trou noir?

7) en question annexe si ce photon n'a pas de masse et si le champ gravitationnel attire les masses, par quoi est-il dévié?

8) si ce photon a une énergie, y a t-il un "champ d'énergie" associé au trou noir qui dévie le photon?

9) d'autre part, jai lu aussi dans ce forum que le graviton ne pourrait pas aller plus vite que la lumière, et j'ai lu sur Sciences et Vie que la lumière pouvait être arrêtée dans un gaz très froid. Est-ce à dire que dans ce gaz froid la gravité serait aussi arrêtée?

Cette fois-ci j'ai fait une effort: 9 questions au lieu de 10

[Gaétan]

1) Oui, dans la relativité générale, Einstein donne une équation de champ de la gravitation.

2) Ca, c'est de la physique quantique. Comme il n'existe pas encore de théorie quantique de la gravitation, je préfère ne pas en parler et ne pas parler de graviton non plus. Disons juste que là où on voit un champ de force en physique classique, on voit des particules virtuelles associées à se champ en physique quantique (c'est d'ailleurs la théorie quantique des champs). De là sort l'hypothèse du graviton.

3)Les ondes gravitationnelles ne sortent pas du trou noir.

4)Une onde.

5)L'espace-temps est représenté par un objet mathématique appellé tenseur métrique. C'est à peu prêt équivalent je pense.

6)Une droite courbe, ça n'existe pas. On parle de géodésique pour généraliser les droites dans les espaces courbes. Mais effectivement, une particule libre suit des géodésiques de la métrique décritent par l'équation d'Einstein.

7)En relativité générale, il n'y a plus de champ de force. La matière courbe l'espace-temps et les objets, massifs ou non, en suivent des géodésiques. Ce qu'on observe comme une force entre corps massifs n'en est qu'une conséquance. Par exemple, sur la surface d'une sphère, deux objets se déplaçant parallèlement finissent par se croiser. Localement, on observera une force.

8)Je comprend pas

9)Non, ça n'a rien à voir. Il s'agit d'un abus de langage. Rien ne peut dépasser la vitesse de la lumière dans le vide, mais dans certain milieu elle peut être plus lente. Donc, certains objets peuvent être plus rapide que la lumière mais pas plus rapide que c = 299.792.458 m/s (qui est la valeur précise de la vitese de la lumière dans le vide). C'est bien c la limite infranchissable et non la vitesse de la lumière tout simplement.

[gilenar]

Merci Gaétan, :

 

J'ai vu que j'étais parmi 6 vieux croûtons en fin de vie sur ce site, mes neurones se font rares et peu véloces. :sos:

Aussi, grâce à vous j'appréhende quelques petits phénomènes physiques.

A ce sujet, à part l'univers élégant de Brian Greene qui m'a été conseillé par Jeff Hawke, y a t-il d'autres ouvrages actuels, j'ai vu des généralités sur la physique d'un physicien français je crois nommé Calle (le bouquin me parait bien fait et compréhensible, mais comporte peut-être un peu trop de chapitres sur les débuts de la physique avant de passer à l'astrophysique), d'autres peut-être?

 

1) Donc l'univers est un immense champ gravitationnel avec des géodésiques déterminés par la répartition des masses?

2) Une onde gravitationnelle (ou un hypothétique échange de gravitons) n'est émise que lorsqu'il y a une variation de masse?

3) si oui, lorsque se produit cette variation de masse, les géodésiques se modifient instantanément ou faut-il attendre le passage de l'onde gravitationnelle associée à cette variation?

4) Est-ce qu'on peut comparer l'émission d'un photon suite à une désexitation, à l'émission d'une onde gravitationnelle (ou d'un graviton) suite à une variation de masse?

5) si des ondes gravitationnelles sont émises à chaque augmentation (et diminution?) de masse, y a t-il en même temps des bosons de Higgs qui apparaissent pour traduire cette augmentation de masse?

6) lorsqu'un objet s'approche de la vitesse de la lumière et que sa masse se transforme en énergie, ses bosons de Higgs qui devraient diminuer passent où?

7) lorsqu'un objet s'approche de la vitesse de la lumière et que sa masse se transforme en énergie, l'objet se déplace d'un géodésique de gravitation à un autre correspondant à sa nouvelle masse?

8) une émission d'onde n'est effective que lorsqu'on atteint une quantité minimale correspondant à une particule?

 

[gilenar]

Message écrit par gilenar@May 4 2005, 09:53 PM

y a t-il d'autres ouvrages actuels, j'ai vu des généralités sur la physique d'un physicien français je crois nommé Calle (le bouquin me parait bien fait et compréhensible, mais comporte peut-être un peu trop de chapitres sur les débuts de la physique avant de passer à l'astrophysique), d'autres peut-être?

 

 

Bravo au site d'Astrofiles qui explique merveilleusement et vertigineusement ... l'énergie et la matière sombre, le big bang/crunch, la dilution de l'univers...

Cliquez ici!

Quelques livres y figurent, mais sont-ils tous vraiment vulgarisateurs (sans un amoncellement de formules aussi indispensables que pénibles à regarder pour un non initié comme moi :pinpon: )?

 

[gilenar]

Je viens de lire "l'antimatière" de Gabriel Chardin , collections Dominos, le traitement du sujet l'antimatière y est très intéressant.

Je lis "Voyage au coeur de la matière" de Nepal, Belin CNRS éditions, pas encore d'avis...

J'ai vu la série des 3 émissions d'Arte dont certaines mises en images mettent brillamment en compréhension les interactions (surtout la gravité... :orbite: et l'électromagnétisme). L'histoire depuis Einstein de la recherche de l'unification avec la théorie des cordes y est expliquée jusqu'à l'hypothèse de branes en friction pour justifier un big-bang. Vulgarisation moderne, ludique, efficace et plus merveilleuse que tout ce qu'on peut en attendre!