Poésie De La Gravité

[Cardeilhac]

Gaétan,Apr 16 2005, 12:26 PM]

Merci pour ce grand bravo. c'est l'talent

 

Bonjour : Dans le chapitre de la relativité du temps l'univers comptendrait 3 voir 4 dimensions où l'espace temps serait indissociable. l'expérience astronomique démontre qu'une particule de lumière ne prend pas toujours le chemin le plus court pour aller du point A au point B, en effet l'espace temps est courbe : Tout corps est attiré par une masse plus dense, c'est la force de la gravité. Ils existeraient dans l'univers des déformations temporelles de l'espace temps qui en théorie pourraient permettre le voyage dans le temps, pas physiquement bien sûr, cela reste du domaine de la science-fiction. Mais pour les astronomes avertis le voyage dans le temps n'est plus un rêve, c'est la réalité, le lot quotidien de découvertes astronomiques telles que par exemple les récentes découvertes d'exo planètes. Prenons un exemple tout simple, lorsque l'astronome contemple les étoiles les plus éloignées du système solaire situées au confint de l'univers, il se peut que l'étoile qu'il voit n'existe plus et qu'il fixe dans son téléscope les résidus de particules de lumière d'un astre mort il y a des milliers d'années. Cette théorie est aussi démontré par le fameux paradoxe des jumeaux de Langevin : Imaginons que Julien et Aurélien des jumeaux de 20 ans habitent la terre : Julien décide de partir à la conquête de l'espace dans une fusée spaciale à fusion nucléaire, il faut bien ça pour atteindre la vitesse de la lumière. 2 ans se sont écoulés Julien à 22 ans alors que pour Aurélien plusieurs dizaines d'années se sont écoulées. Aurélien et devenu un vieillard. Pour ma part je préfère utiliser mon téléscope pour voyager dans le temps sans prendre de risque en gardant les pieds bien calés sur la terre *rire, la fusion nuclaire comme mode de transport sa reste un peu dangereux. Il ne suffit pas d'être astronome pour voyager dans le temps. Quand un orage éclate on perçoit un éclair suivit de quelques secondes de la foudre et supposont maintenant qu'un second coup de tonnerre éclate, si celui ci éclate loin de nous on l'entendra plus tard et vice versa et s'il tombe très près de nous on l'entendra en premier bien que le second coup se soit produit en premier. On peut en déduire que cela dépend des événements de leurs positions et de la nôtre. Pensez vous qu'en jour l'homme puisse arriver à maîtriser la vitesse de la lumière et partir à la conquête de l'espace ? Bientôt mars, et pourquoi pas Europe le satellite de Jupiter, un monde glacé où selon certaines sources scientifique il y existerait sous la surface de se satellite une mer liquide. Qu'aurez pensaient des hommes tels que Léonard de de Vinci, Jules Verne s'ils vivaient à notre époque eux qui ont été les visionnaires éclairés du vingtième siècle. Jetons un regard abstrait sur notre temps où le temps qui passe sur la terre n'a plus du tout la même valeur dans l'espace, reste l'imaginaire sans oublier bien sûr le téléscope un outil essentiel pour voyager dans le temps.

[Gaétan]

Bonjour,

 

en relativité, l'Univers est considéré avec 4 dimensions, trois d'espces et une de temps qui, ensemble, constitue l'espace-temps. Ce n'est plus trois d'espace et le temps absolu. Donc, bien quatre dimensions.

Par contre, la lumière prend toujours le chemin le plus court. Dans un espace courbe, les trajectoires les plus courtes ne sont plus des droites, c'est la diférence. Et il ne faut pas oublier qu'on ne parle plus de trajectoire dans l'espace, mais dans l'espace-temps. elle peut paraitre plus court dans l'espace, mais peu importe.

Quant au voyage dans le temps, je suis d'accord temps qu'on ne viole pas la causalité. Une cause ne peut pas avoir d'effet avant d'avoir eu lui. Mais celà dit, être allongé dans un prés en regardant les abeilles butiner les coquelicots, c'est aussi voyager dans le temps. Etre devant son PC, c'est aussi voyager dans le temps. Mais il faut rester prident quand on parle de lumière d'étoile mort depuis des millions d'années. Ca impliquerait l'existance d'un temps absolu. Donc prudence... Il n'y a plus rien d'évident à définir des horloges synchronisées. D'où le paradoxe des jumeaux. Des montres synchronisées au départ ne le sont plus après le retour du jumeau sur Terre. Il ne s'agit nullement de voyage dans le temps mais d'une désynchronisation du au fait que les deux frère suivent des géodésiques de longueurs différentes.

[gilenar]

Il ne s'agit nullement de voyage dans le temps mais d'une désynchronisation du au fait que les deux frères suivent des géodésiques de longueurs différentes.

Le concept de retour dans le temps (on modifie des évènements) est-il fondamentalement différent de celui de désynchronisation (le temps entre 2 évènements est différent?) La désynchronisation ne peut pas créer de situation de retour dans le temps? :spacecraft:

Ce retour dans le temps est-il une situation à éviter à tout prix, ou pourrait-on imaginer que dans l'univers certaines particules ont remonté le temps et contribuent à rééecrire une partie de l'histoire? (Gabriel Chardin dit que les anti-particules remonteraient le temps...)

[Gaétan]

Il ne peut pas il y avoir de boucle temporelle. Une cause ne peut précéder son effet. C'est un peu comme si des courbes de niveau se croisaient sur une carte d'état major.

 

Pour la désynchronisation, il faut d'abord comprendre le résultat bizarre d'une expérience simple. Prenons un train et plaçons un esclave juste au milieu du train. L'esclave dispose d'un bouton qui permet d'allumer les feux arrières et avant. Comme la distance est la même, les feux s'allumeront en même temps. Maintenant plaçons le train sur une voix, faisons le rouler à une vitesse proche de celle de la lumière et plaçons un second esclave sur la voix. Au moment exacte où les deux esclaves se croisent, le premier allume les feux. Pour lui, les événements "feu avant allumé" et "feu arrière allumé" seront simultanés. Par contre, pour le second esclave, bien qu'il soit juste entre les deux feux, ces événements ne seront pas simultané. Tout ça est du au mouvement relatif entre les deux observateurs. Et de manière générale, on dit qu'il n'y a pas de simultanéité et que chacun a son horloge propre.

[Morgane]

L'expansion est partout. Chaque point de l'Univers est en expansion. Quant aux trous noirs inverses, il s'agit des trous blancs ( tout ce qui se trouve à l'intérieur est condamné à en sortir) et ils sont considérés comme une solution mathématique sans substance physique, donc à rejetter.

 

pourquoi "à rejetter"? c'est fascinant! et avec la théorie des multivers, ce n'est quand même pas possible??

[Morgane]

Message écrit par Gaétan@04/06/2005 - 13:01

Il ne peut pas il y avoir de boucle temporelle. Une cause ne peut précéder son effet. C'est un peu comme si des courbes de niveau se croisaient sur une carte d'état major.

](texte cité)

 

en est-on bien sur?! Je suis en train de lire l'univers élégant de B.Greene et il suggère que, puisqu'il faut 11 ou 12 (je ne sais plus) dimensions pour que la théorie des cordes réconcillie mécanique quantique et relativité générale, il serait envisageable qu'il existe plusieurs dimensions de temps...

[lebebe]

Bonjour à tous,

Message écrit par Viviane Vacher@08/08/2005 - 17:36

en est-on bien sur?! Je suis en train de lire l'univers élégant de B.Greene et il suggère que, puisqu'il faut 11 ou 12 (je ne sais plus) dimensions pour que la théorie des cordes réconcillie mécanique quantique et relativité générale, il serait envisageable qu'il existe plusieurs dimensions de temps...

](texte cité)

 

Il ne faut pas oublier que la théorie des cordes ou des supercordes n'est encore qu'un édifice théorique sans la moindre confirmation expérimentale (même si ça a l'air vachement bien foutu). Alors envisager sur une théorie spéculative....

 

La notion de temps est extrèmement délicate en physique, il y a deux bon bouquins la dessus (enfin je trouve):

 

- Le temps et sa flèche (Champs n° 339)

- Entre le temps et l'éternité (Champs 262).

 

Mais c'est le genre de livres dont on sort avec plus de questions que de réponses...

 

A+