Aller au contenu

Mes questions

Lampson

Par Lampson
dans Astronomie & Astrophysique

Messages recommandés

Lampson

Lampson

Posté
Posté

~~ Mes questions ~~

 

Uh uh... Alors, alors... Comment dire ? Bah voila, je ne suis pas parfait, et il y à une multitude de choses que je ne comprends pas, et donc, j'aimerais bien que vous m'aidiez à les comprendre ! Si vous pouviez répondre assez clairement à mes questions, cela serait très gentil ^^ Donc j'ai une bonne dizaine de questions, mais il y en a quelque unes qui portent un peu plus sur la physique que l'astronomie donc c'est pourquoi j'ai posté dans cette partie, et certaines vous auront l'aire trop bête, mais n'oubliez pas que je n'ai que 14 ans pour l'instant ! Enfin bref, les voila :

 

1. A quoi est du l'interaction électromagnétique ? Je crois que c'est le photon, nan ? Mais le photon c'est pas la lumière ? Comment le photon peut faire cette interaction ? Je croyais que l'interaction électromagnétique était du à la charge électrique avant...

 

2. Il parait que l'atome est constitué à 99,999% de vide, mais pourquoi est ce que quand je regarde quelque chose je ne peux pas voir tout ce vide ? o_O

 

3. C'est quoi un neutrino ? Où les trouve t-on ? C'est pareil qu'un neutron ?

 

4. L'interaction gravitationnel est du a un graviton ? Ça veut dire que la masse n'est que fait par les gravitons ? Donc il peut y avoir des particules sans masses ? o_O

 

5. Pourquoi on dit toujours qu'un trou noir est un "trou" dans l'espace-temps ? Pourquoi "un trou" ? C'est pas juste une métaphore ? Parce que un trou noir c'est pas simplement un minuscule point ( la singularité ) avec une masse énorme qu'elle attire toute matière vers elle ( même la lumière ) et qui créer une surface noire autour d'elle ( l'horizon ) ?

 

6. Quel est le symbole de l'électron ? C'est "e-" ( avec un signe moins ) ou un é ( avec un accent aigu ) ou autre chose ?

 

7. Des fois il y a marqué "48Ca" ou "4He" ou encore "7Li" ( le nombre est un peu au dessus )... Je comprend Calcium, Hélium et Lithium, mais pourquoi ce nombre au début ? En plus ça ne correspond "pas complètement" au numéro atomique...

 

8. Quand de la matière touche de l'antimatière les 2 s'annihile complètement... Et quand de la matière touche de l'antiantimatière de la matière se créer... Mais je croyais que la matière ne peut pas être détruite ( complètement ) ou créé ( à partir de rien )... Je vois mal cela o_O

 

9. Un exemple : n ---> p + e- + Ve... Cay kwa !?

 

10. Quel est l'atome qui contient le plus d'électron ( le plus lourd ) ?

 

11. Les aimants c'est quoi précisément ? Ça utilise l'interaction électromagnétique ? Quel est leurs charge électrique ? De quel atomes sont ils principalement fait ? Pourquoi n'attire t'il que le fer et eux même ?

 

12. L'ion H+ est bizarre... Il n'a que un proton et un neutron... Comment il peut tenir sans électron !? C'est un peu comme l'ion Pt+78...

 

13. Quand la Betelgeuse va se transformer en supernova ? Il ne faut pas que je manque cela ^^

 

14. Neptune et Pluton sont fait de gaz ou de glace ?

 

15. Quel est la plus petite particule que l'on connaissent aujourd'hui ? Et il y a t-il plus petit qu'elle ?

 

16. Une macromolécule est fait de combien d'atomes au maximum ? Si la réponse est inférieur à 100 alors est ce que "une molécule non-découverte pour l'instant" peut être constitué d'un trillion d'atomes voir plus ?

 

17. Un atomes constitué de plus de 118 électrons ne peut pas exister, hein ? Il ne s'écarte pas un peu trop de la vallée de stabilité pour qu'il reste stable ?

 

Voila, c'est finis "pour l'instant" ! Merci à ceux qui répondrons à mes questions ;)

  • Réponses 245
  • Créé
  • Dernière réponse
Estonius

Estonius

Posté
Posté

Je crois qu'il te faut apprendre à se servir de l'Internet

 

L'Internet ne doit pas être conçu comme une foire aux questions, dans le sens, "je ne sais pas quelque chose, alors je demande et en attendant que ça vienne je vais faire un peu de skateboard dans la rue d'à côté !"

 

Alors,je te conseille de te servir de Google, de rechercher toi-même, de ne pas tout chercher en même temps, de faire le tri dans ce que tu va lire, cela s'appelle apprendre à apprendre...

 

Quant tu aura fais cela et que tu auras besoin de précisions, ou parce que sur un point précis tu n'aura rien trouvé de satisfaisant, là le forum deviendra un complément de savoir intéressant...

 

Mais répondre comme ça à 17 questions en vrac, non seulement c'est gavant, c'est fouillis, mais c'est complétement contre productif.

 

Pas fâché ?

Lampson

Lampson

Posté
  • Auteur
Posté
Je crois qu'il te faut apprendre à se servir de l'Internet

 

L'Internet ne doit pas être conçu comme une foire aux questions, dans le sens, "je ne sais pas quelque chose, alors je demande et en attendant que ça vienne je vais faire un peu de skateboard dans la rue d'à côté !"

 

Alors,je te conseille de te servir de Google, de rechercher toi-même, de ne pas tout chercher en même temps, de faire le tri dans ce que tu va lire, cela s'appelle apprendre à apprendre...

 

Quant tu aura fais cela et que tu auras besoin de précisions, ou parce que sur un point précis tu n'aura rien trouvé de satisfaisant, là le forum deviendra un complément de savoir intéressant...

 

Mais répondre comme ça à 17 questions en vrac, non seulement c'est gavant, c'est fouillis, mais c'est complétement contre productif.

 

Pas fâché ?

Mouais... J'aurais quand même préféré avoir eut mes réponses à la place de ce message =/ Mais c'est vrai que je peux chercher moi même, même si cela prendra beaucoup plus de temps que de demander à quelqu'un qui sait déjà tout... Je ne suis pas trop habitué à trouver mes informations sur internet, mais bon, je vais quand même essayer si c'est comme ça :confused:
Goosebumps

Goosebumps

Posté
Posté

Estonius je ne suis pas "complètement" d'accord avec toi. Quel est l'interet d'un forum si ce n'est pas répondre à des interrogations?

En plus sur un forum, on peut avoir plusieurs réponses, des précisions etc...

Je suis peut etre completement à coté de la plaque mais je prefere nettement un topic ou l'on répond a une question précise, qu'un autre ou l'on ne fait que "débattre". (quoique le débat sur la découverte ou l'invention des maths m'interesse beaucoup :be: ).

 

Par contre c'est vrai que 17 questions d'un coup...:confused: Surtout que pour certaines Lampson, tu n'as qu'a la taper dans google! Par exemple oui Neptune est une planete gazeuse.

Donc regarde de ton coté et reviens avec les réponses que tu as trouvé.

Et nous on essaira de te donner les notres ;). Mais pas tout de suite parce que je suis censé bosser la :be:.

Estonius

Estonius

Posté
Posté
Estonius je ne suis pas "complètement" d'accord avec toi. Quel est l'interet d'un forum si ce n'est pas répondre à des interrogations?

 

Mais, j'ai quand même l'impression que les points d'accords l'emportent sur les points de désaccord ;)

 

S'il n'avait pas posé 17 questions en un inimaginable fourre-tout, je n'aurais pas réagi comme je l'ai fait ;)

Jeff Hawke

Jeff Hawke

Posté
Posté

1. A quoi est du l'interaction électromagnétique ? Je crois que c'est le photon, nan ? Mais le photon c'est pas la lumière ?

Non, ce n'est pas de la lumière. Le photon, c'est la particule (façon de parler. Ce n'est pas vraiment une particule) vecteur de la force électromagnétique. Et la lumière, c'est une manifestation de cette force (comme aussi le magnétisme des aimants).

 

A quoi est-elle due ? A rien, c'est une propriété de la réalité. Comme les autres forces fondamentales (gravité, interaction forte). 3 sont les mêmes en fait (électrofaible + forte), avant leur séparation au "début" des temps, quand l'univers a commencé de se refroidir. On n'a pas encore réussi une théorie d'unification avec la gravité

 

2. Il parait que l'atome est constitué à 99,999% de vide, mais pourquoi est ce que quand je regarde quelque chose je ne peux pas voir tout ce vide ?
Mais si ! Tu le vois. Il ressemble à ce que tu vois. Des ondes-particules qui s'agitent dans du vide. Ca ne ressemble à rien. Le mystère, c'est qu'en qualité d'observateurs, on donne un aspect présentable à tout ça (car en "vrai", c'est indéterminé et non localisé, un vrai b...)

 

3. C'est quoi un neutrino ? Où les trouve t-on ? C'est pareil qu'un neutron ?

Non, ce n'est pas pareil, sinon ça s'appelerait un neutron. C'st beaucoup plus petit et plus pénétrant. On a donc du mal à en détecter, alors qu'on en est inondé. Il y en plein le cosmos.

 

4. L'interaction gravitationnel est du a un graviton ? Ça veut dire que la masse n'est que fait par les gravitons ? Donc il peut y avoir des particules sans masses ? o_O

On ne sait pas bien pour le graviton... Oui, il y a des particules sans masse (le photon)... Mais c'est une représentation, because les particules, ça n'existe pas vraiment.

5. Pourquoi on dit toujours qu'un trou noir est un "trou" dans l'espace-temps ? Pourquoi "un trou" ? C'est pas juste une métaphore ?

Oui, c'est une métaphore (à la con).

 

6. Quel est le symbole de l'électron ? C'est "e-" ( avec un signe moins ) ou un é ( avec un accent aigu ) ou autre chose ?

Trouve toi même la réponse à cette inintéressante question...

 

7. Des fois il y a marqué "48Ca" ou "4He" ou encore "7Li" ( le nombre est un peu au dessus )... Je comprend Calcium, Hélium et Lithium, mais pourquoi ce nombre au début ? En plus ça ne correspond "pas complètement" au numéro atomique...

No lo so (la chimie, je ne connais pas bien)

 

8. Quand de la matière touche de l'antimatière les 2 s'annihile complètement... Et quand de la matière touche de l'antiantimatière de la matière se créer... Mais je croyais que la matière ne peut pas être détruite ( complètement ) ou créé ( à partir de rien )... Je vois mal cela o_O

La matière peut se transformer en énergie, et lycée de Versailles.

 

J'arrête là. :cool:

Goosebumps

Goosebumps

Posté
Posté
Mais, j'ai quand même l'impression que les points d'accords l'emportent sur les points de désaccord ;)

 

S'il n'avait pas posé 17 questions en un inimaginable fourre-tout, je n'aurais pas réagi comme je l'ai fait ;)

 

Indéniablement :p. J'ai simplement réagi parce que je trouvais dommage de le couper dans son élan,(même si ce n'était probablement pas ton but;)) alors que je trouve génial de se demander ce qu'est un neutrino à 14ans.

Lampson

Lampson

Posté
  • Auteur
Posté

Jeff Hawke ---> Merci beaucoup ! J'ai tout compris ! J'essayerais de trouver les réponses à mes autres questions sur Google demain ^^

montmein69

montmein69

Posté
Posté

Ce qui est curieux c'est que tu aies cette avalanche de questions portant sur beaucoup de choses et donc un peu décousues.

Certains aspects sont approchés par ton programme de Physique-Chimie (si tu es bien en 4ème) donc tu peux aussi poser des questions à ton prof ou qu'il te guide vers des ouvrages (il doit bien y avoir un CDI dans ton collège).

 

Mais peut-être est-ce au cours d'autres activités que tu es tombé sur des "gros morceaux" ....

Là je crois qu'il faut faire les choses dans l'ordre et être un peu patient, donc commencer par comprendre les bases avant de vouloir s'attaquer à des difficultés qu'on abordera au Lycée ou même après.

Sinon on se construit dans sa tête un espéce d'édifice abracadabrantesque et comme on veut à toute force que cela ait un sens ... alors souvent on se fait des fausses ou contre-représentations dont on a bien du mal à se défaire par la suite.

 

 

2. Il parait que l'atome est constitué à 99,999% de vide, mais pourquoi est ce que quand je regarde quelque chose je ne peux pas voir tout ce vide ?
L'atome est déjà en lui-même très petit ... de l'ordre de 10^-10 m (le chapeau pour dire puissance) . Il faut en mettre côte à côte entre 2 et 10 millions pour que cela fasse 1 mm.

Si tu compares à une plage composée de grains de sable que tu vois d'un avion ...

tu ne vois pas les grains, tu ne vois pas qu'ils sont de couleurs parfois différentes, avec des angles plus ou moins coupants, tu ne vois pas non plus qu'il y a des petits vides d'air entre les grains. Là c'est un peu pareil.

 

et en plus le vide que tu évoques est à l'intérieur de l'atome (entre les électrons qui tournent à toute vitesse et le noyau de l'atome qui lui est 100 000 fois plus petit que l'atome donc environ 10^-15 m).

Donc tout ceci est inaccessible à nos sens habituel : vision, toucher.

Un petit document intéressant pour évaluer ces différences de taille avec celles qu'on a l'habitude de mesurer

 

http://microcosm.web.cern.ch/microcosm/P10/french/welcome.html

Même avec les moyens d'agrandissement les plus puissants on arrive juste à peu près à voir le contour approximatif des atomes ...

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Microscope_%C3%A0_force_atomique

http://tinyurl.com/cyt7lx

et cette spectaculaire image de la pointe d'une aiguille en tungstène

http://img128.imageshack.us/img128/1787/picture72mm6.png

 

 

6. Quel est le symbole de l'électron ? C'est "e-" ( avec un signe moins ) ou un é ( avec un accent aigu ) ou autre chose ?

C'est effectivement e- (cela rappelle que l'électron est porteur d'une charge électrique élémentaire négative)

On trouve parfois e (tout seul) cela désigne la charge que porte l'électron (en valeur absolue)

 

10. Quel est l'atome qui contient le plus d'électron ( le plus lourd ) ?
On n'utilise pas le nombre d'électrons pour caractériser un atome, car l'atome peut subir des "accidents" et suite à ces accidents il peut avoir perdu des électrons (et parfois en avoir capturé en supplément) donc ce nombre n'est pas toujours le même.

Ce qui reste inchangé (sauf de TRES gros accidents) c'est le noyau qui contient des charges positives (les protons) et ce nombre là est fiable.

Donc l'atome naturel (existant sur Terre) le plus lourd est le Plutonium avec 94 protons .... on va le noter 94 Pu (mais ce 94 appelé numéro atomique est écrit décalé en bas).

Si on a un atome de Pu intact (sans accident ayant affecté ses électrons) il est neutre et possède aussi 94 électrons qui tournent à toute vitesse autour du noyau. (94 + et 94 - se neutralisent)

Il existe d'autres atomes mais qui ne sont pas stables et parfois leur durée de vie est très courte ... on connait jusqu'à l'atome ayant 118 protons :

Pour la première fois, des scientifiques américains et russes ont réussi à observer, pendant un millième de seconde à peine, l’élément 118. Ce nombre correspond aux 118 protons que contient son noyau, ce qui en fait l’atome le plus lourd jamais observé. Le nouveau venu, baptisé «ununoctium» ou « Uuo »

7. Des fois il y a marqué "48Ca" ou "4He" ou encore "7Li" ( le nombre est un peu au dessus )... Je comprend Calcium, Hélium et Lithium, mais pourquoi ce nombre au début ? En plus ça ne correspond "pas complètement" au numéro atomique...

Exact car c'est écrit "en haut" et cela ne correspond pas "du tout" (sauf coïncidence pour l'hydrogène) au numéro atomique.

Il s'agit du nombre de masse (on comptabilise tout ce qui pèse dans l'atome), les électrons sont de masse négligeables, donc on ne compte les nucléons qui sont dans le noyau. Font partie de ces nucléons, les protons dont on a déjà parlé ... et les neutrons (qui pésent mais comme leur nom l'indique sont neutres) donc

nb neutrons + nb protons = nb de nucléons

c'est ce nombre (forcément supérieur ou égal au nombre de protons puisqu'on ajoute les neutrons) qu'on appelle nombre de masse (on dit parfois masse atomique ... mais ce n'est pas exactement la même chose, le nombre de masse est toujours un nombre entier) et qu'on écrit "devant et en haut"

 

Le mieux c'est d'écrire le symbole avec les deux nombres écrits au bon endroit (numéro atomique devant en bas, nombre de masse devant et en haut) cette écriture complète fait qu'on ne risque pas de confondre les deux nombres et on a toutes les informations concernant l'atome.

http://www.cna.ca/curriculum/cna_atomic_theory/images/atomicsymbol2-fr.gif

 

Tu peux piocher des petits exos d'application là-dedans (activités 2,3, 4 ):

 

http://mescours.e3b.org/structure_matiere1.pdf

 

Si tu travailles déjà bien tout çà ... et que c'est clair dans ta tête ... tu pourras aborder d'autres challenges.

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

Houlà, ça fait un paquet de questions... Tu gardes la suite pour plus tard ? :) Voici comment j'ai envie de répondre à certains questions, ce sera peut-être complémentaire de ce qui a été dit plus haut...

 

1. A quoi est du l'interaction électromagnétique ? Je crois que c'est le photon, nan ? Mais le photon c'est pas la lumière ? Comment le photon peut faire cette interaction ? Je croyais que l'interaction électromagnétique était du à la charge électrique avant...

Ça dépend ce que tu entends par "due". J'aurais dit qu'elle se propage via les photons, et qu'elle est due aux charges électriques. Quelque chose comme ça... Si je te tire dessus au fusil, ta mort n'est pas due à la balle du fusil, elle est due à mes instincts de psychopathe violent, et elle se propage via la balle du fusil. (« Ah mais m'sieur le juge, c'est pas moi, j'vous jure, c'est la balle qui l'a tué...» :)) Mouais, bif, c'est pas une bonne analogie finalement...

 

2. Il parait que l'atome est constitué à 99,999% de vide, mais pourquoi est ce que quand je regarde quelque chose je ne peux pas voir tout ce vide ? o_O

Parce que tu ne vois jamais la matière mais les photons qu'elle t'envoie.

 

4. L'interaction gravitationnel est du a un graviton ? Ça veut dire que la masse n'est que fait par les gravitons ? Donc il peut y avoir des particules sans masses ? o_O

Elle se propage via les gravitons et est due à la masse.

 

5. Pourquoi on dit toujours qu'un trou noir est un "trou" dans l'espace-temps ? Pourquoi "un trou" ? C'est pas juste une métaphore ?

Oui, c'est juste une métaphore ! (Bien dit Jeff :))

 

6. Quel est le symbole de l'électron ? C'est "e-" ( avec un signe moins ) ou un é ( avec un accent aigu ) ou autre chose ?

e avec un signe moins en exposant, donc mimetex.cgi?e^-.

 

8. Quand de la matière touche de l'antimatière les 2 s'annihile complètement... Et quand de la matière touche de l'antiantimatière de la matière se créer...

Nan nan, dans le second cas ça fait pareil que le premier : annihilation complète.

 

Mais je croyais que la matière ne peut pas être détruite ( complètement ) ou créé ( à partir de rien )... Je vois mal cela o_O

La masse peut se transormer en énergie et vice-versa, car en fait ce sont deux facettes de la même chose (façon de parler).

 

13. Quand la Betelgeuse va se transformer en supernova ? Il ne faut pas que je manque cela

Après Êta Carinae. Ah, zut, c'est une étoile australe...

 

15. Quel est la plus petite particule que l'on connaissent aujourd'hui ? Et il y a t-il plus petit qu'elle ?

La taille d'une particule est quelque chose de plutôt flou étant donné que toute particule est aussi une onde...

Jeff Hawke

Jeff Hawke

Posté
Posté

Après Êta Carinae. Ah' date=' zut, c'est une étoile australe...

[/quote']

 

Ah oui, mais Eta Carinae, elle a déjà commencé à exploser...et on peut le voir en visuel !...:rolleyes:

Lampson

Lampson

Posté
  • Auteur
Posté

Et merci à toi aussi 'Bruno ^^ J'ai un peu mieux compris que les interactions électromagnétique et gravitationnel ne sont pas due au proton et au graviton, mais que ces 2 particules ne sont que des sortes de "messager" de ces forces, elles ne la produisent pas mais la propagent, c'est ça !

 

Edit :

Ah oui, mais Eta Carinae, elle a déjà commencé à exploser...et on peut le voir en visuel !...
Ah ah ! Peut-être que je peux la voir de Djibouti, nan ? Mais pour la Betelgeuse il parait que quand elle explosera elle sera aussi brillante que la lune dans le ciel o_O Mais elle explosera en combien de temps la Betelgeuse ? Parce que si ça dure seulement 2 ou 3 jours alors ça ne vaudra pas la peine de la voir exploser, surtout que c'est ma préféré étoile et que j'ai pas envie qu'elle meurs T_T
bb98

bb98

Posté
Posté

Edit : Ah ah ! Peut-être que je peux la voir de Djibouti, nan ? Mais pour la Betelgeuse il parait que quand elle explosera elle sera aussi brillante que la lune dans le ciel o_O Mais elle explosera en combien de temps la Betelgeuse ? Parce que si ça dure seulement 2 ou 3 jours alors ça ne vaudra pas la peine de la voir exploser, surtout que c'est ma préféré étoile et que j'ai pas envie qu'elle meurs T_T

 

 

Eta Carene est parfaitement visible de Djibouti

Il faut qu'elle soit lévée;)

comme il doit être 22H passé...elle est levée :) elle doit même passer au méridien

ou à peu près car :

ses coordonnées sont :

Ascension droite = 10 h 45 m

Déclinaison = - 59 ° 44 '

cieux clairs

Lampson

Lampson

Posté
  • Auteur
Posté
Eta Carene est parfaitement visible de Djibouti

Il faut qu'elle soit lévée;)

comme il doit être 22H passé...elle va se coucher !! faire vite !! :)

cieux clairs

Il est déjà 22:15 chez moi ! Je file regarder le ciel ! Mais elle est où ? Et sa magnitude, elle est de combien ? Parce que j'ai que mes petits yeux pour regarder... :confused:
bb98

bb98

Posté
Posté

;)

j'ai complété un peu

de mémoire , magnitude 6 environ..

donc limite pour de bons yeux

elle est située "entre" la Croix du Sud et La Carene ( ce n'est pas une étoile principale de la Carene....désolé ;) ;) )

Lampson

Lampson

Posté
  • Auteur
Posté

Merci ! Mais aujourd'hui n'était pas le bon jour :confused: Le ciel était bourré de nuages ! Vraiment horrible ._. On ne pouvait même pas apercevoir Syrius, la Betelgeuse ou Rigel... Bref, c'est pour demain...

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

Ah mais oui, tu es de Djibouti, je m'en souviens maintenant ! Donc tu peux voir Êta Carinae... du moins quand elle explosera car actuellement elle est invisible à l'oeil nu. Par contre, aux jumelles ou dans une petite lunette tu peux l'observer (surtout que c'est la saison) et découvrir, autour d'elle, l'une des plus belle nébuleuses du ciel. Il faut une carte précise pour savoir où pointer, comme celle indiquée par bb98 (attention qu'Êta Carina est indiquée par l'espèce de + et non pas par un rond, justement pour indiquer qu'elle se trouve par là, même si on ne la voit pas).

Lampson

Lampson

Posté
  • Auteur
Posté

Mouais, mais hier j'y suis allé voir et j'ai rien vu non plus, le ciel était un peu plus dégagé mais j'ai juste vu "l'endroit un peu près où elle se trouvait" sans vraiment la voir... :cry:

montmein69

montmein69

Posté
Posté
12. L'ion H+ est bizarre... Il n'a que un proton et un neutron *... Comment il peut tenir sans électron !?
Je suppose que tu as bossé ce qui concerne la composition du noyau (nb de protons, nb de neutrons, écriture du numéro atomique et du nombre de masse)

 

 

On peut rajouter que si on ne veut pas écrire en toute lettre :

- numéro atomique ... on peut dire Z

- nombre de masse ... on peut dire A

 

et donc généralement pour un atome (n'a pas subi "d'accident" ... donc il est globalement neutre)

dans le noyau

Z ---> nb de protons (donc Z charges élémentaires +)

A ---> nb de nucléons (tout ce qui pèse dans le noyau)

A - Z ----> nb de neutrons

dans le nuage électronique

Z électrons (pour la neutralité électrique, Z charges électriques -)

 

Si tu as bien compris ... alors on peut se poser la question de ce qui arrive en cas d'accident qui perturbe le nuage électronique (et seulement lui, bien se rappeler que seuls de TRES GROS accidents peuvent affecter le noyau, donc on écarte cela pour l'instant)

 

Ce phénomène est appelé "ionisation", il va modifier donc un peu l'atome ... qui ne pourra conserver ce nom. On l'appellera alors un "ion". Et ce qui le caractérise c'est que la neutralité électrique n'est plus respectée (il y a eu modification du nombre d'électrons, alors que le nombre Z de protons du noyau lui n'a pas changé)

Il existe deux sortes d'ions :

- les ions positifs qui sont des atomes ayant perdu des électrons (du coup il y a déficit de charges -)

- les ions négatifs qui sont des atomes ayant capturé des électrons (du coup il y a excédent de charges -)

 

Le plus fréquemment (du moins sur Terre) on trouve des atomes donnant des ions positifs :

- hydrogène ---> ion positif hydrogène (il perd son unique électron)

L'hydrogène est un atome spécial (c'est le plus simple, le plus abondant dans l'univers, créé en très grande quantité après le Big Bang)

car il n'a qu'un proton (Z=1) et il n'a pas de neutron (donc A=1 aussi car 1p +0n) et il n'a donc aussi qu'un électron (sa charge - neutralise le + de son proton)

S'il perd son unique électron ... l'atome d'Hydrogène ... devient un proton.

mais on peut le noter H+ (puisque le total des charges est (1+ + 0-))

Cela veut dire qu'on écrit en haut à droite le bilan final de charge résiduelle. On pourrait continuer à écrire les deux autres nombres (Z et A) devant mais on sait que l'ionisation ne touche pas le noyau ... donc la plupart du temps on ne les écrit pas.

 

* Tu comprendras pourquoi j'ai souligné quelque chose dans ta phrase qui est faux. le noyau d'hydrogéne n'a pas de neutron ... l'ion hydrogène ne peut pas en avoir.

 

Tu peux t'entrainer à retrouver toutes les infos sur des atomes et à comprendre ce qui s'est passé pour qu'ils donnent ces ions positifs.

 

Na+ , Ca 2+ , Fe 2+ , Fe 3+, Al 3+, Pb 2+

 

C'est un peu comme l'ion Pt+78...
Cette écriture est incorrecte (si tu peux nous communiquer le texte dont tu l'as sortie ? ) ... donc vérifie de quoi tu parles .... et essaye de retrouver ce que serait l'écriture correcte et ce qu'elle voudrait dire.
Lampson

Lampson

Posté
  • Auteur
Posté

Ah, je m'étais un peu trompé sur la question 12 ="/ Mais c'est rien car j'ai trouvé la réponse tout seul :be: Enfaite je voulais dire celui d'hélium ( mais je me suis égaré à coter de la plaque x_X ) ! Je me demandais ce qu'il se passerais si il ne lui restait plus que 2 protons ( et 1 neutron ) qui se repoussait ( 2 charges positive )... Mais enfaite la réponse était que l'interaction forte était plus puissante que l'interaction électromagnétique donc le noyau restait stable... J'étais persuadé que l'interaction électromagnétique était la plus puissante...

 

Sinon j'ai 3 autres questions :

 

19. Est ce que, quand l'univers nait, quand on arrive à la partie où la matière ET l'antimatière se créer ( juste avant qu'ils s'annihilent ! ), peut-il y avoir plus de matière qui se créer et moins d'antimatière ? Du genre 9999999999999999 masse solaire d'antimatière pour 1000000000000000 masse solaire de matière ( juste un tout petit peu plus de matière )...?

 

20. Que représente précisément ( pas un c/c de Wikipedia... ) le mot "énergie" ? Quand il y à annihilation matière-antimatière il y à création d'"énergie"... Et quand on fait fonctionner une centrale hydraulique il y à aussi de l'énergie ( de l'énergie hydraulique, qui se transforme en énergie mécanique, puis en énergie électrique )... Mais c'est la même chose ?

 

21. Dans la ( partie de ) phrase : "la symétrie de l'univers", que veut dire le mot "symétrie" ? Il y à 3 types de symétrie pour l'univers : celui de la sphère, celui de la selle de cheval et celui de la planche ( ou un truc du genre ), et j'aurais une autre question après ça... Une dernière...

Merci :)

Jeff Hawke

Jeff Hawke

Posté
Posté

19. Est ce que, quand l'univers nait, quand on arrive à la partie où la matière ET l'antimatière se créer ( juste avant qu'ils s'annihilent ! ), peut-il y avoir plus de matière qui se créer et moins d'antimatière ? Du genre 9999999999999999 masse solaire d'antimatière pour 1000000000000000 masse solaire de matière ( juste un tout petit peu plus de matière )...?

 

Bon, d'abord l'univers ne nait pas...En tout cas, pas que l'on sache. Ce qu'on sait, c'est qu'il a une "forme" (une géométrie d'espace-temps), avec une localisation un peu particulière située à 13.7 milliards d'années dans notre passé. En cet endroit de l'espace-temps, il est très dense, très chaud. Et effectivement, il est une hypothèse dans laquelle, très proche de cette singularité, il y ait des particules et des anti-particules (difficile de parler de "matière" à ce moment là, il s'agit d'une soupe de hadrons, letpons,...) en nombre presque équivalent, avec annihilation réciproque et génération du rayonnement de photons que l'on sait.

 

20. Que représente précisément ( pas un c/c de Wikipedia... ) le mot "énergie" ? Quand il y à annihilation matière-antimatière il y à création d'"énergie"... Et quand on fait fonctionner une centrale hydraulique il y à aussi de l'énergie ( de l'énergie hydraulique, qui se transforme en énergie mécanique, puis en énergie électrique )... Mais c'est la même chose ?

 

L'énergie, ça n'existe pas. C'est une abstraction que l'on a inventé pour mesurer de façon équivalente une caractéristique des "existants" de l'univers : Matière, rayonnement, potentiel,...

 

C'est une simple mesure (c'est comme l'argent....:cool:).

 

Donc, dans ta question, NON ce n'est pas la même chose. Mais ça peut se mesurer avec une unité de mesure commune. Une pomme, ce n'est pas de la chaleur (une autre manifestation physique que l'on peut quantifier avec la notion d'énergie), mais si on crée une réaction de fusion qui la réduit en pur rayonnement, on aura beaucoup de chaleur...(avec E=MC²).

 

21. Dans la ( partie de ) phrase : "la symétrie de l'univers", que veut dire le mot "symétrie" ? Il y à 3 types de symétrie pour l'univers : celui de la sphère, celui de la selle de cheval et celui de la planche ( ou un truc du genre ), et j'aurais une autre question après ça... Une dernière...

Merci :)

 

Non, non, tu confonds symétrie et types de courbure d'un espace-temps (positif, la sphère, négatif, la selle, nul, la planche).

 

Les symétries, c'est autre chose. Je ne trouve pas là, maintenant, comment l'expliquer simplement.

Lampson

Lampson

Posté
  • Auteur
Posté

Ah, alors j'ai compris pour la 19 et 20 ! Mais alors c'est quoi la symétrie de l'univers ? Et je crois que j'ai pas trop compris la notion de "courbure d'un espace-temps", c'est comme la courbure de la Terre, comme une sphère ?

LnV

LnV

Posté
Posté
Une pomme, ce n'est pas de la chaleur (une autre manifestation physique que l'on peut quantifier avec la notion d'énergie), mais si on crée une réaction de fusion qui la réduit en pur rayonnement, on aura beaucoup de chaleur...(avec E=MC²).

Le spectre de mon prof de physique se dresse derrière moi!

Si mes souvenirs sont bons, la formule E=MC² ne s'applique que pour un composé chimique pur (ie composé uniquement du même type d'atomes).

Je crois bien que mes souvenirs sont bons, parce que je revois mon prof de physique en train de nous dire "...donc ça n'a pas de sens de définir l'énergie d'une voiture..." (enfin, dans le cadre de la formule E=MC², bien sûr).

Du coup, on ne peut pas l'appliquer à une pomme.

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.