Saturne à la grande lunette :):)

[jldauvergne]

Le seeing devait être vraiment bon, elle 'déchire grave' la vieille dame !

Cassini en forme de croissant, minima d'Encke, la tempête en bonus, tout y est !! Quand je compare les piètres images obtenues ici le même soir avec le 300, c'est déprimant. Bravo Jean-Luc !

Par contre une réduction à 75% la rendrait plus 'picottante' je trouve.

 

Dernière question : à quel F/D résultant travailles-tu, celui de la lunette ? Plus ?

 

Albéric

 

Tu as raison j'ai hésité, voilà la taille à laquelle je l'avais mise au départ, c'est déjà interpolé par rapport à la version originale, il n'y a pas moins d'info dans celle-ci que celle publiée plus haut :

 

JLuc

[jldauvergne]

L'âge de cette fameuse lunette de 380 mm de diamètre...

 

 

Je me permets d'ajouter une petite précision sur l'âge exacte de vénérable cette lunette François Arago. .

 

Merci Roger, c'est super chouette d'avoir pris le temps de résumer ce long historique, je l'ai relu un peu vite à la base, tu as raison, l'optique Henry date de 1881 et non 1874

[jldauvergne]

Comment vous faites pour pouvoir utiliser cette Lulu ?

Dit-en plus .... Et l'image magnifique, il faut la soumettre à l'image astro du jour (Nasa).... elle est bluffante ...

 

Il faut connaître l'ouvreuse Plus sérieusement, son accès au public n'est pas si simple pour des raisons de sécurité, lorsque l'on tourne la coupole, la porte peut se retrouver au dessus du vide et il n'y alors plus qu'une seule issue, et donc pas d'issue de secours digne de ce nom. De plus la terrasse n'est pas sécurisée avec des rambardes aux normes il me semble (ce n'est pas vraiment dangereux pour autant). Il faut donc avoir la chance de connaître quelques personnes de l'observatoire qui ont accès à l'instrument, en l'occurrence cette fois ci c'était avec Thierry qui fait un thèse sur les étoiles BE à l'obspm.

Ce qu'il faut signaler par contre c'est que tous les ans il y a la nuit des planètes qui permet d'accéder à la lunette de la carte du ciel située dans les jardins de l'observatoire, c'est une 300mm il me semble. Le seeing est moins bon en bas mais elle se défend très bien.

Cette manifestation est la nuit des planète et elle a lieu au printemps. Il faut réserver pour y participer et c'est gratuit.

[jldauvergne]

Ben voilà. Un vieux verre non traité, quand on dit que ça a des chevaux, ce n'est pas du roman. Les triplets ED et autres quadruplets ésotériques, c'est très marketing et puis là on tombe sur un achromat non traité de je ne sais quel âge, forcément ça fait drôle !!!! Qui plus est, est la correction chromatique laisse à désirer !!!!!!!

S'agissant de la comparaison visuel-photo, en visuel les contrastes sont moins appuyés (d'où l'utilité d'un bon traitement pour les faire ressortir) mais quasiment tous les détails sont visibles.

Ce qui serait cool, c'est de nous envoyer une photo de la lulu. Est-celle qui est dans le dernier C et E p.88 ????

En tout cas, bravo et merci, les collector addictés apprécient le geste !!!

 

Avec les moyens d'imagerie que l'on utilise je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi, tous les détails ne sont pas visibles. Pour supprimer le chromatisme en visuel on a mis un filtre jaune déjà et la tempète n'était pas perceptible. La division de enke était complètement invisible (elle l'est par contre quand les anneaux sont plus ouverts). Et Cassini apparaissait sous la forme d'un zone sombre pas d'une parenthèse. Les traitement vidéo permettent non seulement de combiner des centaines d'images ce que ne fait pas notre oeil (le cerveau garde en mémoire des infos qui ont été vues mais ce n'est pas si efficace), mais en plus de renforcer les détails visibles. Au final la vision est pour moi assez éloignée de ce que l'on a à l'oculaire, même si à l'oculaire c'était tout de même une image somptueuse.

[jldauvergne]

Ben voilà. Un vieux verre non traité, quand on dit que ça a des chevaux, ce n'est pas du roman. Les triplets ED et autres quadruplets ésotériques, c'est très marketing et puis là on tombe sur un achromat non traité de je ne sais quel âge, forcément ça fait drôle !!!! Qui plus est, est la correction chromatique laisse à désirer !!!!!!!

S'agissant de la comparaison visuel-photo, en visuel les contrastes sont moins appuyés (d'où l'utilité d'un bon traitement pour les faire ressortir) mais quasiment tous les détails sont visibles.

Ce qui serait cool, c'est de nous envoyer une photo de la lulu. Est-celle qui est dans le dernier C et E p.88 ????

En tout cas, bravo et merci, les collector addictés apprécient le geste !!!

 

Oui c'est elle que l'on voit page 88.

En voici une photo, on se rend compte de la taille démesurée de l'instrument :

 

une autre :

[jldauvergne]

L'âge de cette fameuse lunette de 380 mm de diamètre...

 

Bonjour Jean-Luc Dauvergne,

 

Tu as eu une excellente idée de nous montrer ce que pouvait donner cette merveilleuse lunette équatoriale "François Arago" de l'Observatoire de Paris d'un diamètre de l'objectif de 380 mm de diamètre et de 8 mètres de distance focale (je suis désolé d'être légèrement, un mètre, en désaccord avec toi sur la distance focale... Aurait-elle augmentée d'un mètre depuis ses débuts ?...). Je croyais (il me semble même l'avoir lu il y a une vingtaine d'années...) que cette lunette équatoriale "François Arago" n'était plus utilisée par les Astronomes d'aujourd'hui... Ton "topic" actuelle sur Saturne, et celui sur Cérès (http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=43598) est donc une très agréable surprise pour moi qui adore l'histoire de l'astronomie en général et l'œuvre de François Arago en particulier.

 

Je viens de regarder pour la distance focale, si j'en crois mes images je trouve 8300mm, on m'avait toujours dit 9000mm je n'avais jamais vérifié, merci pour cette précision.

[NUNKY]

Mais tu es partout Nunky

 

Je n'ai pas une excellente mémoire visuelle, pour Cassini c'est très fidèle, mais ce n'est déjà pas si évident à attraper. Dans un 300 ça passe en ce moment, dans un plus petit télescope je ne sais pas. L'anneau devant la planète était quand même plus tranché je crois.

Ce qui est assez particulier à la lunette c'est qu'elle diffuse beaucoup, tout en offrant une vision fine des détails, donc c'est assez difficile de retranscrire précisément ce que l'on voit.

 

La qualité de ta photo méritait bien que je me manifeste sur les deux forums !

 

Pour ce qui est de cassini, je l'ai vue avec mon petit 180 lors de trous de turbu.

Pour la diffusion, c'est marrant j'ai ouvert un post à ce sujet...j'ai le même phénomène à partir d'un certain grossissement sur saturne.

[roger15]

Bonjour Jean-Luc,

 

Merci pour ces deux extraordinaires photographies de cette magnifique et gigantesque lunette.... :be:

 

Roger le Cantalien.

[JiBé]

Avec les moyens d'imagerie que l'on utilise je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi, tous les détails ne sont pas visibles. Pour supprimer le chromatisme en visuel on a mis un filtre jaune déjà et la tempète n'était pas perceptible. La division de enke était complètement invisible (elle l'est par contre quand les anneaux sont plus ouverts). Et Cassini apparaissait sous la forme d'un zone sombre pas d'une parenthèse. Les traitement vidéo permettent non seulement de combiner des centaines d'images ce que ne fait pas notre oeil (le cerveau garde en mémoire des infos qui ont été vues mais ce n'est pas si efficace), mais en plus de renforcer les détails visibles. Au final la vision est pour moi assez éloignée de ce que l'on a à l'oculaire, même si à l'oculaire c'était tout de même une image somptueuse.

 

Je parle de mon expérience personnelle. Quand je dis que les détails sont visibles, il est clair que ce n'est pas comme Copernic sur la Lune, mais (presque) tout est là, en nuance, soupçonné, pastel à la limite de la perception et, ensuite, quand on voit la photo du moment, on dit : Ah oui, c'est bien ce que j'ai vu

Pour Cassini, je la vois telle qu'elle est sur la photo, (pas une zone sombre mais un net coup de feutre), Encke et le crêpe, actuellement, même pas en rêve.

Vous souvenez-vous des gr et des ocs que aviez cette nuit-là? Moi j'ai des Cooke et des Manent qui en ont dans l'sac.

Mon objectif est remarquablement corrigé en matière de chromatisme (mais c'était une commande de milliardaire particulièrement “ch …”).

Les bandes c'est 4 au maximum (3 sûres et une soupçonnée).

Un grand merci pour les photos. En voici une de mon obs avec une certaine Myriam …

[jldauvergne]

Je parle de mon expérience personnelle. Quand je dis que les détails sont visibles, il est clair que ce n'est pas comme Copernic sur la Lune, mais (presque) tout est là, en nuance, soupçonné, pastel à la limite de la perception et, ensuite, quand on voit la photo du moment, on dit : Ah oui, c'est bien ce que j'ai vu

Pour Cassini, je la vois telle qu'elle est sur la photo, (pas une zone sombre mais un net coup de feutre), Encke et le crêpe, actuellement, même pas en rêve.

Vous souvenez-vous des gr et des ocs que aviez cette nuit-là? Moi j'ai des Cooke et des Manent qui en ont dans l'sac.

Mon objectif est remarquablement corrigé en matière de chromatisme (mais c'était une commande de milliardaire particulièrement “ch …”).

Les bandes c'est 4 au maximum (3 sûres et une soupçonnée).

Un grand merci pour les photos. En voici une de mon obs avec une certaine Myriam …

 

Ha mais je n'avais pas situé, c'est LE Jibé de Puimichel (!), merci pour la photo

L'observation visuelle s'est faite avec un certain 13mm très très grand champ, donc 640 x si j'en crois la focale que j'ai trouvé par le calcul.

Il serait peut être intéressant de grossir plus encore quand ça devient aussi bon.

[Vyber]

Salut ,

 

LA Lunette est très impressionnante de par sa taille , wahhoouu

 

Quel poids ?

 

Magnifique ouvrage , qu'ils faisaient autre fois .

 

Jo

[JiBé]

640X sur une 380, on est même pas à 2D !!!!!! Et on “voit” ça !!!!!!!!! Je meurs, aarrrggghhhh !!!!!! :be:

Mourir au foyer d'une 380, le rêve !!!!!

[jldauvergne]

Salut ,

 

LA Lunette est très impressionnante de par sa taille , wahhoouu

 

Quel poids ?

 

Magnifique ouvrage , qu'ils faisaient autre fois .

 

Jo

 

Je ne sais pas du tout sont poids, en tout plusieurs tonnes c'est certain, la masse mobile ne doit pas être loin de la tonne j'imagine. Roger sait peut être ça ?

[roger15]

Je ne sais pas du tout sont poids, en tout plusieurs tonnes c'est certain, la masse mobile ne doit pas être loin de la tonne j'imagine. Roger sait peut être ça ?

 

 

Bonsoir Jean-Luc,

 

Hélas, je n'ai trouvé aucune information sur le poids de cette lunette, ni de son pied... :cry:

 

Le seul poids mentionné dans le document de Philippe Véron (que j'ai évoqué au message #25) figure à la page 11 : « le 30 décembre [1846] on s’aperçut que la plaque en fonte pesant cinq tonnes et qui devait servir de support à la lunette ne pouvait entrer à l’Observatoire par aucune porte et qu’il faudrait démolir une partie du mur d’enceinte du côté de la rue Saint-Jacques ».

 

Roger le Cantalien.

[xs_man]

Ah voilà, la version à taille d'acquisition est bien mieux je trouve, elle est beaucoup plus lisible, toute la richesse de l'image en plus de la sensation de piqué, j'aime.

 

Je me suis toujours demandé quelle était l'intérêt d'agrandir une image par rapport à la taille d'acquisition dans la mesure où cela n'a jamais créé plus de détails et donne de toute façon un aspect flou ?

 

La grande lunette est en effet très impressionnante ! Toute en majestée !

 

Albéric

[jldauvergne]

Ah voilà, la version à taille d'acquisition est bien mieux je trouve, elle est beaucoup plus lisible, toute la richesse de l'image en plus de la sensation de piqué, j'aime.

 

Je me suis toujours demandé quelle était l'intérêt d'agrandir une image par rapport à la taille d'acquisition dans la mesure où cela n'a jamais créé plus de détails et donne de toute façon un aspect flou ?

 

La grande lunette est en effet très impressionnante ! Toute en majestée !

 

Albéric

 

 

 

Intéressante ta remarque. Ca revient au même que de ce demander pourquoi on grossit à 2,5D au télescope alors que le grossissement résolvant est de 2D

Je trouve qu'agrandir offre une meilleur lisibilité des détails, en l'occurrence la seconde version est déjà agrandie par rapport à l'original, et tu la trouves bien comme ça .

La taille originale ce n'est pas énorme, c'est comme ça :

Avec le filtre d'accentuation, les détails les plus fin tendent à ne faire qu'un pixel dans les anneaux, pour mieux les distinguer notre oeil à besoin d'être suréchantillonné un peu, comme on fait en imagerie d'une certaine façon avec la règle de Shannon Nyquist.

Il faut aussi et surtout confédérer que la taille apparente à l'écran dépend de la distance de l'observateur à son, écran , de la taille de l'écran, et de la résolution de l'écran, ça fait beaucoup de paramètres et nous ne sommes pas tous égaux quand au rendu d'une image donnée .

Il se trouve que je travaille sur un 15" en 1680x1050, chez moi ça passe très bien comme ça, en se mettant à une distance de travail normale (80 à 100cm), chez d'autres aussi ça passe bien vu les réactions. Sur un 1024x768 je n'ai pas essayé mais je n'ai pas de mal à imaginer que le rendu doit être assez peu agréable, sur un 800x600 ça doit même être épouventable.

Dans tous les cas, si elle est trop grosse à ton gout c'est facile, il te suffit de te reculer : qui peut le plus peut le moins .

Ce que j'adore faire c'est ouvrir ce genre d'image dans acdsee sur fond noir, de zoomer jusqu'à ce qu'elle remplisse bien l'écran, et ensuite m'éloigner de quelques mètres : effet garanti, encore plus si vous vous mettez dans le noir

 

 

JLuc

[JiBé]

J'ai un 24" iMac G5 Extrême avec une NVIDIA GeForce 8800 GS (1920 x 1200)

ça assure grave quelque soit la taille affichée. Je peux vous dire que, la nuit, votre image en plein écran à 2m, est particulièrement spectaculaire.

 

J'ai l'impression d'être à l'oculaire de la 38 sans bouger de mon fauteuil !!!!

[jldauvergne]

J'ai un 24" iMac G5 Extrême avec une NVIDIA GeForce 8800 GS (1920 x 1200)

ça assure grave quelque soit la taille affichée. Je peux vous dire que, la nuit, votre image en plein écran à 2m, est particulièrement spectaculaire.

 

J'ai l'impression d'être à l'oculaire de la 38 sans bouger de mon fauteuil !!!!

 

Ha bah voilà c'est exactement ce qu'il faut faire, ça fait plaisir, sur un 24" en plus ça doit être terrible

[JiBé]

Bon là, je vais être vraiment pourri :

et en même temps, j'écoute Janis Joplin !!! :be:

(là, c'est vraiment abuser) !

[xs_man]

Sur un 1024x768 je n'ai pas essayé mais je n'ai pas de mal à imaginer que le rendu doit être assez peu agréable

 

Vi, mon PC portable n'est pas tout neuf et en plus l'écran est riquiqui.

 

Dans tous les cas, si elle est trop grosse à ton gout c'est facile, il te suffit de te reculer : qui peut le plus peut le moins .

 

C'est un coup à s'empêtrer les pieds dans un tapis et aller se viander lamentablement contre un mur ou le sol !

 

Albéric

 

 

 

Albéric

[jldauvergne]

Vi, mon PC portable n'est pas tout neuf et en plus l'écran est riquiqui.

 

 

 

C'est un coup à s'empêtrer les pieds dans un tapis et aller se viander lamentablement contre un mur ou le sol !

 

Albéric

 

 

 

Albéric

 

Tu veux que je te prête une frontale ?

[plou jl]

Ha!, merci pour les photos, elle est remarquable cette vénérable et toujours bon pied bon oeil

Jean-Luc

[Cosmojuju]

Très joli cliché, fait avec de gros moyens...

 

Mais je me pose la question quel est le coulant du porte oculaire de la lunette?

Car je suppose que les normes ne devaient pas être les mêmes que maintenant.

Faut-il un adaptateur coulant du P.O -> Webcam?

 

Julien

[GéGé]

Fabuleux résultat! Ce serait bien si on pouvait faire des photos avec la lunette de Strasbourg, de Meudon etc...

 

[Brakbabord]

Ces photos sont vraiment géniales! Autant la Saturne que la lunette elle même. Évidemment c'est un beau morceau, parce qu'avec une focale de 9mètres il faut avoir de la place!

[jldauvergne]

Très joli cliché, fait avec de gros moyens...

 

Mais je me pose la question quel est le coulant du porte oculaire de la lunette?

Car je suppose que les normes ne devaient pas être les mêmes que maintenant.

Faut-il un adaptateur coulant du P.O -> Webcam?

 

Julien

 

Je ne sais pas à quelle époque il a été changé mais il est en 2", il n'y a pas pour autant de crémaillère, juste un vieux cabestant trop dur et trop démultiplié pour pouvoir être utilisé.

[jldauvergne]

Fabuleux résultat! Ce serait bien si on pouvait faire des photos avec la lunette de Strasbourg, de Meudon etc...

 

 

Hello Gérard, merci

Je sais que certains ont déjà utilisé la lunette de Strasbourg, voir par exemple : http://demeautis.christophe.free.fr/perso/strasbourg/obsstras.htm (ils avaient fait une animation extraordinaire : http://demeautis.christophe.free.fr/perso/strasbourg/Jupiter.gif

Elle est plus grosse que celle de Paris mais manifestement plus chromatique.

 

Quant à Meudon les travaux on pris beaucoup de retard, mais elle sera accessible un de ces jours (au public en principe), le plus vite possible. Je n'ai jamais eu l'occasion de voir dedans, mais il parait que c'est vraiment exceptionnel ! Beaucoup gardent un souvenir ému de l'opposition de Mars en 1988.

[jldauvergne]

Ces photos sont vraiment géniales! Autant la Saturne que la lunette elle même. Évidemment c'est un beau morceau, parce qu'avec une focale de 9mètres il faut avoir de la place!

 

Merci Brakbabord, effectivement, il lui faut de la place, la coupole est plus grande que celle du T1M du pic par exemple

 

JLuc

[JiBé]

Quant à Meudon les travaux on pris beaucoup de retard, mais elle sera accessible un de ces jours (au public en principe), le plus vite possible. Je n'ai jamais eu l'occasion de voir dedans, mais il parait que c'est vraiment exceptionnel ! Beaucoup gardent un souvenir ému de l'opposition de Mars en 1988.

Mon ami René Gouzy y a observé pendant des années avec Dolfuss, Brunier et Arsidi. Les images étaient très belles, pleines de chromatisme mais très belles. René avait deux souvenirs merveilleux dont l'un était celui d'une image de Sirius projetée sur le mur. À l'oculaire, le chromatisme lui donnait une magnifique teinte irréelle “Bleu de Chartres” absolument pas naturelle mais d'une grande beauté. Un de mes regrets est que René soit parti avant que la 230 soit remontée.