Dobson 250 ou 300 ?

NUNKY · 27 mars 2009

bonjour,

un 250 ou un 300 je vois pas la différence si il y a 4 étage (surtout les montés)

Thomas

Tout à fait d'accord avec toi pour ce qui est des étages, mais pas pour la place dans la voiture ! :confused:

syncopatte · 27 mars 2009

Bon, si ça ne pose pas de problème les étages, tout-le-monde semble d'accord que c'est kif kif un 250 et un 300, je m'incline...

Et pour la largeur, le flex 300 entre sans problème (couché comme d'hab)

Sur ce, je vous laisse.

Patte.

Cyrillus · 27 mars 2009

Allons! un 300 sans pb !

tommyweb · 27 mars 2009

Vous ne voyez pas la différence entre un 250 et un 300?

Poids et dimensions du tube

Diamètre 38cm× Hauteur 80 à 112cm. Poids 15kg

Diamètre 45cm× Hauteur 92 à 140cm. Poids 21kg

Poids et dimensions de la base

Diamètre de la base 52cm, Hauteur de la base 74cm. Poids 12.5kg

Diamètre de la base 63,2cm, Hauteur de la base 74cm. Poids 18.5kg

J'ai l'obligation de voyager avec du matos pour observer: chaque kilo, chaque gramme, chaque centimètre compte!

Pas de problème sur terrain plat avec un diable, mais le pire ennemi: les escaliers!

Puis faut pas tomber non plus, on est vite déséquilibré avec du poids sur le dos* ou quand on ne voit pas les marches devant soi. Prévoir une main libre pour la rampe.

Ce n'est pas moi qui vais transporter un 300 du commerce par 4 étages, mais moi ce n'est pas vous.

Patte.

PS * avec un 300, son centre de gravité sera au minimum à 23cm du dos. Ce n'est pas proche de la colonne vertébrale comme avec un sac-à-dos bien équilibré. En plus il y a plus "d'inertie" vue les dimensions.

patte,

bien sur qu'il y a une différence ,mais ce que je voulais dire c'est que pour monté 4 étages après une observation ,fin de semaine et toute la fatigue accumulée que ce soit un 200 ou 300 ça sera la galère.sans compter les accessoires,vêtement etc...

thomas

xenopus · 27 mars 2009

patte,

bien sur qu'il y a une différence ,mais ce que je voulais dire c'est que pour monté 4 étages après une observation ,fin de semaine et toute la fatigue accumulée que ce soit un 200 ou 300 ça sera la galère.sans compter les accessoires,vêtement etc...

thomas

et pourquoi ne pas envisager un stockage temporaire du télescope dans la cave, au retour de la soirée d'observation. Ensuite, le lendemain, frais et dispos, il suffit de remonter calmement l'engin. Les risques de vol sont comme cela relativement minimes (en plus, je ne suis pas sur que d'éventuels voleurs soient si intéressés par un gros tube plein de vide et qui pèse ses 20 kg).

tommyweb · 27 mars 2009

et pourquoi ne pas envisager un stockage temporaire du télescope dans la cave, au retour de la soirée d'observation. Ensuite, le lendemain, frais et dispos, il suffit de remonter calmement l'engin. Les risques de vol sont comme cela relativement minimes (en plus, je ne suis pas sur que d'éventuels voleurs soient si intéressés par un gros tube plein de vide et qui pèse ses 20 kg).

c'est un choix ,mais comme j'ai indiqué plus haut moi je laisserai le dob dans la cave et je ne monterai que le miroir .

je pense que c'est une solution bien pratique, maintenant chacun le voit a sa façon.

mais le fait d'avoir des étages c'est galère ,j'ai un ami qui a 300/4 serrurier et il le stocke dans le séjour et il envisage de le laisser dans sa cave et le miroir le monter,pourtant il a un ascenseur .

thomas

NUNKY · 27 mars 2009

et pourquoi ne pas envisager un stockage temporaire du télescope dans la cave, au retour de la soirée d'observation. Ensuite, le lendemain, frais et dispos, il suffit de remonter calmement l'engin. Les risques de vol sont comme cela relativement minimes (en plus, je ne suis pas sur que d'éventuels voleurs soient si intéressés par un gros tube plein de vide et qui pèse ses 20 kg).

C'est une solution !!

En fait, contrairement à ce que vous pensez, ce n'est pas le fait de porter le tube qui me gène le plus (15 ou 20kg en mode sac à dos, ça doit le faire, c'est pas pour une rando non plus), c'est l'encombrement de la base qui me semble bien imposante !!

74cm de haut sur 52 ou 63 de diam. c'est pas rien, et je doute que ça rentre dans mon coffre, et puis là pas question de le porter au dos, et même si je pense qu'elle serait entreposée à la cave, faut quand même porter le truc sur ~50/60m avec trois portes fermées à clef ! :b:

Leimury · 27 mars 2009

C'est pour celà que je pensais à un Kepler (pas trop cher) pour ne pas avoir "peur" de percer le tube pour y installer des sangles.
Une fois au dos, je ne pense pas que 15/20kg soient trop lourds...reste la base, et le "problème" de la longueur du tube pour rentrer dans la voiture !

Bonjour,

Tu as déjà un 180mm que tu sais sortir.

Peut être bien que c'est ta limite de transportabilité et qu'il faudrait pas plus charger la mule.

Un Mewlon de 180, y'a pire comme limite

Remarque, tu auras ton Mewlon pour l'usage courant et le gros dob pour les sorties exceptionnelles.

Le dob sortira surement pas très souvent mais au moins tu prendras ton pied.

Tant qu'à faire, autant prendre un 300 lightbridge ou flextube.

C'est pas comme si le gros tromblon allait être ton seul scope.

Quant à laisser le mato dans une cave d'immeuble avec des portes à clairevoie tellement solides qu'on les éclate en éternuant...

Chacun fait comme il veut.

Bon ciel

NUNKY · 27 mars 2009

Peut être bien que c'est ta limite de transportabilité et qu'il faudrait pas plus charger la mule.

Un Mewlon de 180, y'a pire comme limite

Quant à laisser le mato dans une cave d'immeuble avec des portes à clairevoie tellement solides qu'on les éclate en éternuant...

Chacun fait comme il veut.

Bon ciel

Non, le 180 n'est pas ma limite .

La porte de ma cave est en métal pleine avec serrure !! Le reste est un mur en plots sans jour...je ne pense pas avoir de mauvaise surprise à ce niveau là venant de la gent humaine....mais les souris... :b:

Mon souci est de loger la base dans la voiture !!

xenopus · 27 mars 2009

C'est une solution !!

En fait, contrairement à ce que vous pensez, ce n'est pas le fait de porter le tube qui me gène le plus (15 ou 20kg en mode sac à dos, ça doit le faire, c'est pas pour une rando non plus), c'est l'encombrement de la base qui me semble bien imposante !!

74cm de haut sur 52 ou 63 de diam. c'est pas rien, et je doute que ça rentre dans mon coffre, et puis là pas question de le porter au dos, et même si je pense qu'elle serait entreposée à la cave, faut quand même porter le truc sur ~50/60m avec trois portes fermées à clef !

pour info, sur mon 300 GSO, il y a une poignée sur le socle pour le transport. Ceci étant, c'est encombrant! Par exemple, il faut le mettre de travers pour passer une porte.

Sinon, je me souviens vaguement que sur ce forum quelqu'un avait bricolé son socle pour pouvoir le caser plus facilement dans sa voiture. Vue la conception du rocker, cela devrait être jouable de diminuer le volume...Si je retrouve le topic, je le posterai ici.

edit : les bases pliables de Dobson, c'est par ici -->http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=14452

Modifié 27 mars 2009 par xenopus

NUNKY · 27 mars 2009

Le rocker du Lightbrige semble bien moins haut, mais voilà c'est un serrurier ! :confused:

frl68 · 27 mars 2009

Salut NUNKY,

franchement, le serrurier à monter, c'est peanuts !

Tu galèreras certainement plus à sortir tout ton "bazard" de chez toi à la voiture (4 étages !) qu'à monter le tube .

La collimation, ça ne bouge pas tant que ça et de toute façon, tu dois attendre que le miroir soit en température pour finir sur une étoile .

Pendant que ça refroidi, tu as le temps de déballer les oculaires, les cartes, atlas ... te familiariser avec ton ciel, repérer les constellations, les "cibles" ...

Mais après, tu observes avec un 300 !!!!!

Moi, je suis passé du 200 au 300 pour avoir un vrai bond qualitatif et quantitatif . Mon dob 200 serrurier restait monté en permanence (donc 2 colis pour sortir), maintenant (enfin, quand ma caisse de transport sera opérationnelle !) 3 colis, dont 1 plus lourd et plus encombrant .

Sous le ciel et à l'oculaire, c'est vite oublié ...

Franck .

PS : Se dire, après, à l'usage, qu'on aurait pu prendre la taille au-dessus, c'est rageant !

Se dire, après, à l'usage, que c'est quand-même à peine trop lourd ou trop encombrant, ça peut te motiver pour trouver une astuce, une solution, un bricolage "maison" qui te facilitera la vie et te confirmera ton choix de départ, non ?

NUNKY · 27 mars 2009

Salut NUNKY,

franchement, le serrurier à monter, c'est peanuts !

Tu galèreras certainement plus à sortir tout ton "bazard" de chez toi à la voiture (4 étages !) qu'à monter le tube .

La collimation, ça ne bouge pas tant que ça et de toute façon, tu dois attendre que le miroir soit en température pour finir sur une étoile .

Pendant que ça refroidi, tu as le temps de déballer les oculaires, les cartes, atlas ... te familiariser avec ton ciel, repérer les constellations, les "cibles" ...

Mais après, tu observes avec un 300 !!!!!

Moi, je suis passé du 200 au 300 pour avoir un vrai bond qualitatif et quantitatif . Mon dob 200 serrurier restait monté en permanence (donc 2 colis pour sortir), maintenant (enfin, quand ma caisse de transport sera opérationnelle !) 3 colis, dont 1 plus lourd et plus encombrant .

Sous le ciel et à l'oculaire, c'est vite oublié ...

Franck .

PS : Se dire, après, à l'usage, qu'on aurait pu prendre la taille au-dessus, c'est rageant !

Se dire, après, à l'usage, que c'est quand-même à peine trop lourd ou trop encombrant, ça peut te motiver pour trouver une astuce, une solution, un bricolage "maison" qui te facilitera la vie et te confirmera ton choix de départ, non ?

Salut Franck,

Le plus grand problème pour moi sera(it) la manutention !? :confused:

Bon, comme je l'ai dit plus haut, il s'agit pour l'instant d'une réflexion, j'ai encore du temps devant moi pour cogiter.

Le petit mewlon va encore servir pour les "objets du mois" à venir !

cymrubreizh · 27 mars 2009

Je ramène ma fraise pour donner de l'eau au moulin pour le passage de 180 à 300 et non 250.

Je suis passé de 180 à 318 et j'ai vu ( et déssiné ) la différence.

Beaucoup de détails sur les galaxie notamment sont ( très ) faibles au 300 et ne doivent pas apparaitre au 250.

Pour le tube,je n'ai pas cherché à trimballer l'obsession dans la voiture mais c'est possible.

Je pense qu'un dob de 300 ne doit pas etre trop difficile à embarquer et de plus tu n'as pas besoin forcemment d'escabeau .

'Bruno · 28 mars 2009

et pourquoi ne pas envisager un stockage temporaire du télescope dans la cave, au retour de la soirée d'observation. Ensuite, le lendemain, frais et dispos, il suffit de remonter calmement l'engin.

Ça c'est une idée ! Et c'est bien plus simple que de démonter tout le temps les optiques ! D'ailleurs il n'y a que le tube qui devra être remonté au quatrième, la base peut rester à la cave. À la limite, la remettre dans un carton.

contrairement à ce que vous pensez, ce n'est pas le fait de porter le tube qui me gène le plus (15 ou 20kg en mode sac à dos, ça doit le faire, c'est pas pour une rando non plus),

1) Tu ne peux pas faire le chemin en portant le matériel sur le dos tout du long, à cause notamment des portes et des escaliers peut-être étroits.

2) Deux fois 20 kg à monter sur quatre étage, c'est vraiment pénible quand on n'a qu'une envie : se coucher. Et là, comme dit Syncopatte, le moindre kilo compte. Je sais de quoi je parle, même si je me suis limité à une fois 20 kg sur un étage et-demi (et plein de portes coupe-feu).

c'est l'encombrement de la base qui me semble bien imposante !!

Le mieux est de la laisser dans la cave. Ça prend trop de place ? Rappel : la base est creuse, tu peux poser plein de choses dedans, genre les atlas, la malette à oculaires, etc.

74cm de haut sur 52 ou 63 de diam. c'est pas rien, et je doute que ça rentre dans mon coffre

Je n'arrive pas à m'imaginer une voiture dans laquelle on ne peut pas transporter une télé dans son carton par exemple. Les sièges arrière ne sont pas rabattables ?

faut quand même porter le truc sur ~50/60m avec trois portes fermées à clef !

Bonne remarque ! Un truc important : la base du Kepler 200 mm se porte très facilement d'une seule main grâce à sa poignée, et elle est suffisamment petite et légère pour que je puisse porter autre chose de l'autre main, et ce n'est pas pénible à franchir les portes. J'ai fait ça depuis l'appartement de l'immeuble où j'habitais à l'époque jusqu'à la voiture garée en bas de la rue. Avec 200 mm, la base ne pose aucun problème, c'est comme un gros sac, et encore. Du coup, je me dis qu'avec 250 mm, c'est peut-être encore jouable, même si plus pénible. Est-ce que la base des 250 mm est plus grosse que la base du Kepler 250 mm ? Je suppose que non, mais je n'en sais rien après tout...

Mais bon, passer de 180 mm à 250 mm, c'est pas énorme...

Ou alors tu continues à économiser pour un Dobson Orion Optics 300/1200 ? Le tube est relativement léger (12,5 kg) et monter quatre étages avec, c'est pénible mais nettement moins que monter 20 kg. Et la base est nettement plus petite il me semble (la mienne est le modèle Teleskop-Service, pas d'Orion Optics).

Modifié 28 mars 2009 par 'Bruno

NUNKY · 28 mars 2009

Je n'arrive pas à m'imaginer une voiture dans laquelle on ne peut pas transporter une télé dans son carton par exemple. Les sièges arrière ne sont pas rabattables ?...

Mais bon' date=' passer de 180 mm à 250 mm, c'est pas énorme...

Ou alors tu continues à économiser pour un Dobson Orion Optics 300/1200 ? Le tube est relativement léger (12,5 kg) et monter quatre étages avec, c'est pénible mais nettement moins que monter 20 kg. Et la base est nettement plus petite il me semble (la mienne est le modèle Teleskop-Service, pas d'Orion Optics).[/quote']

Si je rabats la banquette arrière, c'est la tube qui ne trouvera plus sa place !

C'est ce que je pensais un peu, passer de 180 à 250, le saut n'est pas assez grand...de plus le petit 180 (tu connais les mewlons) en a sous le capot, en planétaire quand ça veut c'est du tout bon...et puis en CP il se défend...

syncopatte · 28 mars 2009

C'est vrai que le passage d'un diamètre 180 à 250 peut sembler peu, mais n'oublions pas que ces instruments sont bien différents en ce qui concerne le champ.

Un F/d 12 par rapport à du F/d 5...l'expérience sera différente.

Ceci dit, si ça roule pour un 300, vas-y!

(en espérant qu'il ne restera pas dans un coin because trop chiant à trimbaler)

Patte.

PS: et le bricolage? Pas possible? Mon 300 fait 17kg et comme volume, 40x42x20.

Modifié 28 mars 2009 par syncopatte

Titix · 28 mars 2009

tu veux

- plus de lumière pour te faire plaisir en CP

- une qualité optique idem à ton 180

- une transportabilité convenable

- une solution pas trop couteuse pour toi

J'ai ta réponse bref, le compromis idéal.

prend un mewlon 210 !

Avantages :

- tu limites le nombre de tube optique ! Ca compte crois moi ... on a que deux yeux . Donc solution pratique

- entre achat et revente le delta sera moins important que l'achat d'un 250 ou d'un 300mm. Donc solution économique

- tu gagneras en CP et même en planétaire : Donc gain sur les deux tableaux

- la transportabilité sera presque la même que celle de ton µ180

- tu conserves la même formule optique et rapport F/D ... pas besoin de nouveaux oculaires ou d'accessoires spécifiques qui de toute facon ne passeraient pas nécessairement sur le µ180 (style nagler 26mm ou 31mm !!) ! Donc GROSSE économie

- Tu conserves la monture que tu as déjà et tu conserves le suivi d'une monture EQ : Bref, le confort.

- Pas de mauvaise surprise quant à l'optique. Entre un OO300 et un µ, le piqué/contraste est en faveur du 210.

Cas du 250mm : Certes le gain de luminosité sera là MAIS, entre un 210mm optiquement excellent et un 250mm pas nécessairement top, la différence se réduit. Bref, le 250 exit si l'on tient compte des avantages décrit ci dessus. Le 210 commence à bien se defendre en CP. C'est net par rapport au 180.

Cas du 300mm : là oui, le 210 se ramasse en CP, mais si tu ne le sors pas, ou presque pas, je ne vois pas l'intéret ! Personnellement, j'ai pris un 300 à F/D de 5,3 pour éviter les soucis de coma sachant pertinament que le transport sera ... quasi impossible, enfin très pénible, mais j'ai ait cela parce que j'avais enfin un JARDIN. A refaire, je prendrais un 350mm avec la même focale que mon 300mm. Encombrement comparable et masse encore gérable.

Donc pour le CP, prend un 210 maintenant pour gagner immédiatement sur tous les tableaux et dès que tu as la possibilité d'avoir un bout de jardin prend un monstre de 300 ou plus 350 pour t'exploser la rétine sans avoir pour autant les soucis de transport.

Si le jardin n'est pas pour tout de suite et que l'appel des photons est le plus fort, peut être as tu de la famille ou de la belle famille pas très loin qui pourrait prendre en pension le monstre pour pouvoir en profiter durant les vacances, les WE.

Bon ciel

Titix

xs_man · 28 mars 2009

Tiens, il y en a qui veulent refourguer leur tube optique... :be:

prend un mewlon 210 !

Il a déjà un Mewlon 180, c'est quoi l'intérêt de gagner 30 mm ?

Pas de mauvaise surprise quant à l'optique. Entre un OO300 et un µ, le piqué/contraste est en faveur du 210.

Ben voyons, et ça vient d'où ça ??

Cas du 250mm : Certes le gain de luminosité sera là MAIS, entre un 210mm optiquement excellent et un 250mm pas nécessairement top, la différence se réduit. Bref, le 250 exit si l'on tient compte des avantages décrit ci dessus. Le 210 commence à bien se defendre en CP. C'est net par rapport au 180.

Et en comparant avec un excellent 250 gratouillé par un artisant ??

Cas du 300mm : là oui, le 210 se ramasse en CP, mais si tu ne le sors pas, ou presque pas, je ne vois pas l'intéret ! Personnellement, j'ai pris un 300 à F/D de 5,3 pour éviter les soucis de coma sachant pertinament que le transport sera ... quasi impossible, enfin très pénible, mais j'ai ait cela parce que j'avais enfin un JARDIN. A refaire, je prendrais un 350mm avec la même focale que mon 300mm. Encombrement comparable et masse encore gérable.

Là l'argumentaire est tout à fait vrai.

Donc pour le CP, prend un 210 maintenant pour gagner immédiatement sur tous les tableaux

Vite achète ! :be:

et dès que tu as la possibilité d'avoir un bout de jardin prend un monstre de 300 ou plus 350 pour t'exploser la rétine sans avoir pour autant les soucis de transport.

Vi, là je suis entièrement d'ac'.

Albéric

cymrubreizh · 28 mars 2009

Tout à fait d'accord avec ce qui vient d etre dit:aucun interet de passer de 180 à 210

Je persiste le choix idéal est le 300

Par contre pourquoi ne pas stocker le 300 dans ta cave pour rendre l'option 300 plus confortable et éviter 4 étage.

Je stocke mon 180 dans son emballage carton d'origine depuis plus de 10 ans dans une ancienne sou à cochon avec une pierre manquante en facade et des rongeurs: l'aluminure est restée intacte.

Tu pourrais par précaution le stocker dans une malle métallique par exemple et renforcer ta porte de cave avec une chaine.

Une base de 19 kg ( obsession 19 kg ) je la transportais sur 60 metres mais avec une accélération du rythme cardiaque depuis je l'ai transformé en brouette.

De toute facon le passage de 180 à 300 induit une plus grande pénibilité mais si tu optimises, l'effort n'est pas démotivant et à l'oculaire tu es largement récompensé.

'Bruno · 28 mars 2009

Si je rabats la banquette arrière, c'est la tube qui ne trouvera plus sa place !

Ah oui ! Dans ce cas, il faudra placer le tube dans le coffre en le rangeant dans le sens de la longueur, et en le laissant dans son carton (avec le polystyrène).

Titix : pas bête l'idée du Mewlon ! Cela dit, même en revedant le 180 mm j'ai peur que le prix à mettre soit supérieur à celui qui était envisagé jusqu'alors. À moins d'en trouver un d'occasion ? (Tu en vends un ? ) Ce qui me paraît très intéressant dans ton message, c'est l'idée d'attendre d'avoir un jardin pour acheter plus gros. C'est vrai qu'on est parfois amené à déménager. Je ne sais pas ce qu'il en est de Nunky, mais c'est un point à noter.

Il a déjà un Mewlon 180, c'est quoi l'intérêt de gagner 30 mm ?

D'avoir un peu plus de lumière, de résolution et de contraste. Pas beaucoup plus, mais le maximum possible sans être obligé de se coltiner un objet très encombrant. Qu'est-ce que tu proposerais à la place ? Ce n'est pas parce que l'écart entre 180 et 210 mm est petit qu'il faut se l'interdire.

Tout à fait d'accord avec ce qui vient d etre dit:aucun interet de passer de 180 à 210

Si, si, ça permet d'avoir un petit plus de etc. Et surtout d'avoir le maximum compte tenu des contraintes.

xs_man · 28 mars 2009

Et pourquoi pas un C9 trié (O&V) ? Ca reste compact, de 180 on passe à 235 mm soit 55 mm de différence, on doit pouvoir commercer à percevoir une différence un peu plus significative.

Albéric

loulou7331 · 28 mars 2009

Bonjour.

Je n'ai pas lu tous les messages précédents. Mon expérience c'est que, à qualité optique égale, au moins en ciel profond, il y a forcément un intérêt de passer de 180 à 210 mm, de 250 à 300, de 115 à 135, etc.

Certes en comparant vite fait une nébuleuse ou une galaxie brillante dans un 200 et un 250 (par exemple) on ne verra peut-être pas de différence. Mais si on considère une nébuleuse ou une galaxie à la limite de la visibilité dans le 200, ou un détail (par exemple les bras spiraux de M51) on ne pourra qu'apprécier le 250!

Titix · 28 mars 2009

Il a déjà un Mewlon 180, c'est quoi l'intérêt de gagner 30 mm ?

Je conseille le mewlon 210 justement parce qu'il a un µ180 !

J'ai reconnu dans ses aspirations et ses contraintes l'exacte situation dans laquelle je me trouvais il y a 5-6 ans. Ces 30mm ont eu un énorme intéret dans son cas ! Je le referais sans l'ombre d'un doute !

Citation:
Pas de mauvaise surprise quant à l'optique. Entre un OO300 et un µ, le piqué/contraste est en faveur du 210.

Ben voyons, et ça vient d'où ça ??

J'ai un OO300 et un µ210 ... même soirée, qualité de réglage vu que c'est moi pour les deux, même yeux, ... µ210 devant su ces points.

Et en comparant avec un excellent 250 gratouillé par un artisant ??

Euh ... cela couterait combien : le tube+la modif ? Le budget pour le passage d'un µ180 à µ210 a représenté à l'époque un cout moindre qu'un dob flextube 10" actuel (exemple d'un tube potentiellement transportable)

Tout à fait d'accord avec ce qui vient d etre dit:aucun interet de passer de 180 à 210

juste une chose que je tiens à rappeler : je parle par expérience :µ180, j'ai eu, µ210 j'ai et OO300 j'ai aussi ... entre autre !

Voir mon site : http://astrosurf.com/titixonline/materiel.htm

voila ce que cela donne le changement proposé :

1) J'ai revendu le mewlon180 pour passer au 210 à l'époque ou je vivais encore en HLM sans ascenseur : d'un mewlon d'occasion à un autre d'occasion bien entendu :be: ca aide !

Cela avait pour but de justement pour conserver la même transportabilité ou presque (la monture est de la même gamme), les même qualités optiques, conserver les même types d'oculaires et d'accessoires (gros avantages), ....

J'ai donc pu expérimenté le gain tant en planétaire et en CP. Il est important, nul doute. Ce n'est pas juste un calcul théorique mais de la pratique pure et simple. Sur M51 notamment on voit ce que l'on ne fesait que deviner ! Quant au Celestron 235, en luminosité, il ne fait pas mieux ca c'est sur. J'ai pu également effectuer des tests comparatifs dans d'excellentes conditions (2300m d'altitude : le rêve). Après .. bon C9 ou pas, ca je ne sais qu'une chose c'est qu'avec un mewlon on ne se pose jamais la question et cela compte !

2) Puis, il y a deux ans arrivée d'un jardin : d'où un 00300 (destockage OU !). Il ne parcourt que 20m pour sortir ! Quant à la comparaison en terme de piqué OO300/µ210 je parle de nouveau de mon expérience personnelle. Le mewlon possède une optique redoutable.

Mauvais OO alors, c'est en partie possible, vu que le mien (affiché à L/7) souffre d'un soucis de bord rabattu :cry: Pourtant je le bichonne ce gros bébé (http://astrosurf.com/titixonline/bricolage-OO300.htm)

3) J'ai effectivement tenté de revendre mon mewlon à l'arrivée du OO. Si cela ne tenait qu'a moi, je ne l'aurais pas fait mais madame grogne un peu à chaque arrivée d'un "gros machin qui encombre le salon" ..

Au début, je voulais le vendre complet. Il n'est pas parti, puis l'OO ne prenant qu'une petite place finalement (pas de trépied) ... la revente n'a plus été d'actualité, jusqu'a ce que je me mette en tête de passer à la FS128 ! J'ai du remettre une annonce qui a bien failli aboutir .. m'étant fait planté la veille de la remise en main propre (un WE ou la belle famille passait :hmm: ) et ayant revendu FS102 et Megrez, c'est passé !pomoi! . Depuis, le Mewlon ne parait plus dans les PA et pour cause : La bino denkII est elle aussi arrivée ! Le mewlon210 avec cette bino est EXTRAORDINAIRE (je prépare justement un post sur cette bino à paraitre sur WA : le seul qualificatif que j'ai trouvé pour décrire l'association : "une tuerie")

Il partira peut être un jour mais cela sera un crêve coeur. En plus avec quoi je pourrais retourner observer à 2300m d'altitude ... la 128 rentre tout juste dans le coffre, mais quelle perte en terme de luminosité !

Voici un petit test d'encombrement ... pas photo

Bon ciel

Titix

xs_man · 28 mars 2009

Ces 30mm ont eu un énorme intéret dans son cas ! Je le referais sans l'ombre d'un doute !

Hum, ça reste toujours un saut de puce ! Même avec 30 mm qualité Taka. :be:

J'ai un OO300 et un µ210 ... même soirée, qualité de réglage vu que c'est moi pour les deux, même yeux, ... µ210 devant su ces points.

....

juste une chose que je tiens à rappeler : je parle par expérience :µ180, j'ai eu, µ210 j'ai et OO300 j'ai aussi ... entre autre !

....

Mauvais OO alors, c'est en partie possible, vu que le mien (affiché à L/7) souffre d'un soucis de bord rabattu Pourtant je le bichonne ce gros bébé (http://astrosurf.com/titixonline/bricolage-OO300.htm)

Arghh, là je comprend mieux, d'ac. Comme quoi, ce qui est vendu à petit prix en destockage, ne l'est pas pour rien, c'est bon à savoir.

As-tu essayer de le diaphragmer pour voir ? :?: C'est rageant de devoir perdre du diamètre et un peu de contraste mais si le piqué d'image est au rendez-vous, ça évite quand même de faire reprendre le miroir. :b:

Sacré famille !!

'Bruno · 29 mars 2009

J'ai utilisé un Mewlon 210 mm pendant trois ans. Je possède un Orion Optics 300 mm depuis cinq ans et demi. Je ne les ai pas utilisés ensemble mais je sais que certaines observations mémorables ont été faites dans le Mewlon et pas dans l'Orion Optics. Avec ce dernier, j'ai eu à l'occasion de magnifiques images de Saturne, mais jamais, pas même début janvier 2005 où lors de plusieurs soirées sans turbulence j'ai eu mes meilleures images avec cet instrument, jamais je n'ai vu la division de Cassini aussi noire qu'au Mewlon. Au Mewlon, je m'en souviendrai toujours : je pointe Saturne (en 1997 ses anneaux étaient enfin en train de réapparaître mais restaient encore peu ouverts) et la première chose qui m'a sauté aux yeux était la division de Cassini. Elle était tellement noire qu'elle s'imposait. Un néophyte aurait sûrement demandé pourquoi l'anneau était coupé en deux. C'est un peu comme un détail qui serait plus brillant que d'habitude, mais en négatif. L'Orion Optics m'a montré des divisions de Cassini complètes et faciles, mais jamais aussi noires, jamais aussi "brillante". Je pense que c'est une question de diffusion, qualité qui m'avait étonné la première fois que j'avais pointé Altaïr au Mewlon.

C'est pour ça que je conserve la certitude que c'est un instrument situé un cran devant les autres que j'ai possédés. Mais il n'est sûrement pas le seul : un Newton superpoli, un Intes Deluxe, une lunette apochromatique, font sans doute aussi bien. Même un Schimdt-Cassegrain si on tombe sur un excellent exemplaire (je sais que ça arrive).

Passer de 180 mm à 210 mm, si Nunky peut se le permettre, aurait alors pour but d'avoir le plus puissant des instruments possibles compe tenu des contraintes de transport. Guère plus puissant qu'un 180 mm, certes, mais le 180 mm ne serait pas le plus puissant, lui.

Modifié 29 mars 2009 par 'Bruno

NUNKY · 29 mars 2009

Merci pour vos participations et reflexions... reste plus qu'à...mais je me laisse le temps de la réflexion, ce n'est pas pour tout de suite.

daniel210567 · 8 septembre 2017

Bon et bien j'ai lu ce topic, alors qu'elle en a été la fin de l'histoire?

Les + et les - d'un 250 et d'un 300 ?

Z80 · 8 septembre 2017

Choisir entre un 250 ou un 300 mm en dobson ? Essentiellement, une bonne opportunité, une bonne occasion à un bon prix...

Sur une monture équatoriale, poser un tube de 300 mm serait pénible. Il serait lourd, aurait un porte-à-faux et une prise au vent importants.. C'est envisageable à poste fixe, mais pénible en nomade. Même s'il était plus compact : pour enfiler le C14 du club dans la queue d'aronde, il faut deux personnes. C'est pourquoi un 250 est probablement la limite haute.

Mais en dobson, ce problème n'existe quasiment pas.

En raison du fait qu'une partie de la longueur focale va se retrouver répartie sur le trajet à 90° qui sera plus long sur l'instrument de plus grand diamètre, la longueur totale des tubes optiques ne va pas être excessivement différente. Les deux tiendront sur la banquette arrière d'une petite voiture. Il faut compter 1,40 m en gros pour un tube de 300/1500 : vérifie quand même que ça entre ! Si c'est un "flex tube" rétractable, évidemment, le problème ne se pose plus.

Le rocker du 300 va être un peu plus large, mais on parle de 5 cm ! Il sera peut-être un poil plus haut et plus lourd, mais pas dans des proportions épouvantables.

Tout ça pour dire qu'au niveau de l'encombrement global, notamment de l'espace de rangement, ça se tient de très près.

Donc en considérant le gain de clarté, je prendrais le 300 sans hésiter.

Les deux donneront des images lumineuses de toutes façons, mais l'avantage du 300 restera sensible. Donc comme je le disais en introduction : en fonction des offres qui se présenteront...

Modifié 9 septembre 2017 par Z80

cpeg · 8 septembre 2017

Bonjour,

Tu n'envisages pas de bricoler à partir d'un tube seul?

http://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/telescopes/37-tube-optique-sky-watcher-300-1500-ds.html

Le mien est un 300/1200, il en existe toujours chez OU mais ce sont plutôt des tubes photographiques (le mien aussi bien que je ne fasse de du visuel avec, ce n'est pas forcément une contre-indication)

http://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/telescopes/40-tube-optique-sky-watcher-300-1200-dual-speed.html

Je ne transporte pas ce tube, je trouve que c'est assez lourd et encombrant, je le porte sur quelques mètres sur mon balcon. Mais je suis en immeuble, s'il était directement au cul de la voiture ce serait différent.

Cordialement,

Claude

Connexion

Dobson 250 ou 300 ?

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante