Lunette taka, a&m,W.O...?

[fildefer]

bonjour,

voila j'envisage de passer a la vitesse superieur dans quelque temps avec une ccd si possible NABG et régulé avec une taille de capteur conséquante style KAF3200 ou 6303( je sais je rêve).

une question me turlupine, en attendant d'avoir les prix des ccd sigma 2, je réfléchi. Je me dit qu'une bonne ccd si elle a des culs de bouteille devant on en tirera pas grand chose mais est-ce que une mauvaise ccd et une bonne optique sera mieux? pas évident, enfin bref voila je regarde un petit peu les lunettes apo qui existent, pour une configue durable, serieuse pour du grand champ mais aussi des galaxies de taille respectable, que pensez vous qui soit le mieux. Bien sur taka c'est une valeure sur mais est-ce qu'un non expert verra la différence par rapport a d'autre marque moins chère?

Finalement n'importe comment je retourne les choses un changement de tube entraine un changement de capteur et inversement, donc une grosse dépense aie aie le banquier va pas etre content.

 

Bien sur il y a l'excelente FSQ106ED ( quadruplet petzval) :wub:si on lui adjoint un tele extender ou un reducteur on obtient plusieur instrument en un. Cependant a 4600 euros la bête, ca fait chère surtout si on veut lui adjoindre l'extender(400E) ou le reducteur(600E), plus peut etre d'autre accessoire auquelle je ne pense pas. Mais c'est un instrument d'exeption que l'on garde longtemp et si l'on en prend soin on le revend trés facilement a un bon prix.

 

j'ai vu les lunettes a&m ce sont des triplets, tube carbone, PO feather touch, la 105mm f/6.2 a 3750E ou la 115mm f/7 a 4200euros. Un aplanisseur de champ TMB 550euros plus collier et queue d'aronde ( prix = ?).

Sur le papier ces lulu sont interessante et un peu moins chère que du taka et plus jolie alors pourquoi ne voit-on pas plus d'utilisateur de ces optiques:?:

 

Sinon il y a aussi la william optique fluorostar 110mm a 2300euros, ou avec les verres TEC a 3400euros + 400euros de correcteur de champ. Un petit peu les mêmes remarques que pour les a&m ils y a peu d'utilisateurs pour quelle raisons.

William Optique fait aussi la flt98 en carbone d'aprés vous c'est une bonne lulu?

 

Je vous previens tout de suite l'achat n'est pas pour demain mais bon mieux vaut prendre son temps et bien se documenter plutot que faire une bétise.

[Pierre]

Fildefer : je me me permets une autre proposition d'instrument. Je ne sais pas quelle monture tu utilises, mais as-tu déjà pensé à un Epsilon 180? Le prix est finalement assez proche de la fsq106ed (4876 euros en ordre de marche) mais l'instrument est ouvert à 2,8.

 

J'utilise un Epsilon 160 ouvert à 3.3, je suis toujours épaté par le signal récupéré par ce genre d'instrument

 

Edit : Ah oui, je n'ai pas d'action chez l'importateur

[fildefer]

Fildefer : je me me permets une autre proposition d'instrument. Je ne sais pas quelle monture tu utilises, mais as-tu déjà pensé à un Epsilon 180? Le prix est finalement assez proche de la fsq106ed (4876 euros en ordre de marche) mais l'instrument est ouvert à 2,8.

 

J'utilise un Epsilon 160 ouvert à 3.3, je suis toujours épaté par le signal récupéré par ce genre d'instrument

 

Edit : Ah oui, je n'ai pas d'action chez l'importateur

 

salut Pierre c'est vrai que les prix sont semblables, on arrive finalement également aussi au prix d'un ASA 203mm (5000 euros f/2.75) mais pas tout a fait en ordre de marche.

[Pierre]

salut Pierre c'est vrai que les prix sont semblables, on arrive finalement également aussi au prix d'un ASA 203mm (5000 euros f/2.75) mais pas tout a fait en ordre de marche.

 

Oui, mais le cercle image est plus faible:

 

- 24x36mm possible sur l'Epsilon.

- 22x15mm pour ce modèle d'ASA (format APS-C)

 

La focale est voisine. Je ne connais pas les ASA pour donner une opinion objective.

 

Mais aussi, je recherche un instrument complémentaire à l'Epsilon : plus de focale 800/1000mm , mais quoi ??? Rester dans la même marque ? oui, j'ai l'habitude et c'est de la haute qualité mais il en y a d'autres :be:

[fildefer]

Salut,

c'est vrai qu'un cercle image plus grand c'est bien surtout vu l'évolution que suive les ccd ( toujours plus grand) dans quelque temps le 24X36 sera la norme.

 

Sinnon une question l'epsilon est-ce qu'il faut lui adjoindre un correcteur, ou est-il pret a etre utilisé.

 

sinon que cherche tu comme tube complémentaire plutot une lunette ou un telescope, coté des lulu a&m t'en as déjà entendu parler?

 

Amicalement

Vincent

[Pierre]

...

Sinnon une question l'epsilon est-ce qu'il faut lui adjoindre un correcteur, ou est-il pret a etre utilisé.

 

sinon que cherche tu comme tube complémentaire plutot une lunette ou un telescope, coté des lulu a&m t'en as déjà entendu parler?

 

Amicalement

Vincent

 

L'epsilon est vendu prêt à l'emploi;) , le correcteur est intégré. Attention à la distance à respecter entre le capteur et le correcteur 56mm +/- 2mm. Quand on utilise une ccd + raf , il faut penser à la conception de bagues spécifiques.

 

J'ai eu des lunette A&M dans les mains mais pas utilisé, finition originale. Faut voir ce qu'elles donnent sur le ciel et sur les images. Elles ne sont pas courantes, c'est dommage.

[vincent2005]

Pour utiliser une fsq106ed, je trouve que cette lunette est un régal. Jamais utilisé l'extender, par contre le réducteur est tiptop.

 

Optiquement, je n'ai rien à y redire, et mécaniquement non plus. Avec un capteur grand format au cul (aps-c ds mon cas), ça passe impec. Avec ce type d'instrument, le facteur limitant est le bonhomme qu'il y a derriere. Il me faudra encore pas mal de temps avant d'en tirer le maximum.

 

Je n'ai pas pratiqué les autres lunettes ni l'epsilon, mais de manière certaine, la fsq106ed tu pourras la garder rès très longtemps avant d'en avoir fait le tour !

 

A+

Vincent

[titi et nini]

J'ai eu des lunette A&M dans les mains mais pas utilisé, finition originale. Faut voir ce qu'elles donnent sur le ciel et sur les images. Elles ne sont pas courantes, c'est dommage.

.

 

Bonjour à vous toutes et tous,

je possède une A&M de 152 depuis août 2008 et je peux vous dire que c'est quelque chose!

finition ,look (ce n'est pas là le principal mais ça jette),

le feather-touch de 3 pouces impose, pour l'imagerie tu peux mettre de la charge,bien que pour moi l'Atik 314L n'est aussi lourde qu'une grosse SBIG.

bien sûr en visuel 152mm n'est pas un C11 ,mais la qualité de l'image est top,

Saturne le semaine dernière avec le Nagler de 7 à se taper le derrière par terre (les sat comme des têtes d'épingle),

il y à 2 ans au Pic du Midi en compet une A&M 152 et une Astro Physics de 160 sur Jupiter je n'ai pas vu de différence!

leur gamme est assez étendue ,et les dernières versions peuvent être directement equipées d'un réducteur Borg à 4 lentilles (un tube allonge sur le PO à dévisser -pratique aussi pour une bino ,pas de problèmes pour la mise au point).

bien sûr il y à la question prix:une 152 est moins chère que la 160 astro-physics, les délais aussi moins longs.

après c'est une question de goût -réflecteur ou réfracteur- moi je suis amoureux des belles lunettes depuis longtemps.

pour fréquenter un célèbre magasin Toulousain ,distributeur officiel de A&M, j'ai eu dans les mains une 115 et une 130 ,elles sont nikel.

les vendeurs compétents sont à ton écoute et les conseils ne manquent pas.

d'ailleurs je suis sur Toulouse la semaine prochaine et pendant que madame sera dans les magasins pour "filles" je file direct à la C des E (prépares le show-room Seb!!!!!).

je n'ai peut-être pas répondu à toutes tes attentes mais l'enthousiasme à pris le dessus.

titi

[fildefer]

Salut,

merci de vos réponses

dit moi titi est-ce que tu pourrais nous montrer une photo prise avec cette lulu.

 

sinon c'est sur que coté look elles en jette ces lunettes.

Existe t-il des systémes d'extender et de reducteur comme pour la fsq qui permettent d'obtenir plusieurs focales?

 

Amicalement

 

Vincent

[titi et nini]

Salut,

merci de vos réponses

dit moi titi est-ce que tu pourrais nous montrer une photo prise avec cette lulu.

 

sinon c'est sur que coté look elles en jette ces lunettes.

Existe t-il des systémes d'extender et de reducteur comme pour la fsq qui permettent d'obtenir plusieurs focales?

 

Amicalement

 

Vincent

comme je te l'ai dit plus haut il existe un réducteur Borg à 4 lentilles que tu visse sur le PO ,il te faut enlever une bague allonge pour obtenir la mise au point .

tu as alors un astrographe de 152 mm a f/d 5

je ne possède pas ce réducteur mais sur le site Astrotech tout est indiqué.

http://astrotech.it

pour les clichés ,dès que j'aurai résolu le problème d'insertion des images en grand je ne manquerai pas de te les poster

[titi et nini]

j'essaies une photo

le capteur de l'atik trop petit pour shooter m35 et ngc 2158

mosa avec Imerge .

5x 60 secs chaque ,sans guidage

[fildefer]

merci titi,

par contre ya pas de photo:)

[titi et nini]

je retente.

[titi et nini]

j'insère avec la petite icône montagne/soleil depuis ma galerie et ça ne marche pas.

je dois bien faire çeci :

http://www.webastro.net/upload/index.php?photo=image ( no 0000.jpg)

[fildefer]

Ben j'ai vu la miniature, sinon ton deuxieme lien ne marche pas.

En générale, je fais ajouter une image dans la gallerie il faut quelle pese pas plus de 500ko je crois, puis ensuite je vais voir mon image en grande taille jefais un copier coller de l'adresse url que je met dans le message et ca fonctionne.

Sinon pour mettre l'image en grand dans le message il faut taper

 

Amicalement

 

Vincent

[titi et nini]

pas sur que ça marche

[titi et nini]

http://www.webastro.net/upload/images/8859-1237990894.jpg

[christiand]

Bonjour

 

Je me permets d'intervenir en voyant cette image des amas des Gémeaux.

C'est pris au foyer du réfracteur ?

Je m'intérroge sur cette optique car les étoiles sont allongées en bas (et sont ponctuelles à d'autres endroits, ce qui élimine un pb de suivi).

 

 

Pour faire de l'imagerie (je dis bien imagerie et non planétaire), ne serait il pas préférable d'investir dans une formule RC, un 250 serait bien plus lumineux et garantit un champ vraiment plat et exploitable ?

 

Christian

[titi et nini]

deux clichés pris au foyer f/d 8

peut-être la registration des images et aussi une possible rotation de champ.

un rc de 250 de chez A&M n'est pas donné !!

pour info as tu eu l'image en entier sur le post .

merci à toi

[fildefer]

C'est tout bon titi ca marche, merci et désolé de t'avoir embéter avec ca.

 

Bonjour christian,

t'es sur que les étoiles ne sont pas rondes c'est pas évident a dire, j'ai regarder la fhwm avec iris mais la compression jpeg gomme les détail mais les valeur en x et y sont assez semblables.

 

sinon concernant ta reflexion concernant un rc je suis tous a fait d'accord avec surtout quand cp c'est notament la quantité de photons qui compte.

Bon aprés vienne aussi le fait que les lulu sont moins sensibles a la turbu, ce qui fait qu'on n'exploitera pas tous le temps le maximum des capacité d'un RC notamment en résolution, cependant le gain de diamètre n'est pas négligeable.

Un autre souci vient du problème de trouver un rc a prix abordable.

 

amicalement

 

Vincent

[titi et nini]

C'est tout bon titi ca marche, merci et désolé de t'avoir embéter avec ca.

 

 

 

Vincent

.

 

tu ne m'as pas embêté avec ça ,cela m'a permis enfin de poster les images correctement

merci

[yann35]

bonjour,

personnellement, j'ai une A&M 105/650:wub:, c'est une merveille.

Elle vient aussi du magasin Toulousin, ils sont de bons conseils.

voir test sur ce forum

Yann

[fildefer]

salut yann j'avais déjà vu ton test plutot flatteur, il me semble que tu avait un souci au niveau du PO mais c'est juste parceque ce n'était pas celui destiné a l'imagerie c'est ca?

[yann35]

Bonjour,

Oui et non en fait le crayford était trop serré, et plus on le serre moi ça marche.... maintenant cela va beaucoup mieux.

ceci dit avec une caméra assez lourde (>2kg), je pense qu'il y aura quelques problèmes de tenu au zenit.

l'autre système sera alors mieux adapté

A+

yann

[christiand]

Bonjour

 

Je reviens sur ce fil :

 

Bonjour christian,

t'es sur que les étoiles ne sont pas rondes c'est pas évident a dire, j'ai regarder la fhwm avec iris mais la compression jpeg gomme les détail mais les valeur en x et y sont assez semblables.

 

Oui, sur l'image du petit amas (en bas) il existe une différence systématique de 1 pixel entre x et y

Mais c'est tjrs dans le même sens et sur toute l'image du bas. J'en déduis qu'il s'agit d'un pb de suivi, uniquement sur l'image du bas.

 

 

Pour en revenir au RC, un bon équipement de 250 coute aujoud'hui +- 6500 euros tube seul. Je suppose que c'est effectivement plus onéreux qu'un réfracteur de 140 (je ne connais pas les tarifs).

Mais bon, on fait autre chose avec un RC, mais c'est plus sensible à la turbu. Cela dépend des options que l'on prend en astrophoto et de la qualité du site "d'exploitation".

 

Et la lunette doit vraiment apporter un plus en visuel planétaire .

 

Christian

[titi et nini]

Bonjour

 

Je reviens sur ce fil :

 

 

 

Oui, sur l'image du petit amas (en bas) il existe une différence systématique de 1 pixel entre x et y

Mais c'est tjrs dans le même sens et sur toute l'image du bas. J'en déduis qu'il s'agit d'un pb de suivi, uniquement sur l'image du bas.

 

 

Pour en revenir au RC, un bon équipement de 250 coute aujoud'hui +- 6500 euros tube seul. Je suppose que c'est effectivement plus onéreux qu'un réfracteur de 140 (je ne connais pas les tarifs).

Mais bon, on fait autre chose avec un RC, mais c'est plus sensible à la turbu. Cela dépend des options que l'on prend en astrophoto et de la qualité du site "d'exploitation".

 

Et la lunette doit vraiment apporter un plus en visuel planétaire .

 

Christian

.

Bonjour Christiand.

la photo de M 35/NGC 2158 à été prise sans suivi.

en fait je voulais voir les conditions de suivi en fonction du temps de pose,

la première M 42 que j'avais postée était faite avec des temps de pose assez courts (10,20 25 secs) et au delà je constatait une dérive assez sensible.

j'avais mis cela sur le compte de la mise en station (plus ou moins bien faite après une modif du pilier pour reçevoir la lunette) .

pour m35/ngc 2158 j'ai poussé les poses à 30,50 et 60 secs toujours sans guidage et toutes les 4 mins ,je crois, j'avais une dérive : j'ai mis çela sur le compte de l'erreur périodique de la vis sans fin (PEC non activé).

maintenant je ne cherche pas la petite bête pour voir les différences de pixels .

je répète que cet instrument était une rêve pour moi depuis 10 ans et que même s'il n'est pas utilisé au maximun des ses capacités il est avant tout pour mon plaisir.

oui me direz vous ,un plaisir de plus de 8000 euros et sans compter la ccd Atik : juste que mon Papa ,parti rejoindre les étoiles voilà 3 ans m'a laissé de quoi pouvoir me l'offrir, même si les etoiles ne sont pas rondes dans les coins je le vois quand je mets l'oeil à l'oculaire et c'est pour moi le principal.

j'avance à mon rythme -la ccd ç'est tout nouveau ou presque pour moi-.

en attendant je patiente avec le ciel Normand ,si tout va bien dans 5 ans la Lulu partira sous le ciel Ariègeois pour se donner à fond.

[fildefer]

Bonjour,

un rc de 250mm a 6500 euros, je suis pas sur que l'on soit beaucoup plus chère qu'une lulu de 140 ou 150 ca doit se tenir dans un mouchoir de poche.

Finalement avec un rc a part les colliers de quoi a t-on besoin faut il un correcteur ouu un autre élement optique?

 

Peut tu stp donner un lien ou le nom de ces rc a ce prix, car ce que j'ai vu me semblait plus onéreux.

 

titi c'est vrai, dans un achat astro comme dans tout autre achat d'ailleur, il y a une part de rêve, parfois les seul critères "scientifique" ne détermine pas tout, puis il faut bien savoir ce faire plaisirs de temps en temps lorsque l'on peut.

 

Amicalement

 

Vincent

[titi et nini]

titi c'est vrai, dans un achat astro comme dans tout autre achat d'ailleur, il y a une part de rêve, parfois les seul critères "scientifique" ne détermine pas tout, puis il faut bien savoir ce faire plaisirs de temps en temps lorsque l'on peut.

 

Amicalement

 

Vincent

 

entièrement d'accord,

y'a qu'a ouvrir le JT pour voir les dégats dans les entreprises tous les jours.

j'ai la chance de pouvoir en profiter (le travail est aujourd'hui une RICHESSE et je l'écrits en majuscule ) et ce n'est pas quand j'aurai le pied dans la tombe que j'en profiterai .

mais là on s'éloigne un peu du sujet.

Fildefer fais toi plaisir et vis ta passion à fond avec les tiens.

Etienne alias Titi

[christiand]

un rc de 250mm a 6500 euros, je suis pas sur que l'on soit beaucoup plus chère qu'une lulu de 140 ou 150 ca doit se tenir dans un mouchoir de poche.

Finalement avec un rc a part les colliers de quoi a t-on besoin faut il un correcteur ouu un autre élement optique?

 

Je ne sais pas combien coute un réfracteur (?) mais j'ai cru comprendre 8000 euros, effectivement à ce tarif là il faut être un inconditionnel de la lunette (qui a ses avantages).

 

Je te suggére de contacter Papilain qui vient d'avoir son Deep Sky de 10"

 

Voici sa 1ere image passée sur ce forum, quitte à se faire plaisir et à mettre 6 ou 8000 roros, au vu de cette image ça merite reflexion sur le choix du matos. Enfin ça dépend ce que l'on veut faire.. :

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=42359

 

 

 

Christian

[fildefer]

Oui christian, c'est vrai avec ce rc pour faire de la belle image ca doit etre génial, de même que pour faire un peu de science (astrometrie et photométrie). l'inconvénient c'est que ca exclu le visuel, mais bon y a qu'a avoir un bon dobson a coté et ca roule.

le prix partiqué par cette boite est trés interressant par rapport a ce qui existe ailleur sur le marché, même si la promo de lancement n'est plus effective.

Par rapport un ASA par exemple ou a un epsilon c'est vrai que le prix reste compétitif, en plus avec un champ plat de 52mm on a le temps de voir les capteur ccd évolué avant qu'il soit dépassé.

 

La photo de papilain est vraiment belle, celle sur le site de deep sky sont impressionnantes.

 

Vincent