Filtres

[éluria]

Guten Tag !

 

Avec Gaïa (200/1200 SW), UHC ou OIII ?

[Dédé de St Fé]

Guten Tag !

 

Avec Gaïa (200/1200 SW), UHC ou OIII ?

 

Le OIII est plus sélectif, mais il a tendance à effacer les étoiles, perso, je le préfère au UHC

[syncopatte]

UHC!

 

le OIII est trop fort.

 

Maintenant lequel?

 

Le Baader UHC-S est très faible, le UHC n'est pas très fort, le Lumicon déjà plus, puis il y a le Starway UHC.

 

C'est celui-là que je prendrai pour mon 300: un bon compromis entre un OIII trop sélectif et un UHC trop faible.

 

Un peu de patience et je vais le tester sur un 200.

 

Patte.

[éluria]

Le OIII est plus sélectif, mais il a tendance à effacer les étoiles, perso, je le préfère au UHC

 

Il est aussi plus cher .......

['Bruno]

C'est une question de goût.

 

----

Non, non, le OIII n'est pas plus cher que l'UHC : pour une marque donnée, c'est normalement le même prix. Ou alors tu compares des marques différentes ?

[Dédé de St Fé]

Déja deux avis différents

 

Le mieux c'est de las tester, je suis certain que dans ton club astro il y a quelqu'un qui en possède

[Newton]

UHC pour moi, surtout sur un 200. Mais le O3 est plus impressionant sur certains objets (ex: les dentelles).

 

Attention toutefois, ces filtres ne fonctione que sur les nébuleuses !

[Dédé de St Fé]

Il est aussi plus cher .......

 

Tu demandes notre avis et ensuite tu dis que le OIII est plus cher

 

Si tu veux un bon conseil, avant de faire un achat sur un filtre interférentiel, achettes de bons oculaires, ils te seront plus utile

[syncopatte]

"Surtout pour un 200"

 

En effet, j'ai essayé les deux sur un 200: le OIII éteignait trop les étoiles (celles qui restent sont vertes) à mon goût.

 

Avec plus de diamètre, cela passe plus facilement, mais là, c'est vraiment une question de goût.

 

C'est pour cela que mon choix perso se porte sur le Starway UHC (60 roros) qui est l'UHC le plus fort que j'ai eu entre les pattes et se situe disons à un tiers entre un UHC classique et un OIII.

 

Patte.

[éluria]

Tu demandes notre avis et ensuite tu dis que le OIII est plus cher

 

Si tu veux un bon conseil, avant de faire un achat sur un filtre interférentiel, achettes de bons oculaires, ils te seront plus utile

 

C'était juste une question, Dédé de la pure curiosité

Bien sûr, un oculaire c'est ma "priorité"

[garfieldthecat]

Franchement, j'ai les deux et les ai fait fonctionner un temps sur mon 200: pour moi ils sont complémentaires et pas antagonistes... si il ne devait y en avoir qu'un, peut être l'UHC car il est plus "polyvalent" sur un 200, mais ça se joue à un chouillat...

 

Toutefois, l'UHC et le OIII Lumicon sont au même prix, à ce qu'il me semble...

 

As tu été voir par ici? :

http://www.webastro.net/index.php?wapedia=113

[Jeff Hawke]

Comme Garfield le Chat, il faut les deux. C'est selon les objets. Et plutôt en Lumicon.

 

Perso, j'avais commencé par l'UHC..et l'OIII quelques mois plus tard avec quelques essai de FDA.

[patry]

L'Astronomik, UHC-E en 2" est particulièrement économique, sans (trop) sacrifier en bande passante en plus. Voir mon essai dans la section test ... qui va bien : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=39308