M63 au VMC - premier essai du VMC à F/D10...

[sebastien85]

Bonjour à tous ,

 

Bon J'ai eu envie hier soir de tâter de la "focale d'homme" comme disent certains

 

Cela reste encore une focale accessible puisque celle du VMC fait 1950cm , et on voit quand même régulièrement de photos prisent à 2 mètres de focale (même sur des objets autres que des NP).

 

Donc , deux essais hier soir , le premier qui n'est pas encore traité et le deuxième : M63 dans les Chiens de chasse.

 

M 63

Magnitude: 8.60

Surface Brightness: 13.30

Dimension: 12.6' x 7.5'

Classe: Sbc

Son petit nom dans le catalogue NGC: NGC 5055

 

Setup:

- Vixen VMC200L avec réducteur à F/D9,75 /DSI pro III

- Eq6

- Autoguidage avec Mak90(+réd 0.5x)+Dsi pro I

 

23 poses de 240s soit 1h32 minutes

Prétraitement sous Iris et finition habituelle sous Photoshop.

 

Quelques soucis d'autoguidage , un peu de dérive , une pincée de flexion , une map qui varie assez rapidement (6° de perdu en quelques heures...)et voilà la parfaite recette pour ne pas avoir des étoiles bien rondes et surtout piquées !! bon c'est un essai...

 

Donc voici le résultat , avec une légère "rondification" des étoiles sous photoshop (merci Christian )

 

 

Lien vers la full -->http://sebast85.free.fr/m63/m63_full.jpg

 

Voilà , à vos critiques

 

@+

Seb

[remy gallet]

Wahou !

 

Malgré les petites erreur tu t'en sort magnifiquement bien ! Et a F/10 la DSI III S'en sort très bien niveau sensibilité !!

 

Un essaie réussi =)

 

 

Rémy

[cocosebast]

Arghhhhhhh.p'tain ca jette

C'est pas mal pour un premier essai

 

seb

 

Ca t'interresse un clef dynamométrique ?

Je sorts ..........

[sebastien85]

Merci , les zamis

 

Rémy , oui la DSI III malgré ses "petits pixels" s'en sort bien , pour info dans cette configuration l'échantillonage est de 1,10" .Par contre je pense que l'ensemble manque de poses... 1h30 ça me semble un peu juste en travaillant à cette focale sur ce type d'objet...mais bon comme je l'ai dit , c'est un essai

 

Seb , j'en déjà à la maison des clefs dynamométrique !

 

@+

Seb

[JackStrato]

Salut Seb,

Ben pour un essai, c'est un bel essai !

Mis à part les étoiles un peu triangulaires, la "galette" centrale est superbe, avec de fins détails.

Jack

[eric30]

Marche bien ta config la galaxie en jette .

[christiand]

Salut Seb

 

On gagne en finesse avec la focale. Oui, il te manque des poses, surtout en suréchantillonnant avec ton ICX285, au moins le double, qui permettrait de donner du punch à l'ensemble. Mais le résultat est trés honorable.

 

La coorection des étoiles est bonne. On ne voit rien de particulier, peut être leur forme pas trés ronde pour certaines, mais cela se corrige également.

 

Quelle était ta valeur de seeing ?

 

 

Christian

[DanielREUNION]

superbe elle est très bien c'est DSI .... un petit bijoux

 

cordialement,

 

DanielREUNION

[sebastien85]

Merci à vous

 

Jack -->Certaines étoiles ne sont pas bien rondes...le prochain essai à cette focale sera fait avec le D.O , j'éliminerai ainsi déjà les éventuels problèmes de flexion...

 

Christian-->J'attendais la remarque pour le manque de "punch" , c'est ce que je trouve aussi

Pour la FWHM , entre 3 et 4

 

@+

Seb

[christiand]

Pour la FWHM , entre 3 et 4

 

Etonnant que tu ais autant . Pourtant l'image semble fine. As tu passé une DDP sur toute l'image ? Peux tu m'envoyer une brute en fit sortie DSI ?

 

 

Christian

[Siegfried_M31]

Pour un essai, c'est concluant, beau shoot.

[jp-brahic]

elle est superbe!!!! ta config marche super bien!!!! bon faut que je repasse" à la CCD moi

[pam-pg]

Ouah ! elle est superbe Seb.

Je la trouve très fine. Et les étoiles pas si mal que ça.

[Franck34]

Quel zoom !

pour une essai c'est tranformé... pas comme certains

[sebastien85]

Merci à tous

 

Christian , je viens de t'envoyer par mail un FIT

 

@+

Seb

[christiand]

Bien reçu :

 

 

 

Tu es entres 3 et 4 pour cette brute. C'est bcp en effet. Lié soit à la turbu locale (emplacement du scope) ou à ta MTO.

 

Avec ces valeurs c'est dur dur d'avoir des images bien fines

 

Mais la taille de pixels y est également pour quelque chose. Avec des pixels de 6.5µ la FWHM est plus importante qu'avec des pixels de 9µ puisque c'est l'espace occupé par les photosites à mi hauteur de la tache de diffraction.

 

 

Christian

[sebastien85]

Oui c'est bien cela , entre 3 et 4 , faudrait que j'essaye hors de ma terrasse...

 

Mais la taille de pixels y est également pour quelque chose. Avec des pixels de 6.5µ la FWHM est plus importante qu'avec des pixels de 9µ

 

J'hésitais à faire un essai en bin 2x2 hier soir...faudra que j'essaye

 

Sinon , je viens de jouer un peu avec les courbes(je suis en limite , ça commence déjà à bruiter sévère...), j'ai redonné un peu de punch par rapport à la version de tout à l'heure

 

@+

Seb

[belatrix]

Quoi, des soucis d'autoguidage ???

et en plus c'est un essai ???

moi j'veux bien en faire autant, quelle plongé dans le coeur du tournesol

l'une des plus belle image que j'ai vu de cette galaxie

Que de détail

un grand BRAVO

et regale nous de tes essais

[cocosebast]

Oui c'est bien cela , entre 3 et 4 , faudrait que j'essaye hors de ma terrasse...

@+

Seb

 

Houuuuuuuuuu,et l'autre il le fait sur sa terrasse

,t'as pas de pelouse chez toi

 

seb

[sebastien85]

Seb-->Je savais que j'allais me faire chambrer !!

 

J'ai bien de la pelouse (enfin de l'herbe qui pousse...) mais je veux pas salir mon trépied !!

Plus sérieusement , je vais tester ça la prochaine fois , j'ai 2-3 pavés qui traînent dans le garage , je vais définir un emplacement.

 

Belatrix-->Merci , si tu veux plonger encore une peu plus dans le coeur du tournesol , je te conseilles d'aller voir cette photo : http://subarutelescope.org/Pressrelease/2000/06/22/M63_250.jpg

 

@+

Seb

[christiand]

J'ai bien de la pelouse (enfin de l'herbe qui pousse...) mais je veux pas salir mon trépied !!

 

Oui, je crois que c'est un bon argument..

 

 

J'hésitais à faire un essai en bin 2x2 hier soir...faudra que j'essaye

 

Oui tu peux essayer, mais le soucis c'est la taille de l'image.

 

Christian

[christiand]

Sinon , je viens de jouer un peu avec les courbes(je suis en limite , ça commence déjà à bruiter sévère...), j'ai redonné un peu de punch par rapport à la version de tout à l'heure

 

Fais attention quand même à ne pas trop bidouiller l'image. Tu obtiens des zones lissées, des zones plus bruitées, des zones rehaussées localement, bref tu perds en homogéneité et cela se voit.

 

Christian

[sebastien85]

Fais attention quand même à ne pas trop bidouiller l'image. Tu obtiens des zones lissées, des zones plus bruitées, des zones rehaussées localement, bref tu perds en homogéneité et cela se voit.

 

Christian

 

Je me suis mal exprimé , j'ai joué simplement sur les niveaux (pas directement sur la courbe) pour donc travailler en linéaire

 

Pour le bin 2x2 , c'est vrai qu'après je passe en 680x512

 

@+

Seb