L'Homme sur Mars avant 2050. Vous y croyez ?

[Invité Ortog]

Certains arguments me laissent penser que non. Ils peuvent surement être invalidés, ou peut-être d'autres arguments peuvent aller en ce sens... A vous de débattre.

 

La lune, l'endroit le plus éloigné de la Terre ou l'homme est allé.

A cette époque, la course à la lune se faisait avec des fusées et des capsules spatiales sur des missions courtes et sans grandes protections.

 

Si nous voulions aller sur Mars, un certain nombre de choses parait impensable. Pourtant, depuis 35 ans que l'homme à quitté la Lune, les choses en terme de vols spatiaux ont très peu évoluées?

 

1) Les missions longues dans MIR (l(ISS à des missions bien plus courtes) ont démontrées les limites de la résistance humaine en apesanteur. Hors, je ne vois aucune tentative pour commencer des recherches sèrieuses avec des tests réels sur une gravité simulée. L'idée est dans la SF depuis des décénies, mais rien n'a jamais été tenté pour mettre en pratique.

 

Pourtant, le voyage allé est déjà aux limites de la résistance humaine, croire qu'on pourrait être efficasse in situ dans ces conditions là semble utopique, et il reste le voyage de retour ...

 

2 ) La protection des astronautes contre les rayonnements : Si le problème était peu risqué sur une mission de quelques jours, sur des années, c'est un autre problème qui ne peut être résolu par la prévision de la météo solaire. Hors, là aussi, force est de constater que rien n'a été fait. Le meilleur moyen de protection dans l'ISS aujourd'hui est la capsule Soyouz qui date de la conquête de la Lune...

 

Pour moi, ces deux points indiquent (mais je peux me tromper et ignorer certaines recherches) que la conquête martienne n'est pas pour demain.

 

a vos avis et a vos arguments.

 

Ortog

[syncopatte]

L'homme non, mais envoyer une blonde? Mouais? Techniquement on pourrait en envoyer une douzaine.

 

Au fait: cela servirait à quoi?

(envoyer une blonde sur Mars, ce sondage)

 

Plutôt y envoyer les banquiers non?

 

Patte.

[rennais astro]

salut

 

Un des gros problèmes est de savoir si des hommes peuvent tenir plusieurs mois dans un vaisseau de quelques mètres carré, avec pour collègue des gens de plusieurs pays et tout cela sans moyen de secours.

Ce problème va arriver, sans doute, avec l'expérience mars 500

Réponse dans quelques mois;)

[montmein69]

Je suis d'accord avec les arguments d'Ortog. La faisabilité d'un tel voyage dans les conditions techniques actuelles, et en faisant en sorte que l'équipage puisse revenir en bonne santé physique et mentale est fort incertaine.

 

Soit on raisonne avec les technologies disponibles (propulsion chimique) et la nécessité de tout emporter pour être sûr que pour une première mission on ait tout ce qu'il faut (le carburant pour l'aller et retour, pour l'atterrissage et le redécollage, tout le support vie etc...) impose l'option séjour court (30 jours sur place). Séjour largement consacré à installer des prototypes de mini-usines de production in-situ (eau, oxygène, méthane ... peut-être mini-serre) pour tester leur fonctionnement et préparer la possibilité d'un séjour long ultérieur (qui devra compter sur cette production).

 

Soit on pense que la propulsion pourrait évoluer notablement (VASIMR par exemple) permettant de raccourcir les voyages et donc d'envisager les missions autrement (aussi bien pour du fret que pour l'équipage). Mais cela n'est pour l'instant qu'à l'état de prototypes de faible puissance ... et rien ne permet de dire qu'on sera capable de faire le saut d'échelle. Donc je ne peux retenir cette option (la NASA et l'ESA ne l'envisagent d'ailleurs pas)

 

Pour ce qui est de l'espace disponible ... il parait évident qu'il faudra assembler un vaisseau de taille respectable dans l'espace (donc plusieurs lancements de modules et assemblage en orbite LEO). Cela impose pratiquement d'avoir une station-service d'assemblage en orbite, qui assemble et prépare le vaisseau (avec des mécanos de l'espace), et que le vaisseau soit ensuite rejoint par l'équipage. Or l'orbite de l'ISS ne convient pas du tout pour ensuite envoyer sur une trajectoire martienne ... donc il faut assembler une station-service en LEO d'abord (qui paye ?)

 

Pour ce qui est du délai (en supposant qu'on a décidé de financer tout ce que je viens d'énoncer) ... il y a de nombreuses techniques qu'il faudra valider (faire atterrir du fret à l'avance avec précision, être capable de faire atterrir l'équipage avec précision au même endroit, maitriser le redécollage et le RDV en orbite martienne pour que la capsule d'atterrissage retrouve le vaisseau-mère etc ...) donc plein de missions à réaliser avant d'envoyer un équipage pour tester et valider ces techniques même en modèle réduit. (et donc financer tout cela).

 

Si on en croit les calendriers on est déjà à 2016 pour ExoMars.

La mission de retour d'échantillons Mars Sample Return (qui permettrait de tester le redécollage, le RDV en orbite, le retour ... même si c'est sur une toute petite capsule d'échantillons) n'est pas encore véritablement décidée ... et donc pas vraiment envisageable avant 2030 au mieux. Donc 2050 pour un équipage me parait strictement inenvisageable.

Peut-être 2100 si toutes les missions préalables se font (qui finance ?) et sont couronnées de succcès, si la station-service d'assemblage du vaisseau est mise en orbite etc ...

 

Donc sur la question telle qu'elle est posée je réponds : non

[roger15]

Je suis d'accord avec les arguments d'Ortog. La faisabilité d'un tel voyage dans les conditions techniques actuelles, et en faisant en sorte que l'équipage puisse revenir en bonne santé physique et mentale est fort incertaine. (...) Donc sur la question telle qu'elle est posée je réponds : non

 

Bonjour Montmein 69,

 

Eh bien moi j'ai répondu OUI simplement pour une unique raison : la question posée par Ortog est : « L'Homme sur Mars avant 2050. Vous y croyez ? », or aujourd'hui nous sommes à 41 ans de l'an 2050.... Qui peut sérieusement savoir, en 2009, quelles seront les performances et les conditions d'habitabilité des vaisseaux spatiaux emportant un équipage humain dans dix, quinze ou vingt ans ?... Alors, a fortiori, dans quarante ans !!!... :confused:

 

Comme vous le savez tous, l'homme a atteint la Lune, et y a même marché sur sa surface, en juillet 1969. Si on avait fait un tel sondage seulement vingt ans avant (donc en juillet 1949) la réponse aurait été à 98 % NON !!!... Et même dix ans plus tard (donc en juillet 1959) la réponse aurait été à plus de 80 % NON !!!... Et là je peux en témoigner !... J'ai déjà dit plusieurs fois sur ce forum Webastro que je me suis intéressé à la conquête de l'espace dès octobre 1957 avec le lancement de Spoutnik 1 (j'avais alors huit ans...). Et en juillet 1959, j'avais déjà une bonne documentation sur les vols de fusées et les missions spatiales soviétiques et américaines (notamment en découpant les articles concernant l'astronautique du journal "l'Aurore" dirigé par son fondateur Robert Lazurik, articles qui étaient franchement à tonalité pro-américaine et anti-soviétique, mais rappelons qu'à cette époque tous les médias ou presque pronostiquaient la victoire des Soviétiques dans la conquête de l'espace. Hélas, au début des années quatre-vingts j'ai jeté toutes ces coupures de presse...) et lors des réunions de famille tout le monde me prenait pour un doux illuminé quand j'osais affirmer qu'un jour un homme atteindrait la Lune et y marcherait... J'avoue que sans doute j'avais été encouragé dans cette croyance par le dessinateur belge Georges Remi (dit "Hergé")... ;)

 

S'il n'y a pas actuellement de volonté politique sérieuse d'envoyer un équipage vers Mars, et même simplement d'envisager un retour sur la Lune, ça pourrait changer très rapidement si une troisième puissance spatiale se mettait en conditions techniques de réussir ces deux types de voyages. Et là, évidemment je pense à la Chine... Et l'on verrait alors les États-Unis se réveiller... Les problèmes techniques que vous avez soulevés seraient alors assez rapidement surmontés par l'utilisation de technologies dont nous ignorons absolument tout à l'heure actuelle... ;)

 

Donc, prudence dans tout pronostic à aussi long terme... :p

 

Roger le Cantalien.

[Leimury]

Bonjour,

 

Dans la petite mission de reconnaissance, ce qui m'a étonné, c'est pas trop le robot, c'est plutôt les moteurs qui ont permis de l'atteindre en 7 mois.

 

Peut être dans 70 ans, peut être dans 10 ans.

Ce siècle verra un homme mettre le pied sur mars.

 

M'étonnerait pas que la Chine grille tout le monde sur ce coup là

 

Bon ciel

[Lampson]

Ah oui, j'avais vu une émission télé sur "Mars500" ! Mais à mon avis, l'Homme arrivera à aller sur Mars avant 2050 ! J'en suis quasiment sur !

Sinon, ce qui serait marrant, c'est de faire faire à l'Homme un pas sur Jupiter... Il s'enfoncerait dans le sol gazeux ! Mwawawawa !

[MF_Erwan]

Pareil que Roger: 2050 est une date trop lointaine pour qu'on sache à l'avance où en sera la technologie.

Donc ma réponse: j'en sais rien du tout, mais j'espère. Parce que bon les robots ok ils fonctionnent bien, mais 13 kms en 5 ans, même une tortue est plus rapide...

Et puis c'est pas pareil de voir des photos que d'y aller vraiment.

 

Erwan

[Estonius]

J'ai souvent des désaccords avec Roger, mais là il se trouve que suis d'accord à 100 % avec ce qu'il écrit.

 

Faire de la "prévision" sur 40 ans c'est de la futurologie, or la futurologie (par définition) ne fonctionne jamais tout simplement parce qu'il nous est impossible de savoir quelles seront les technologies employées à cette époque.

 

Preuve par l'absurde, retournons 40 ans en arrière :

 

Nous sommes en 1969 :

 

Que disait-on à l'époque : Que la route de l'espace était ouverte, que la Lune serait bientôt visitée (exact) mais aussi Mars et Vénus (faux) on parlait de tourisme lunaire, de bases permanentes sur la lune, de vols réguliers suborbitaux... on parlait aussi de la civilisation des loisirs.

 

Mais bien entendu personne ne pouvait prévoir la révolution technologique apportée par l'informatique, aucun futurologue et même aucun auteur de SF ne nous parlait de micro onde ou de téléphone portable... et je ne parle pas de ce que personne n'a vu arriver en économie ou en géopolitique...

 

Ah, si ! Il y a une chose dont je suis sûr pour 2050 : En cette année je serais déjà mort, et je ne pourrais même pas me regretter.

[Invité Ortog]

Effectivement, il semble difficile de savoir ce qui se fera technologiquement dans 41 ans.

 

Ceci dit, on sait qu'avec une volonté de fer et en dépensant sans compter, en 10 ans, on est arrivé à aller à 350.000 km de la Terre. C'est impressionnant et pourtant bien peu

 

Et puis, il s'agissait en exagèrant un peu, de mettre un batiscaphe en haut d'une fusée.

 

Mais on sait surtout que depuis 35 ans, avec peu de volonté et peu de moyens on a rien fait... 35 ans, c'est presque autant que ce qu'il reste avant 2050 !

 

Et j'ai une énorme opposition sur un point de société. Il y a 40 ans, ce type de recherche payées par des états faisaient tourner l'industrie, hors aujourd'hui, ce n'est plus le cas, ce qui fait tourner l'industrie, c'est le marché mondialisé.

 

Dans les années 70, on disait à juste titre que la conquete de la lune avait fait bondir la technologie. La technique mise au point pour l'espace était réutilisée au quotidien.

Depuis, est-ce vraiment le cas ?

 

Le GPS se sert de l'espace, mais n'a été développé que pour l'armée et le marché mondial par extension. Le téléphone portable ne sert à rien dans l'espace, il ne sert que le marché.

 

Les choses ont changé dans le fonctionnement de la société. Ce n'est plus le politique qui déclenche des investissements, mais la possibilité de retour sur investissement d'un produit sur le marché mondialisé.

 

Nous ne sommes plus dans les trente glorieuses, nous ne sommes plus dans une lutte de bloc, la chine a sur son territoire les usines de l'occident, croyez vous que si ça avait été le cas de l'URSS, il y aurait eu cette course à l'espace ?

 

Nous ne pouvons pas savoir si nous irons en 2050 sur mars, mais nous pouvons regarder, et pas seulement au niveau spatial, le chemin pris par le monde depuis 30 ans et nous faire une idée plus précise. Le type de révolution qu'a été la mondialisation, comme l'a été la révolution industrielle et la production en série qui va avec, ne se fait pas tous les 20 ans. L'inertie des systèmes en témoigne.

 

Question : a t-on une idée de l'investissement pour réaliser un tel voyage ?

 

Ortog

[gil31]

M'étonnerait pas que la Chine grille tout le monde sur ce coup là

Bôôô ce sera une navette ricaine made in china.

[MF_Erwan]

Ortog: prévoir ce que sera la politique dans 40 ans est encore plus risqué que la prédiction des évolutions technologiques!

 

Erwan

[Poussin38]

Question : a t-on une idée de l'investissement pour réaliser un tel voyage ?

 

 

le projet mars direct de zubrin est estimé entre 30 et 50 Mds de $ donc vue la capacité des grands organismes à piloter ces méga projets, 100Mds de $ est raisonnable comme cible

[Benoît]

Dans ce cas-ci, Zubrin est en conflit d'intérêt. Il faut donc prendre son estimation avec un grain de sel. Il défend âprement son projet depuis une trentaine d'années.

 

Au début des années 90, Bush père avait lui-aussi réclamé un projet d'expédition vers mars. La Nasa avait estimé que ça coûterait de 400 à 450 milliards de dollars.

 

Il est très difficile d'évaluer le coût d'un projet dont on ne connaît pas l'ampleur: 3 ou 6 personnes, 1 mois ou 1 an sur mars; une seule expédition ou une toute une série de séjours d'exploration; une base temporaire ou permanente, etc.

[Will]

2050, je l'espère... et l'appelle bien entendu de mes voeux.

 

Et si par malheur comme le pense montmein69, 2100 serait la date envisagée, nous serons nous-tous morts depuis belle lurette !

 

Et je veux voir ça de mon vivant ! C'est pourquoi je réponds : oui, aux environs de 2050, il faut que nous soyons sur Mars. Sinon, j'arrête l'astro !!!

 

Et plus sérieusement, je pense que la compétition est relancée, mais cette fois pas avec les mêmes protagonistes. L'Europe, les USA, la Chine, le Japon, et j'en passe... Qui arrivera le premier sur Mars pour y planter son drapeau ? (comme l'ont fait les russes sous l'Arctique...). C'est cela je pense qui va aiguiser la compétition entre les nations... en tout cas je l'espère ! Même si comme vous le dites justement, il est très difficile de se prononcer plusieurs décennies à l'avance, les hommes dans ce domaine savent se surpasser quand il s'agit d'arriver les premiers. Le programme "Apollo" nous l'a si bien montré face aux russes, et en si peu de temps surtout, avec une technologie qui n'était pas celle d'aujourd'hui !

 

Alors, oui à l'Homme sur Mars pour 2050.

[Félix]

Je n'ai répondu ni oui ni non au sondage, trop d'inconnues. Je souhaiterais répondre oui. La première virée là-bas ne sera-t-elle qu'une simple mise en orbite marsienne et retour sans se poser ? Dans 40 ans nous serons 9 à 10 milliards ici bas dont X milliards chaque année à la recherches des quelques calories de survie pour l'heure suivante. Ce simple fait va peser lourd pour la suite de l'aventure.

[Invité Ortog]

Je n'ai répondu ni oui ni non au sondage, trop d'inconnues. Je souhaiterais répondre oui. La première virée là-bas ne sera-t-elle qu'une simple mise en orbite marsienne et retour sans se poser ? Dans 40 ans nous serons 9 à 10 milliards ici bas dont X milliards chaque année à la recherches des quelques calories de survie pour l'heure suivante. Ce simple fait va peser lourd pour la suite de l'aventure.

 

 

Lolll, ho oui ! tu as raison, j'imagine même pas la frustration de l'équipage... L'équivalent d'Apollo 8 mais avec plusieurs mois de voyage...

 

Pour ce qui est de la bouffe dans le monde, la prise de conscience ne fait que commencer et pour sur qu'elle aura un poid certain.

La photo d'un astronaute sur la lune cotoyant celle d'un enfant du Biafra dans Paris Match... pas glop

 

Ortog

[pioneer6014]

2050, c'est effectivement très loin et comme beaucoup l'ont souligné, toute réponse un tant soit peu développée sera forcément hautement spéculative. Mais la question de départ porte sur ce que nous croyons qu'il va advenir, pas sur ce que nous savons. Donc, libre cours à l'imagination !

 

Il est normal d'être tenté par la comparaison avec l'arrivée de l'Homme sur la Lune mais, pour ma part, je pense que cela n'est pas totalement pertinent, et je vais tenter de m'en expliquer.

 

Premièrement, le contexte social, économique et politique n'est pas du tout le même que celui de l'époque pré-Apollo. Le monde fait aujourd'hui face à des problèmes majeurs (crise économique, raréfaction du pétrole, réchauffement climatique, pandémie du SIDA, etc.) qui n'existaient pas dans les années 50-60, qui au contraire était une période faste d'après-guerre, dynamisée par la reconstruction. De plus, même si les Etats-Unis jouent toujours un rôle central, l'ordre mondial n'est plus aussi clairement établi de nos jours qu'à l'époque des deux blocs. Tout ceci, je pense, fait que l'intérêt porté aux activités spatiales est désormais bien moindre, aussi bien de la part des gouvernants que des populations.

 

Deuxième différence importante, le bond technologique nécessaire à un voyage vers Mars n'a pas été franchi. Ainsi, comme le souligne Roger, personne en 1949 n'aurait parié le moindre dollar sur un alunissage 20 ans plus tard, tout simplement parce que le saut technologique (l'invention des fusées capables d'atteindre l'orbite) n'avait pas encore eu lieu. Il faudra donc attendre une innovation majeure, par exemple dans le domaine de la propulsion, pour envisager le grand voyage.

Là dessus, vous me direz probablement : "Et alors ? Ce saut technologique peut très bien être franchi d'ici 2040 et permettre un premier voyage avant 2050" Ce à quoi je répondrai : "Oui, mais étant données les options très classiques prises pour le programme américain Constellation (mix Apollo-Shuttle, pour simplifier), et que ni les Russes ni les Chinois ni les Européens ni les Japonais ni les Indiens ni les zoulous ne semblent pouvoir/vouloir innover davantage, je ne pense pas que les systèmes de lancement habités évolueront de manière significative dans les 20 prochaines années. Or, je reste persuadé qu'une évolution majeure (pour ne pas dire une révolution) est indispensable pour envisager un voyage vers Mars". Ce qui m'amène à mon troisième point...

 

Troisième point, donc, l'ampleur de la tâche. Pour moi, on oublie parfois un peu trop vite qu'entre un voyage Terre-Lune et un voyage Terre-Mars, ce n'est pas juste une différence d'échelle, bien que cette différence d'échelle en elle-même soit déjà colossale (selon sa position sur son orbite, Mars est entre 150 et 1000 fois plus distante que la Lune). Tout change ! Protection contre les radiations, méthodes d'atterrissage et de retour, communications, taille de l'équipage, taille du vaisseau, coût, quantités et nature des vivres (nécessité de cultiver des aliments dans le vaisseau), impossibilité de toute mission de secours, impact psychologique de la séparation avec la Terre, résistance physique des astronautes, etc. etc. Ces deux derniers éléments me semblent d'ailleurs les plus importants : on touche ici aux limites de l'être humain, aussi bien physiques que psychologiques, et non plus seulement à des limites technologiques.

 

Bref, j'ai voté non au sondage, et je viens de vous présenter mes arguments. Mais je peux bien entendu me tromper, et j'espère que c'est le cas ! Car moi aussi j'espère voir cela de mon vivant...

[sunfish22]

Bonjour,

 

Personnellement, je pense que nous maitrisons suffisamment la technologie spatiale , les vols interplanétaires automatiques, les stations orbitales, les atterrissages.. pour envisager un voyage habité vers Mars.

 

Je pense que l'homme ira sur Mars avec une technologie pas si différente de la technologie actuelle, mais je pense comme Montmein69 que le retro planning des lourdes operations prérequises, design et tests en vraie grandeur de lanceurs, atterrisseurs, capsules spécifiques à la mission, nous amènera probablement au delà de 2050, pour des raisons de sécurisation de la mission.

 

La Lune n'était qu'une mission orbitale complexe comme le dit justement Pioneer. Avec une période de révolution synodique de 779 jours, les fenêtres de tir vers Mars se présentent tous les 2 ans, chaque mission test durera au minimum 2 ans et non plus 2 semaines ... les 40 ans que nous avons devant nous seront vite là ! C'est pourtant réalisable avec une volonté politique forte et le budget 'kolossal' qui va avec.

 

Coté technologie, quel miracle attendez vous ? Que nous manque t il pour aller sur Mars ? La seule nouvelle technologie qui pourrait nous faire progresser significativement dans les vols interplanétaires serait un nouveau mode de propulsion ayant un rendement et une puissance bien supérieurs pour réduire le temps de trajet. Objectif qui me semble hors d'atteinte en 40 ans pour maitriser et fiabiliser une techno de propulsion différente de la propulsion chimique qui nécessite aujourd'hui des lanceurs gigantesques dépassant le millier de tonnes, mV^2 oblige. Nous utilisons encore aujoud'hui des moteurs dérivés du RD-107 russe dont la conception date des années 50. Les évolutions dans le domaine de la propulsion sont lentes.

 

Je suis plutôt tenté de voter un 'non' raisonnable comme Ortog, Montmein69 et Pioneer, non pas pour un problème de manque de maturité technologique, mais simplement pour cause de temps de préparation réaliste de notre premier vol interplanétaire.

 

Jean

[Toutiet]

Estonius, tu as dit :

"Ah, si ! Il y a une chose dont je suis sûr pour 2050 : En cette année je serais déjà mort, et je ne pourrais même pas me regretter. "

 

Pas si sûr... La technologie (et la médecine) aura fait des progrès d'ici là, et tu seras peut-être prêt pour une nouvelle jeunesse ! Si ça se trouve, c'est toi qui ira sur Mars...

[esanasa]

Oui on irras sur Mars avant 2050 c'est certains.

[Brakbabord]

Je pense que techniquement c'est possible, mais à mon avis ça ne se fera pas car... aucun intérêt.

 

Ça coûte vraiment très cher, et les sondes font le même boulot de manière beaucoup plus économique.

 

Si on a été sur la Lune en 1969, c'est parce que les américains étaient en compétition avec les Russes. Le premier qui arriverai sur la Lune "gagnerai" la guerre froide.

[Phil.]

Bonjour,

 

Il y a quelque mois, ARTE a passé une superbe docu-fiction concernant la difficulté des missions sur mars pour des astronautes.

 

C’était vraiment très bien fait, cela me semblait très réaliste, on y voyait toutes les difficultés relationnelles, techniques, psychologiques et autres… , que pouvait amener une telle mission

 

Malheureusement je ne me souviens plus du titre, j’aurais bien aimé revoir cette docu-fiction.

 

Concernant l’intérêt d’une telle mission humaine, je la crois indéniable !!

 

N’avons-nous pas découvert récemment, que mars éjectait de ses sols des grandes quantités de méthane !! (Dans les régions sombres de Syrtis Major, Nili Fossae et Terra Sabae, info : Ciel et Espace)

 

Origine Biologique où géochimique ?????

 

Ceci dit, je ne crois pas qu’avec les technologies actuelles cela soit possible.

 

Quant à prédire d’ici 2050 ans, je serais incapable d’y répondre.

 

Phil.

[Jeff Hawke]

Pas la moindre chance.

 

Pourquoi ?

 

Ce n'est pas un raisonnement basé sur les futures capacités technologiques, mais sur la société humaine.

 

Soit on continue comme aujourd'hui, et en 2050, ce sera un tel désastre sur la Terre que le "rêve" martien sera le cadet des soucis d'une Humanité en train de s'entretuer pour les dernières ressources disponibles, dans un monde pollué à mort et un écosystème sinistré.

 

Soit on change de cap, et radicalement. Et dans pas trop longtemps, si possible...

 

Et alors, on passera par pertes et profits ces stupides projets infantiles de vols habités. Par contre, il y aura des sondes, sûrement. Des robots, tout ça...

 

Dans les deux cas, c'est niet pour la rando martienne.

[tutu56]

personnellement j'ai répondu non .Je pense que techniquement on est capable de mettre en oeuvre un tel projet.Le passé avec les missions Apollo nous a montré qu'en l'espace de 10 ans on pouvait passer de rien à la maitrise d'une vol habité vers la Lune.Seulement tout celà coûte très cher et necessite énormément de personnel ( 500 000 personnes pour Apollo pendant 10 ans) presque un effort de guerre ...

 

La raison du non est que je suis pas sur que l'humanité aura la volonté d'entreprendre une telle aventure.Pas dans l'état actuel des chose en tout cas.

[R V]

Bonjour,

 

Aller sur Mars est une chose en revenir en est une autre...

 

Non,je ne pense pas qu'un homme iras sur Mars,je n'en vois pas l'intérêt,du

moins pas de si tôt,pourquoi faire?.Mais après tout....l'homme est tellement

bizarre!

 

Hervé

[Will]

Cartouche :

Il y a quelque mois, ARTE a passé une superbe docu-fiction concernant la difficulté des missions sur mars pour des astronautes.

 

C’était vraiment très bien fait, cela me semblait très réaliste, on y voyait toutes les difficultés relationnelles, techniques, psychologiques et autres… , que pouvait amener une telle mission

 

Malheureusement je ne me souviens plus du titre, j’aurais bien aimé revoir cette docu-fiction.

 

 

Je pense qu'il devait s'agir soit de "La Conquête de Mars" (film entre science et fiction), soit "Objectif Mars" (documentaire en 6 épisodes) .

[Kef]

Bonjour,

 

J'ai voté "oui" mais beaucoup plus par désir que par pure conviction, car comme tout le monde ici je souhaite voir cette grande épopée de mon vivant

 

Aujourd'hui personne ne peut prétendre être en mesure de dire quand l'homme posera le pied sur la planète rouge. C'est un projet extrêmement complexe qui nécessitera des années d'efforts collectifs et dont la majorité des problèmes sont loin d'être réglés car tout simplement irrésolvables à l'heure actuelle (protection contre les tempêtes solaires, effets néfastes sur l'organisme...)

 

Le projet de "Mars 500" devrait nous permettre d'y voir un peu plus clair quant aux effets psychologiques qu'un aussi long voyage pourrait induire mais le plus long reste à faire...

 

De plus, et ça a déjà été dit plus haut, il faudra attendre 2020 avant de commencer à se projeter sérieusement sur le projet Mars, car celui-ci dépendra en grande partie du succès ou non d'un retour sur la Lune.

 

Et puis surtout, ne pas confondre vitesse et précipitation. La sécurité d'abord...

[Kef]

R V > Pourquoi aller sur Mars?

Principalement pour voir s'il y a de la vie.

 

Et puis aussi parce qu'une sonde ne remplacera jamais la docilité de nos bons vieux membres; elle ne peut pas manier une roche, l'analyser aussi bien que nous. Et surtout elle est beaucoup plus lente.

 

Depuis la nuit des temps, l'homme cherche à élargir ses horizons, à conquérir tout ce qui l'entoure, à découvrir de nouvelles choses. L'homme est intrigué par l'inconnu. C'est comme ça, c'est notre nature...

 

Je crois que toutes ces raisons suffisent à expliquer notre engouement à aller là-bas

 

Au nom du progrès, tout simplement...

[Phil.]

Cartouche :

 

 

Je pense qu'il devait s'agir soit de "La Conquête de Mars" (film entre science et fiction), soit "Objectif Mars" (documentaire en 6 épisodes) .

 

GRAND merci Will, c'est très sympa de ta part.

 

Phil.