28 mars 2009 : sortez vos télescopes !

R V · 29 mars 2009

Dominik,CM2?ben oui,mais je n'y peux rien....ça bloque...il est évident que j'ai

un problème avec les lettres!

Mais au moins je peux écrire,ce qui n'est pas le cas de tout le monde.tient

un petit clin d'oeil aux personnes atteints de dysorthographie.Ces incompris...

Hervé

francois.debricon · 29 mars 2009

si tu lis bien mon assertion tu verras que je m'étais prémuni contre une telle remarque

la majorité populaire a donc besoin de se faire entendre en dehors des urnes et de la majorité élue, on est finalement d'accord, que ce soit via une extinction des feux ou une pétition.

Oui, mais là où nos avis divergent c'est quant à l'utilité de ce genre de démarche...

C'était en CM2 l'accord du participe passé?

Merde, ça a dû tomber un jour où j'étais absent.

(diverges, oh la faute, on ne se relit jamais assez...)

Poussin38 · 29 mars 2009

Oui, mais là où nos avis divergent c'est quant à l'utilité de ce genre de démarche...

on sait qu'on sait

on ne sait plus qu'on sait

on ne sait plus qu'on ne sait plus

on sait qu'on ne sait plus...

... donc on apprend et on apprend à apprendre à combattre l'ignorance, ce qui est indispensable de nos jours sur bien des sujets...

Kef · 29 mars 2009

Bon, pour revenir au sujet, y en a qui ont senti un grand changement hier soir?? :b:

Parce que moi je vous dis franchement, je vis en bordure de Paris, et même en regardant vers le nord (Paris), c'était tout aussi pollué que d'habitude... :rolleyes:

Alex&Marjo · 29 mars 2009

Bon, pour revenir au sujet, y en a qui ont senti un grand changement hier soir??

Parce que moi je vous dis franchement, je vis en bordure de Paris, et même en regardant vers le nord (Paris), c'était tout aussi pollué que d'habitude...

difficile a dire, je ne voit que des lampadaires depuis chez moi.

En même temps, comment savoir si les fenêtre éteintes l'étaient parce que les gens suivaient le mouvement ou alors parce qu'ils étaient absent ou occupé a autre chose.

Cyrilleb · 29 mars 2009

Ils parlent d'une baisse de consommation d'un peu plus de 1%... mais pour la PL, l'impact était quasi nul, la plupart des lampadaires sont restés allumés.

J'ai tout éteint chez moi, mais l'église en face est restée allumée, tout comme les rues autour...

J'ai entendu dire qu'il y avait des soucis d'approvisionnement d'électricité en Bretagne en période de pointe (comme en janvier dernier) et que EDF utilisait une ou plusieurs centrales thermiques pour y remédier Question écologie y'a mieux? On dirait bien qu'il manque une centrale en Bretagne?

Il faudrait se débarrasser du nucléaire, oui mais on met quoi à la place? Des centrales au fioul, qui polluent et risquent de coûter cher si le cours du pétrole s'envole? Des centrales au charbon qui produisent du CO2? L'hydraulique c'est bien mais on ne peut guère faire plus qu'aujourd'hui. Reste le solaire et l'éolien, ça vient de plus en plus, mais il y en a toujours qui sont contre... Et les autres formes d'énergie (vagues, marées) restent difficile à exploiter (pas encore au point).

Nos centrales actuelles sont vieillissantes, il faudra finir par les remplacer. Autant en construire de type plus moderne, générant moins de déchets, comme l'EPR?

francois.debricon · 29 mars 2009

Un article du Point sur l'EPR:

http://www.lepoint.fr/actualites-economie/nucleaire-fallait-il-faire-l-epr/916/0/32331

C'est bien ce que je disais, cette décision précipitée a surtout pour but d'enrichir les petits copains (Bouygues va rentrer dans le capital d'Alsthom), ce qui est normal somme toute dans une république bananière domme la notre.

Un EPR est en construction en Finlande, il accumule les retards et le budget a explosé, et en plus ce n'est même pas au point:

http://www.lecho.be/actualite/entreprises_energie/L'EPR_finlandais_accumule_les_retards.8137279-583.art

syncopatte · 29 mars 2009

Pffffffffff, faut il revenir quelques pages en arrière?

C'est une action symbolique, un rappel de prise de conscience, ce n'est pas ce geste qui va sauver la planète (qui n'en a rien à cirer, elle continuera bien à tourner avec ou sans les abrutis) mais qui contribue à se dire: "ben merde, c'est vrai, à part ici, là, sous mes pieds, point de salut".

La "lutte" sera d'ordre économique: le progrès, la croissance indispensable?...Foutaises! Aucun système biologique n'est viable à long terme si la balance énergétique n'est pas équilibrée.

Elle n'est plus respectée depuis la révolution industrielle, avec la politique du profit à tout prix comme catalyseur boule de neige et j'oserai même dire: la soif de pouvoir, de domination, de vol qualifié justifié par la liberté de marché, et j'en passe...c'est une bombe à côté de laquelle les ogives nucléaires font office de lopettes.

Patte.

PS: non, je ne suis pas un bobo, ou un baba, ou quoi que ce soit style coco: ce post en tant que (ex) biochimiste qui adorait observer des systèmes labo clos comme la Terre, avec des bestioles, et observer comment ce petit monde est bien fragile, sauf s'il n'est pas trop gourmand.

HUMAN GO TOO · 30 mars 2009

En réponse à Estonius :

Je croyais qu'un forum c'était pour discuter, pour écouter les arguments des autres, pas pour cracher son venin à la face de ceux qui n'ont pas la chance d'être au grand diapason des semeurs de certitudes.

Je suis loin d' être le 1er sur ce fil à avoir traité les autres de " naïfs "

Le pire danger qui nous guette aujourd'hui, à court terme est l'instauration d'une dictature écologique dont ces messages de haines sont les prémices.
Comme jadis avec une autre idéologie, certains semblent déjà prêt à tout, je dis bien à tout pour imposer leur point de vue et leur mode de vie, afin sans doute de faire le bonheur des gens malgré eux...

Les appels de certains à la révolution et à la violence me font plus peur que mon appel à éteindre ses lumières 1 h ou de trier ses déchets !

Pour mémoire , si tu n' a pas pris la peine de le faire , vois , ci dessous ce qu' il s' est dit , en condensé :

C'est typiquement le genre d'initiative qui ne sert à rien, comme de signer une pétition d'ailleurs.
Si vous voulez vraiment changer le mode de fonctionnement de notre société, c'est dans les urnes que ça se passe.

c'est vrai qu'une Révolution est plus radicalement efficace pour changer une société

Sinon pour les naïfs, vous croyez vraiment que des pétitions, des manifestations quelconques peuvent influencer en quoi que se soit les dirigeants

Sauf évidement s'il a 1 ou 2 millions de personnes dans la rue, plusieurs jours de suite

Et , la plus belle :

Mai 68 n'a pas eu son cortège d'excès

TU PARLES , JE L' AI VECU , MOI ! !

Ce à quoi beaucoup ont répondu ce qui suit :

c'est AUSSI avec des pétitions ou avec ce genre d'initiative que l'on peut communiquer avec les personnes qui seront demain candidates aux élections. Ce genre d'initiative présente au moins l'avantage de communiquer sur des problèmes d'environnement.

Perso,je coupe le compteur,ça fait du bien de participer à la bonne cause!
Par bonne cause je pense bien sur à la faune

C'est typiquement le genre de discours de fataliste pétochard qui ne croit en rien sauf aux sacro-saintes directives de l'état... si tous les Français pensait comme toi, bah on serait pas dans la m*rde

le résultat des urnes ne changent souvent pas grand chose ...

Tandis que des mobilisations, des pétitions, des prises de position, de la sensibilisation ... Souvent oui !

Mais chaque action de sensibilisation à un vrai probléme, quel qu'il soit, est une pierre ajoutée à l'édifice. Je vois 2 raisons de ne pas baisser les bras et de dire ce qu'on pense:
-c'est un comportement contagieux, il permet à ceux qui n'ont pas eu le temps ou l'opportunité de pouvoir y réfléchir, de se poser au moins la question.

-le temps permet aux idées de murir, de se propager et un jour d'émerger; si on ne fait rien ...rien ne sera fait

Quelle chance tu as François d'être apparemment le seul être lucide sur ce forum.

Une chose positive serait d'arrêter maintenant de dire ce qu'il ne faut pas faire et de proposer au contraire quelque chose d'un peu plus constructif que l'attente passive de l'échéance électorale de 2012.

Fais nous au moins profiter de ta lucidité et de ton savoir puisque tu as la chance de ne pas être un "naïf" comme nous tous ici..

Allez, cool, sois sympa, aide un peu les copains astrams qui sont trop "naïfs" pour savoir comment faire.

Espérer une "révolution" ?? Et "espérer que ça ne foirera pas ce coup là" ??
Peut être suis encore "naïf", mais est ce bien lucide de n'avoir que cela à proposer ??

je ne suis pas certain que ton monde sans aucune croyance à un tel point que tu traite les autres de naïfs en attire beaucoup...

Donc si je résume: Toutes les initiatives de type pétition sont inutiles et "naïves"

Et la seule solution que tu proposes est l'action violente..

Je suis désolé de te dire que j' adhère des milliers de fois plus à la deuxième partie de ces citations ! Et si je dois passer pour cela à tes yeux pour quelqu' un de dangereux , je comprends pas tout à ta philosophie , que je me garderais bien de juger , au demeurant !

Ta réaction semble pourtant prouver que les 1ères citations trouvent plus d' échos en toi !

A moi d' être déçu !

Un seul regret à tout ça , et tu n' es pas concerné , j' ai mis au pluriel les petits noms d' oiseaux TRES POLIS que j' ai employé , mais après relecture , un singulier aurait suffit !

HUMAN GO TOO · 30 mars 2009

Pas sûr ! Je dirais que c'est bien dans l'esprit : « Baisse-toi et broute ! » On te dis d'éteindre ta lumière et toi, tu suis... Sans même réfléchir aux conséquences absolument nulles

En tous cas, tu nous as fait là un bel exemple de ton respect pour ton prochain, bravo ! Et tu mélanges tout en comparant cette action médiatique inutile avec le tri sélectif ou, pire, le respect de la nature en ne jetant pas de détritus, c'est vraiment n'importe quoi.

Méfie-toi, les écrits restent...

Et contrairement à toi, je te salue bien !

1°) pourquoi te sentir visé ?

2°) t' as raison , je suis bien le mouton de panurge qui va brouter si on lui demande , mais petit distingo , je ne vais pas à une manif ou le gouvernement m' a imposé d' aller de Bastille à Nation en passant par telle rue , en commençant à défiler à 9 h ou 10 h tapantes , et en arrêtant à 13 h pour passer aux infos ! Le tout sous l' oeil bienveillant de la maréchaussée , qui sait que le troupeau restera sage !

3°) je mélange le tri et l' extinction des loupiotes car cela va dans le sens de la planète , par contre certains exhorteurs que tu défends , mélangent geste gratuit et citoyen à REVOLUTION , ANARCHIE , ET VIOLENCE soi disant nécessaire pour se faire comprendre ! Et en incluant de la propagande politique ( curieusement non censurée par les modos ) en disant qu' en 2012 , il faudra changer de cap !

Comme tu dis , les écrits restent , et je me sens les fesses propres après toutes ces déclarations !

Pour finir , certains ont accepté mes bisous , et toi curieusement tu n' as pris en compte que mon " non-salut " , qu' est ce que ça cache ?

kenaroh · 30 mars 2009

1°) pourquoi te sentir visé ?

Parce que j'ai dit que ça ne servait à rien et que tu m'as mis dans son sac des : « Critiqueurs , dénigreurs , rabaisseurs , pessimistes , exhorteurs à ne rien faire ou à tout casser , restez dans votre crasse , je me sens heureux d' être au dessus de vous ! (dixit) »

je ne vais pas à une manif ou le gouvernement m' a imposé d' aller de Bastille à Nation en passant par telle rue

Moi non plus ! :be: j'ai juste dit que d'éteindre sa lumière une heure, ça ne sert à rien

par contre certains exhorteurs que tu défends

Tu dois me confondre avec quelqu'un d'autre, j'ai juste dit que d'éteindre ses lumières pendant une heure, ça ne sert à rien...

je me sens les fesses propres après toutes ces déclarations !

Et moi donc !

Pour finir , certains ont accepté mes bisous , et toi curieusement tu n' as pris en compte que mon " non-salut " , qu' est ce que ça cache ?

Certainement un signe de ta parano je t'ai même cordialement salué mais tu retiens juste ce fait, qu'est-ce que ça cache ?

Mais tu vois, tu es le seul à t'énerver Allez, bonne journée !

PS : j'évite pourtant de répondre à ce genre de provocation mais là, c'est trop fort, désolé !

xs_man · 30 mars 2009

Tiens, intéressant un post à baston potentielle...

Albéric

Jeff Hawke · 30 mars 2009

certains exhorteurs que tu défends , mélangent geste gratuit et citoyen à REVOLUTION , ANARCHIE , ET VIOLENCE

Ca amalgame sec, là.

Une révolution, comme son étymologie l'indique, est un changement de perspective pour une société (dans ses buts, ses moyens, son organisation,...). Elle est, ou non, accompagnée de violence. En fait, la violence est fréquemment plutôt liée à la réaction qui s'ensuit, avec guerre civile et contre révolution.

Mais ce n'est pas systèmatique.

L'anarchie est un régime politique où le pouvoir n'est pas constitué de façon séparé des gens (fut-ce par des représentants élus), mais directement exercé par eux.

Les ennemis de ce type de régime ont tenté de dévoyer la signification du mot en l'assimilant à "désordre". (Aujourd'hui, le désordre, c'est le libéralisme... :cool: ). Ou pire, à "violence", en amalgamant avec terrorisme (la bande à Bonnot).

La violence, ben c'est la violence, ce n'est l'exclusive de personne. Un état par exemple, est le dépositaire des instruments de la violence institutionnelle (police, armée) pour maintenir l'organisation actuelle du monde. :cool:

HUMAN GO TOO · 30 mars 2009

Cher Kenaroh :

Parce que j'ai dit que ça ne servait à rien et que tu m'as mis dans son sac des : « Critiqueurs , dénigreurs

Dis moi OU je t' ai cité comme étant dans je ne sais quel " sac " ! :?:

Certainement un signe de ta parano

!

Ah , ben il y a la réponse !

Bonne journée à toi aussi !

Newton · 30 mars 2009

Salut à tous,

Le sujet c'est "28 mars 2009: sortez vos télescopes". Si la discussion tourne au pugilat, on utilisera la fonction "ban topic" envers les combattants si nécessaire et sans avertissement supplémentaire

Soyez cool, il va faire beau la semaine

francois.debricon · 30 mars 2009

C'est vrai que l'amalgame: "REVOLUTION , ANARCHIE , ET VIOLENCE" et parfaitement révélateur de l'état d'esprit de son auteur :cool: , merci Jeff pour ce rappel étymologique.

Et pour l'EPR, pas de réactions?

Pour ceux qui n'ont pas été voir le lien posté plus haut, 3 extraits de l'article:

....Mais ce scénario ne tient pas compte des kilowattheures non utilisés (le taux d'utilisation des centrales françaises est de 72 % seulement) et de ceux qui sont exportés. « On a déjà 10 réacteurs de trop », s'étrangle Corinne Lepage, ancienne ministre de l'Environnement du gouvernement Juppé....

...Une chance pour l'EPR, qui végète dans les cartons depuis près de quinze ans. Petit rappel : l'EPR n'est pas une révolution technologique, tant s'en faut. Il est né à la fin des années 80 sur les planches à dessin d'ingénieurs de Framatome et de Siemens....

...Areva doit absolument placer son EPR, véritable machine à gagner de l'argent. ..

Et c'est un article du Point, pas de Charlie-Hebdo.

Ce n'est pas vraiment hors sujet, on parle bien de gaspillage énergétique.

Et cette stupide, dangereuse et sûrement très coûteuse décision qu'à pris le Président pour le profit de quelques lobbies montre bien l'importance de pas voter pour n'importe qui quand on en a l'occasion, retour à la case départ.

HUMAN GO TOO · 30 mars 2009

Ca amalgame sec, là.

Une révolution, comme son étymologie l'indique, est un changement de perspective pour une société (dans ses buts, ses moyens, son organisation,...). Elle est, ou non, accompagnée de violence. En fait, la violence est fréquemment plutôt liée à la réaction qui s'ensuit, avec guerre civile et contre révolution.

Mais ce n'est pas systèmatique.

L'anarchie est un régime politique où le pouvoir n'est pas constitué de façon séparé des gens (fut-ce par des représentants élus), mais directement exercé par eux.

Les ennemis de ce type de régime ont tenté de dévoyer la signification du mot en l'assimilant à "désordre". (Aujourd'hui, le désordre, c'est le libéralisme...). Ou pire, à "violence", en amalgamant avec terrorisme (la bande à Bonnot).

La violence, ben c'est la violence, ce n'est l'exclusive de personne. Un état par exemple, est le dépositaire des instruments de la violence institutionnelle (police, armée) pour maintenir l'organisation actuelle du monde.

Je te remercie pour ton explication de texte ( toujours enrichissante ) !

Par contre j' aimerais savoir pourquoi les autres " amalgames " de ce fil n' ont pas eu droit à la même critique sémantique lorsqu' on trouve POUR UNE PETITE HEURE D' EXTINCTION pour le WWF , le résultat des précédentes élections , la propagande pour les prochaines en 2012, une allusion à Mai 68 et l' encouragement à se révolter tous ensemble et plusieurs jours d' affilée ?

Le rapport m' échappe , et peut être est ce à ta portée que de m' en expliquer la teneur !

ET PUIS , SANS RAPPORT AVEC TA REPONSE :

1 milliard et demi de personnes qui éteignent et participent , contre deux ou trois qui disent que ça ne sert à rien , ça donne une idée de la taille du groupe représentatif de la connerie humaine ( groupe auquel , pour une fois je suis fier de revendiquer l' appartenance ! )

HUMAN GO TOO · 30 mars 2009

C'est vrai que l'amalgame: "REVOLUTION , ANARCHIE , ET VIOLENCE" et parfaitement révélateur de l'état d'esprit de son auteur , merci Jeff pour ce rappel étymologique.

Et pour l'EPR, pas de réactions?

Pour ceux qui n'ont pas été voir le lien posté plus haut, 3 extraits de l'article:

....Mais ce scénario ne tient pas compte des kilowattheures non utilisés (le taux d'utilisation des centrales françaises est de 72 % seulement) et de ceux qui sont exportés. « On a déjà 10 réacteurs de trop », s'étrangle Corinne Lepage, ancienne ministre de l'Environnement du gouvernement Juppé....

...Une chance pour l'EPR, qui végète dans les cartons depuis près de quinze ans. Petit rappel : l'EPR n'est pas une révolution technologique, tant s'en faut. Il est né à la fin des années 80 sur les planches à dessin d'ingénieurs de Framatome et de Siemens....

...Areva doit absolument placer son EPR, véritable machine à gagner de l'argent. ..

Et c'est un article du Point, pas de Charlie-Hebdo.

Ce n'est pas vraiment hors sujet, on parle bien de gaspillage énergétique.

Et cette stupide, dangereuse et sûrement très coûteuse décision qu'à pris le Président pour le profit de quelques lobbies montre bien l'importance de pas voter pour n'importe qui quand on en a l'occasion, retour à la case départ.

Dites donc les modos , on n' est pas en pleine politique , là ?

francois.debricon · 30 mars 2009

On ne peut pas séparer la politique de l'écologie vu que ce sont des institutions politiques, et non pas citoyennes, qui prennent des décisions concernant l'écologie.

Et dans l'exemple cité plus haut, le pouvoir mise tout sur le nucléaire au détriment des énergies alternatives, mais ce n'est pas nouveau, ça remonte à Pompidou, Giscard...

Newton · 30 mars 2009

Parler des programmes énergétiques est possible. Mais attention à la dérive et pas de prise de bec

L'expérience montre aussi que ce genre de sujet ne finit pas souvent de la bonne façon. Merci d'avance de me faire mentir sur ce point.

Jeff Hawke · 30 mars 2009

Par contre j' aimerais savoir pourquoi les autres " amalgames " de ce fil n' ont pas eu droit à la même critique sémantique lorsqu' on trouve POUR UNE PETITE HEURE D' EXTINCTION pour le WWF , le résultat des précédentes élections , la propagande pour les prochaines en 2012, une allusion à Mai 68 et l' encouragement à se révolter tous ensemble et plusieurs jours d' affilée ?

Le rapport m' échappe , et peut être est ce à ta portée que de m' en expliquer la teneur !

Je n'ai pas tout lu en détail, j'ai cru comprendre que le sujet s'était déporté sur les efficacités respectives des différentes formes de lutte/contestation/expression du débat démocratique/revendication/...

J'ai par contre réagi à l'accolage des 3 mots en lettres capitales, du fait de sa forte visibilité, et aussi parce que ces rapprochements (que je trouve abusifs, ou tout au moins simplificateurs :cool: ) sont souvent faits.

Leimury · 30 mars 2009

On ne peut pas séparer la politique de l'écologie vu que ce sont des décisions politiques, et non pas citoyennes, qui prennent des décisions concernant l'écologie.

Et dans l'exemple cité plus haut, le pouvoir mise tout sur le nucléaire au détriment des énergies alternatives, mais ce n'est pas nouveau, ça remonte à Pompidou, Giscard...

Et même à Einstein: E=MC2

Pour remplacer 1cm3 d'uranium:

Combien d'éolliennes ?

Quelle superficie de panneaux solaires (en aout en pleine canicule, soyons pas mesquins) ?

Quel flux sur un barrage ?

C'est un peu comme pour la voiture électrique, si nous nous contentions d'une voiture qui plafonne à 80 genre Smart, ça fait longtemps que nous aurions plus écologique.

Si nous réduisions notre consommation, personne ne penserait à ajouter des centrales.

Areva ceci, EDF cela, les politiques sont rien que des méchants...

Comparé au charbon et au pétrole, le nucléaire est même écolo à moyen terme.

A long terme, on s'en fout comme on s'en est toujours foutu.

Nous sommes les morpions de dames la terre et on se plaint que nos chefs et nos fournisseurs prennent de mauvaises décisions pour satisfaire nos mauvaises demandes

Vu nos besoins énergétiques, à part le nucléaire, y'a pas vraiment de solutions viables.

Comme nous sommes de salles gosses trop gâtés et qu'on est pas près de réduire nos besoins, on continuera encore à nous redonner 5x du dessert.

Tu veux 5x du dessert ? C'est nucléaire :be:

Avant les années 80 et canal+, la télé affichait une mire à partir de 22h jusqu'à 6h du matin.

Essayons de faire la même chose pour raisons écologiques, je crois bien que la majorité d'entre nous voudraient sortir notre PAF du moyen age.

Méfie toi de ce que tu demande, les politiques, Areva et EDF te le fournissent quant tu veux

Newton · 30 mars 2009

Je me souviens de la pub EDF sur la perceuse électrique... Nucléaire la perceuse !

R V · 30 mars 2009

Bonjour,

L'année prochaine,je recommencerai déteindre mes lumières,même si cela

peut et me parais un peu ridicule...le ridicule ne tue pas,n'est ce pas.

Puis,ça me fait du bien de contribuer ou d'avoir l'impression de contribuer

à une bonne cause...je ne fait de mal à personne,non?.

Laissez moi dans mes rêves s'il vous plait!.

Hervé

francois.debricon · 30 mars 2009

Salut Leimury,

Je vois que tu es bien imprégné de l'idéologie française actuelle concernant les bienfaits du nucléaire, Areva t'aime et ne pense qu'à ton bien, tu peux dormir tranquille. :be:

Et pour l'avenir on s'en fout, t'as raison, tes arrières, arrières, arrières, arrières petits enfants s'occuperont encore de nos déchets radioactifs hautement toxiques, ils te béniront sûrement.

Je reste persuadé que si tout l'argent investi dans le très coûteux nucléaire l'avait été dans le renouvelable (photovoltaïque, géothermie, éolien, hydrolique, etc...), nous ne serions pas à la rue, nous aurions adapté notre consommation et nos nuits seraient sûrement plus noires.

cémoi · 30 mars 2009

Je reste persuadé que si tout l'argent investi dans le très coûteux nucléaire l'avait été dans le renouvelable (photovoltaïque, géothermie, éolien, hydrolique, etc...), nous ne serions pas à la rue, nous aurions adapté notre consommation et nos nuits seraient sûrement plus noires.

Ben oui... Seulement le problème c'est que tu ne proposes en gros RIEN en dehors d'une action violente de type Plogoff ou d'un remake de Mai68..

Et comme tu considères aussi ceux qui tentent des actions de type pétition ou autres "Earth Hour" comme des "naïfs", je vois pas trop comment on va s'en sortir si on suit ton raisonnement..

Alleeez quoi.. Tu ne peux pas passer ton temps à démolir tout et tout le monde et ne rien proposer à la place..

Tu nous a bien expliqué en long et en large au cours de ce fil tout ce qu'il ne fallait pas faire.

Sois donc généreux :cool: une nouvelle fois: Dis nous ce qu'il faut faire, MAINTENANT.

francois.debricon · 30 mars 2009

Maintenant? c'est trop tard, on l'a dans le baba.

Eteignez vos lumières, ça amuse les médias et leurs maîtres, et puis si ça vous fait du bien, que ça vous donne l'impression d'exister, de vous exprimer, grand bien vous fasse.

R V · 30 mars 2009

Ah ben voilà...merci François de me laisser croire à un monde meilleur!

Aussi,je trouve que tu as raison dans ce que tu dis,mais,je trouve aussi

que de mon coté j'ai aussi raison.Rien ne nous empêche d'aller voter et

d'éteindre symboliquement nos lumières pour le WWF,non?

Le fond de ma pensée pour le futur?dur dur ça va être très dur.En ce

moment nous vivons peut-être l'age d'or. :be:

Hervé

Alex&Marjo · 30 mars 2009

Maintenant? c'est trop tard, on l'a dans le baba.
Eteignez vos lumières, ça amuse les médias et leurs maîtres, et puis si ça vous fait du bien, que ça vous donne l'impression d'exister, de vous exprimer, grand bien vous fasse.

C'est quand même sidérant de voir sur un forum d'ASTRONOMIE des gens qui réfutent le fait d'éteindre des lumière ne serait-ce qu'une heure ....

Es-tu réellement sûr de pratiquer le même loisir que nous et avec les mêmes instruments ? ... je me pose la question quand même.

Et après ça ose venir se plaindre de la pollution lumineuse, donne l’exemple pour commencer ….

N'aimes tu donc pas plus que ça notre planète au point que même si tu considères que cela ne seras pas LA solution du siècle pour lui porter secours, tu ne trouve rien de mieux que de critiquer un geste SYMBOLIQUE lancé par une organisation mondial qui parait pourtant comme parmi les plus active ?

Le WWF te semblent-il si stupide et médiatique que cela ?

Oh, mais l'excuse "les autres font pas" ou "les autres font pire" est la meilleur des excuse pour se donner bonne conscience de ne rien faire en rejetant la faute sur ses voisins...

Pour en revenir au nucléaire, que proposes tu donc ? De raser toute les centrales existantes pour les remplacer par des éoliennes ? Tu accepteras donc de les prendre prêt de chez toi et de convaincre tes voisins de le faire aussi donc ?

Et attendant qu'elles soient construite, j'ai une mauvaise nouvelle pour toi, il te faudra te passer des tes lumières que tu peine tant a éteindre ne serait-ce que pour une heure...

Non, mais, j'en revient toujours a la même chose, certains critique et ne font que ça sans jamais rien apporté en contrepartie, ça me rappel une extrême des politique ça ...

Et là, c'est Alex&Marjo qui tiennent se discours

Leimury · 30 mars 2009

Salut Leimury,

Je vois que tu es bien imprégné de l'idéologie française actuelle concernant les bienfaits du nucléaire, Areva t'aime et ne pense qu'à ton bien, tu peux dormir tranquille.

Et pour l'avenir on s'en fout, t'as raison, tes arrières, arrières, arrières, arrières petits enfants s'occuperont encore de nos déchets radioactifs hautement toxiques, ils te béniront sûrement.

Je reste persuadé que si tout l'argent investi dans le très coûteux nucléaire l'avait été dans le renouvelable (photovoltaïque, géothermie, éolien, hydrolique, etc...), nous ne serions pas à la rue, nous aurions adapté notre consommation et nos nuits seraient sûrement plus noires.

Bonjour,

Je suis pour l'environnement, oui mais...

Je suis pas foutu de me laver à l'eau froide.

Je peux pas me passer de lave linge

Je regarde la télé

Je me passe des DVD

J'écoute de la musique

Je vis à des heures ou nos ancêtres dormaient et n'avaient pas besoin de lumière

J'utilise un truc qui a un rendement de 5% pour te répondre

Pareil pour toi, mon ami, Areva et EDF t'aiment aussi.

A moins que tu ai la chance d'être le riche propriétaire d'une maison bâtie dans les règles de l'art (technos des 5 dernières années seulement).

Le péquin moyen, dont je fais partie, est un glouton énergétique qui veut du linge propre, se laver tous les jours, regarder la télé, utiliser un PC...

Je suis simplement réaliste et je ne peux pas honnêtement dire que je me soucie d'environnement plus que de mon confort.

Si c'était le cas, je me laverai à l'eau froide, je n'aurais ni télé ni ordinateur ni ampoule, je laverai mon linge à la main.

A part le chauffage (quelques jours par an si on s'habille en conscéquences), nos autres besoins sont uniquement du confort, aies l'honnêteté de le reconnaître

Quant je dis que nous nous foutons totalement du long terme,

je dis simplement que nous laissons le soin à la technologie de nous donner le même confort avec moins d'énergie.

Si la technologie ne se démocratise pas assez vite, nous consommons tout de même... c'est si loin tout ça.

Et puis les enfants des enfants des enfants, c'est beaucoup plus abstrait que ton bébé pour lequel tu utilise le micro-onde, tu lave du linge...

C'est pas les autres les responsables de ce que je consomme.

C'est ni les politiques, ni Areva ni EDF

C'est moi.

C'est à moi de réduire mes besoins, pas à la technologie (décision politique) de rattraper ma gloutonnerie.

C'est quand même sidérant de voir sur un forum d'ASTRONOMIE des gens qui réfutent le fait d'éteindre des lumière ne serait-ce qu'une heure ....
Es-tu réellement sûr de pratiquer le même loisir que nous et avec les mêmes instruments ? ... je me pose la question quand même.

Et après ça ose venir se plaindre de la pollution lumineuse, donne l’exemple pour commencer ….

N'aimes tu donc pas plus que ça notre planète au point que même si tu considères que cela ne seras pas LA solution du siècle pour lui porter secours, tu ne trouve rien de mieux que de critiquer un geste SYMBOLIQUE lancé par une organisation mondial qui parait pourtant comme parmi les plus active ?

Le WWF te semblent-il si stupide et médiatique que cela ?

Oh, mais l'excuse "les autres font pas" ou "les autres font pire" est la meilleur des excuse pour se donner bonne conscience de ne rien faire en rejetant la faute sur ses voisins...

Pour en revenir au nucléaire, que proposes tu donc ? De raser toute les centrales existantes pour les remplacer par des éoliennes ? Tu accepteras donc de les prendre prêt de chez toi et de convaincre tes voisins de le faire aussi donc ?

Et attendant qu'elles soient construite, j'ai une mauvaise nouvelle pour toi, il te faudra te passer des tes lumières que tu peine tant a éteindre ne serait-ce que pour une heure...

Non, mais, j'en revient toujours a la même chose, certains critique et ne font que ça sans jamais rien apporté en contrepartie, ça me rappel une extrême des politique ça ...

Et là, c'est Alex&Marjo qui tiennent se discours

D'accord avec toi, c'est pas gagné.

C'était juste pour le principe.

Se passer de lumières et de télé une seule petite heure de rien du tout.

Une petite voix qui dit:

Allez, quoi éteinds, juste une heure, tu verras, tu continueras à respirer

Nous sommes en majorité des gloutons énergétiques à qui on ne peut vraiment, mais alors vraiment demander aucun effort.

Sans lumière et télé pendant une heure ?

Mais pourquoi ?

Ca va changer quoi ?

Voilà pourquoi les politiques et Areva et EDF ont décidé et mis en oeuvre le nucléaire.

Y'a que ça pour nous rassasier.

L'autre solution, vu notre demande, ce serait l'énergie en priorité aux riches et aux puissants et rien pour la plèbe.

La solution viendra des politiques et de leur capacité à démocratiser les technos très vertes et à rénover les bâtiments

comme ça a déjà été fait pour l'isolation thermique.

bon ciel

Connexion

28 mars 2009 : sortez vos télescopes !

Messages recommandés

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante