Avec 500 euros de budget " " " " "

[red-light]

Bonjour '

voilà , je vais donc ce mois en même temps que le lancement de Herschel et Planck ... m'offrir une nouvelle vision de l'univers '

 

je dispose de 500 euros donc..

 

pour l'instant je suis en regard d'un Mak-Casgrain Orion 127

avec soit trépied photo soit l'EQ3-2.

 

qu'en pensez vous ? avez vous d'autres propositions de matériel dans ma gamme de prix pour le planétaire , bonne image et démarer doucement dans le ciel profond

 

merci

[Newton]

Bonjour,

Le Mak 127 est un bon produit et il est à l'aise sur une EQ3-2. Il est compact, facile à transporter et à utiliser. Il peut faire du planétaire et du ciel profond et a une optique de bonne qualité...

Sur un pied photo, je ne conseille pas car, à moins d'en avoir un très stable et à mouvement très précis (donc aussi cher qu'une EQ3-2), ça n'est vraiment pas idéal.

 

Petite question: pourquoi t'orienter vers le Mak ? Question de transport ? Parce que pour 500€, tu as plein d'autres options, ni moins bonnes, ni meilleures, mais qui correspondent à différents types d'utilisation.

[frl68]

Il faudrait que tu nous donnes quelques renseignements :

Où habites-tu (ville, campagne ...) .

Es-tu "motorisé" pour d'éventuels déplacements ?

Es-tu robuste (genre "un dob 300 sous chaque bras" : même pas peur !)ou plutôt chétif longiligne (un mak 127+EQ3-2+trépied dans un sac à dos = 15 mètres maxi et 30 minutes pour reprendre ton souffle !)

Comptes-tu avoir le temps de passer 3 heures dehors pour observer ou bien c'est plutôt une demie-heure et on rentre au chaud ?

 

Les conseils et les choix ne seront pas les mêmes ...

[red-light]

et bien en fait je me projette... et je sais que l'appel d'un dobson futur 254 .. 300 mm arrivera '

 

Donc dans un premier temps ' .. je me pose donc sur un scope qui me restera ' 'transportable ' (je vais tous les 2 mois au maroc ... je me régal déjà de me retrouver dans le haut atlas avec un instrument ..) " mais bon, je suis pas obligé de jouer le côté transportable si pour 500 je peux avoir variment mieux...

je suis sur paris , mais bouge souvent en province aussi..

je suis plutôt du genre a porter son sac a dos de 15 kg sur plusieurs km et a adorer déguster un thermostat de café et une goutte de cognac toute la nuit ... la tête en quête

 

- bon compromis entre planétaire (pas interdite ) et ciel profond

me ballader sur la lune avec une belle image (bon piqué même si j'espère un jour découvrir ce que lunette apochromatique veux dire .. )

 

voilà ..

[Newton]

Je pense alors que le Mak 127 est un bon instrument

Attention toutefois, ça reste un "127" mm de diamètre. Rien à voir avec un 250 ou 300 mm que ça soit en détails planétaires qu'en ciel profond. Mais c'est facilement transportable.

[syncopatte]

Je verrais bien le couple idéal: un Mak pour détailler, une lulu apo de focale courte (ou des jumelles) pour le grand champ...

 

Miam miam miam!

 

Patte.

 

(ou alors l'instument fabrication maison, style strock 250)

[red-light]

ok pour un mak 127 et des jumelles 10X50 où 15X70 a côté pour le grand champ alors..

je dis ça car une lulu apo + le mak c'est hors Boubourse..(.. quoi? ça fait rire un chti ?)

 

je me fer sur un Mak 127 Orion où SW ( pas de différence, sauf le polémique pointeur rouge)

 

Mais pour ce qui est du pied ? EQ3-2 ?

 

où Trépied photo Orion Paragon-Plus XHD avec tête fluide ?

 

merci !

[Eurusd]

si tu passe au maroc, essyaes d'aller voir sahara sky

c'est un hotel qui possede du materiel astro, cela te permettra de juger avant d'acheter!

[SMASHY]

Moi je verrais plutôt quelque chose comme ça :

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01010000&ref=OR026&itemType=2

Plus de diamètre, monture équatoriale, polyvalent, reste transportable sans difficulté,...

[cémoi]

reste transportable sans difficulté,...

 

?? Tout dépend comment red-light se rend au Maroc...

Si c'est en stop ou en avion, il ne risque pas de pouvoir emporter grand chose d'autre..

Maintenant, s'il y va en camping car..

[red-light]

@Eurusd , merci je ne connaissais pas cette adresse , peut être un jour...

je débute en astronomie, donc tel un surfer, les spots d'observation vont avec l'expérience et l'exigence grandissante venir remplir je suppose un carnet.

 

@SMASHY, oui en effet ce newton de 150/750 rentrerais dans mon budget et doit commencer a donner de bonne sensation.

mais un Mak-Casgrain n'est il pas un peu plus optimal en optique ? et

sa transportabilité commence a devenir limite..

 

@cémoi ' disons que le dromadaire reviens a la mode

 

bon... j'espère que le mak 127 orion est un bon compromis... car pour l'instant je ne trouve pas mieux.. a si il y a une annonce pour un celeston 5 (donc Schmidt Cassegrain)

 

la question qui persiste... un EQ3-2 où un bon trépied photo ? style Orion Paragon-Plus XHD avec tête fluide ?

 

tient.. il y a de l'énergie dans l'univers ? :

 

merci pour vos avis.

[Newton]

Mak-Casgrain n'est il pas un peu plus optimal en optique

Non, je ne trouve pas. Le 150/750 est un très bon instrument. Mais la focale courte demande, pour le planétaire, des oculaires de très courte focales ou une bonne barlow.

 

Pour le pied photo, je n'en ai pas encore vu me donnant satisfaction, surtout au zénith. Par contre, il existe des montures azimutales astro de bonne qualité mais qui vont taper dans le même prix qu'une EQ3-2. Ce reste un peu moins encombrant.

[red-light]

est ce déjà une bonne question a se poser ?

 

j'imagine que l'équatorial avec viseur polaire me servira mieux pour faire de l'astronomie pure (avec coordonnée et compensation de rotation terrestre ect..)

 

est je raison d'hésiter a prendre une EQ3-2 et de regarder pour un pied photo ?

où devrais je plutôt prendre l'EQ3-2 et plus tard prendre un pied photo pour le voyage , style Orion Paragon-Plus XHD ?

 

? ?

[syncopatte]

Avant de répondre, il y a la question de cémoi: quel moyen de transport pour aller au Maroc?

 

Sans cela, impossible de trouver bon conseil...

 

Patte.

 

PS: en dromadaire, des jumelles.

[red-light]

majoritairement c'est l'avion donc.. 10kg en cabine et 20 kg en soute.

un voyage sera prévu en voiture début 2010 et sinon il y aura un transit par container ....

mais tout ça est une autre histoire

donc " je reste a voyager tous les deux mois en avion ( c'est plus pratique et beaucoup plus rapide que la voiture..)

[red-light]

Je pense qu'il serait préférable que je prenne l'EQ3-2 (499 euros avec mak-127) afin de découvrir la mise en station et peut être même de la motoriser plus tard pour une inititation a de l"'astrophoto, bref, l'EQ3-2 m'offre la stabilité ect...

 

si je m'écoute , je pousserais même le budget et prendre une SkyView Pro... +100 euros, mais qui me permettra d'évoluer facilement vers un instru plus lourd... a la la , et si je m'écoute je rajoute encore un peu et.... pfff c'est rrrrrrr...

 

et donc... un tépied photo stable et léger pour le voyage ..

ça serait l'idéal

 

donc, rester sur le mak-127 est toujours une bonne idée

[norma]

Lorsque je voyage, je me limite à la photo justement pour cause de poids :

- dans ma valise, je glisse une petite Scopos 66 (c'est une lunette apo) et le tépied alu de la monture.

- dans un bagage à main (valise alu) je trimbale la monture, une GP VIXEN et quelques accessoires. Là je dépasse bien les 10 kg mais ce n'est pas pesé.

- dans ma sacoche photo, j'ai mon 350D, le contre poids et les derniers accessoires (toujours pas pesé).

Nous sommes bien loin de l'idée de départ mais je trouve cette solution plus en rapport avec un voyageur débutant en astro. Je crains en revanche que les 500 euros ne suffisent pas (mais l'occasion existe ...).

Concernant le Mak, je trouve plutot dommage d'envisager une focale longue alors que l'on bénéficie d'un ciel splendide propice à l'observation de grands champs. Mais là, c'est affaire de goût ...

Cordialement.

[red-light]

... la Lunette Baader Scopos doit posséder une qualité exceptionnelle.. je viens de faire un peu de recherche. donc entre 350 et 400 euros m'offre un grand champ et une qualité d'image somptueuse exempte de chromastisme mais " juste 66m de diamètre..

 

pour compenser l'absence de champ d'un mak-127/1500 un réducteur de focal pourraît être efficace ?

[norma]

Le diamêtre n'a vraiment d'importance qu'en visuel (bon, faut pas me faire dire ce que je n'ai pas dit non plus hein). En photo le rapport f/d est bien plus important. La petite scopos ou ses petites soeurs s'en sortent très bien. C'est pour cela qu'en voyage, je ne fais pas de visuel (sauf avec des jumelles : encore du grand champ).

Et entre ton Mak et ma lulu je reste sur cette dernière.

[syncopatte]

Ahum: perso, la photo serait la dernière idée que j'aurais en voyage.

 

(surtout du planétaire)

 

Patte.

[red-light]

je découvrirais bien un jour les plaisirs de l'astrophotographie...

Mais pour l'instant je reste sur du visuel et l'apprentissage de mon ciel "

donc le mak-127 reste encore le plus approprié dans mon cas

.. pour compenser l'absence de champ d'un mak-127/1500 un réducteur de focal pourraît être efficace ?

[Newton]

Le champ max que tu peux avoir avec un instrument de 1250 mm de focale au coulant 31.75 (= 1.25"), c'est avec un plössl 32 mm de 52° de champ ou un grand champ 25 mm de 68°.

- plössl 32: 1.33°

- grand champ 25: 1.36°

Vient ensuite le bafflage interne du Mak. Je ne sais pas à combien il limite le champ.

 

Si le bafflage donne un champ plus petit que 1.36°, c'est lui qui limite le champ => Le réducteur ne sert à rien.

Si le bafflage permet un champ plus grand, tu es de toute façon limité par le coulant à 1.3° => Le réducteur ne sert à rien.

On s'apperçoit donc que pour ce Mak, le réducteur est inutile.

 

Maintenant, je ne sais pas lequel des deux critères s'applique au Mak 127. A mon avis, tu auras, quoi qu'il arrive, au moins de 1° de champ et 1.3° au maximum.

[umahayers]

waw ! c'est du calcul ça newton

comment tu fais ? mais le mak127 fait 1500 de focal et pas 1250mm..

Ciao

[Newton]

Oops... Bah faut adapter...

[red-light]

Merci Newton! bon le confort du champ n'est pas le point fort de cet instrument '

le planétaire sera majoritairement mis en avant donc..

 

@umahayers , effectivement cela oscille entre Diamètre 127 mm et 1540 mm /12.1

j'ai trouvé ça afin de compléter les calculs de Newton :

Avec

G = F/f (F = focale instrument, et f=focale oculaire), et C = c / G (avec c = champ oculaire, C = champ réel).

 

on regarde alors C = c * f /F. Donc le produit c * f donne une indication directe du champ obtenu (à diviser par la focale de l'instrument).

 

je réfléchie a présent la monture... EQ3-2 où.. quitte a rajouter 100euros une SkyView Pro.. et plus tard pour le voyage un trépied photo/video

[red-light]

Après réflexion, offre du marché et lecture de vos multiples post .. changement radical !

 

je me dirige vers un "Télescope Newton Orion 200/1000 sur SkyView Pro IntelliScope ..."

 

plus tard du coup j'acquérerais un mak-127 pour le voyage, me contentant de jumelle 15X70.. mais là je veux apprendre la mise en station et me régaler visuellement.

 

j'augmente ainsi mon budget mais l'offre me semble très correct pour un matériel que vous qualifiez de bob rapport qualité visuel /prix ..

 

donc

 

- Télescope Newton Orion 200/1000

- SkyView Pro

- IntelliScope

 

un dernier avis ? merci...

[Newton]

bof bof pour l'intelliscope si tu prends une monture équatoriale... Pourquoi ne pas prendre un Dobson Orion de plus gros diamètre avec intelliscope ? Ou un 200/1000 sur equatoriale sans intelliscope ?

Et puis c'est pour faire quoi finalement ? Photo, visuel ?

 

C'est vraiment un changement d'avis dans une autre direction, ça !

[Jeff Hawke]

mais là je veux apprendre la mise en station et me régaler visuellement. (...)

un dernier avis ? merci...

 

Euh oui. Si c'est pour faire uniqument du visuel, pourquoi veux-tu "apprendre la mise en station" ?

 

C'est un apprentissage qui n'a pas d'intérêt particulier, si ce n'est que cela permet un suivi (motorisé ou non) plus facile des objets. C'est donc destiné à ceux qui ne veulent pas du suivi manuel azimutal que procure la "monture" dobson, et aux astrophotographes.

 

Donc dans ton cas, ce choix (qui a un cout, à la fois en complexité et en euros) se justifie si tu refuses le dobson. Est-ce le cas ?

 

D'autre part, puisqu'on parle d'apprentissage, il y a celui du ciel dont tu parles aussi. Et là, l'Intelliscope (qui a aussi un cout), ne t'apporte rien, et selon moi, gêne même l'apprentissage du ciel, puisqu'il pointe les objets à ta place.

 

Voilà donc, en ce qui me concerne, ce "derniers avis" que tu as sollicité. Es-tu bien sûr de l'état de tes réflexions qui t'on conduit à ce choix ?

[red-light]

Merci de vos réponses rapide..

 

Je vais éssayer de vous relater le développement de ma réflexion m'ayant amené a un changement d'avis.

De plus cela me permettra moi même d'y voir plus clair !

 

Je restais a me questionner sur la monture SVP où Eq3-2 pour le mak-127 Orion. tout ça chez O.Unterlinden. 599 / 499 euros.

 

j'étais donc prêt a rajouter 100 euros sur mon budget de base... l'histoire commence

 

- L'intérêt ? :

Une monture équatorial qui commence a être sérieuse et me permettra dévoluer plus tard vers un tube plus lourd jusqu'à 8..10 kg je crois (Newton? lunette apo .. penser comme beaucoup de débutant a faire un jour de l'astrophoto... bref)...

 

après je me suis dis que du coup, je ne pourais pas investir tout de suite dans un trépied photo pour faire voyager le Mak-127 (je pars en campagne luxembourgeoise bientôt et au Maroc fin Mai).. Donc frustration rapide de ce qui était prévu au début comme d'un instru de voyage mais qui m'offrais (tube mak-127 seul :360; SVP seule 350. l'offre des deux 599) une Monture équato sérieuse et évolutive..

 

Donc j'étais prêt a attendre pour faire voyager le Mak-127 lorsque je pourrais lui offrir un trépied style Orion Paragon-Plus XHD.

 

Je me retrouve donc avec un Mak-127 et une SVP pour commencer en France mes observation futur...

Et je me ballade sur le site O.U... regarde l'Astronomy Picture of the Day ( http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/archivepix.html )

 

Puis je rejoins des amis samedi soir et découvre qu'une amie possède une pupille extrêmement large (trop ami pour que cela soit un signe de désir..)

Je lui dis qu'elle a de la chance d'avoir la pupille d'un enfant et de pouvoir collecter beaucoup de photon ... col lec ... ter .. pho tons ... détails .. loin .. beau ... miroire diamètre !! a la la !!!!!

 

du coup je rentre a la maison et je découvre ce Newton Orion 203mm "toujours avec la SVP" .. 80mm de plus que le mak à moi le ciel profond et l'intelliscope (gadget dont je trouverais l'utilité j'en suis certain )

 

ET je pourrais toujours acheter le mak 127 le mettre sur la SVP et un trépied voyage plus tard ..solde...

 

dans un premier temps faire du visuel.. 200mm est correct et j'acquier la SVP

deuxième temps photo avec style le mak où une lulu... sans réinvestir dans une monture équato.

 

de plus j'ai l'impression de faire une affaire..

j'en suis là... ..

... ..

..

[syncopatte]

Cela se tient!

 

Puis, le 200, pour voyage avion au Maroc, il y a une solution:

 

construire un dob de voyage.

 

Ce n'est pas "destructif": les pièces comme barillet, miroirs, araignée et porte-oculaire se montent et démontent facilement pour les mettre dans le tube plein ou la structure de voyage.

 

http://syncopatte.blog4ever.com/blog/lirarticle-126514-1162307.html

 

Patte.