Avec 500 euros de budget " " " " "

[Newton]

A part le nom du bidule que tu veux voir, tu as plus vraiment besoin de cartes

Aaaaarrrggghllll, sacrilège ! D'une part pointer à l'intelliscope sans atlas risque de lasser rapidement, d'autre part notre ami, si je me souviens bien, ne veut pas une utilisation exclusive de l'intelliscope. Et pour ça, il a besoin de cartes.

[Jeff Hawke]

Au fait, avec l'intelliscope, tu as vraiment besoin de trainer un atlas ?

A part le nom du bidule que tu veux voir, tu as plus vraiment besoin de cartes (en tout cas pour le repérage).

 

C'est super, ça. Si en plus, tu motorises, et tu couples avec un ordinateur, dans lequel tu entres le programme (liste des objets à pointer), tu n'as même plus besoin d'être là.

 

Tu peux regarder la télé pendant que le télescope pointe.

[Leimury]

C'est super, ça. Si en plus, tu motorises, et tu couples avec un ordinateur, dans lequel tu entres le programme (liste des objets à pointer), tu n'as même plus besoin d'être là.

 

Tu peux regarder la télé pendant que le télescope pointe.

 

Bonjour,

 

A une certaine époque, le papier devait soulever de telles polémiques.

Quoi ! même plus à apprendre par coeur ! il suffit de noter !

La tête finira par s'atrophier !

 

Pareil pour l'imprimerie

 

Pareil pour la photocopie

 

Pareil pour l'arrivée des calculatrices.

 

Pareil pour l'informatique

 

Pareil pour les correcteurs d'orthographes.

 

Ne pas avoir à emmener de lutrin ou de table de camping.

Ne pas avoir à déchiffrer des trucs à la lampe rouge.

Ca exclut tout de même pas de préparer sa sortie, et ça exclut pas l'apprentissage.

 

C'est pas pour pointer les pleiades ou M13 qu'on va utiliser l'intelliscope

 

Perso, j'ai un 150/750 100% visuel et je déchiffre un atlas ou les cercles de coordonnées... Ben c'est pas ce qu'il y'a de plus fun

Paraît qu'y a même des dobsonneux qui utilisent des PDA

Et puis quant tu as un gros instrument, le PSA, c'est trop limité et il te faut 10kg de papier...

Tout ça dans un bidule qui tient dans la main, ça peut être pratique, non

[syncopatte]

Non, ce n'est pas plus pratique à mon avis.

 

Pour moi l'atlas reste "l'interface" le moins contraignant entre le ciel et l'oculaire.

(sauf pour tout ce qu'on a mémorisé, là plus de contraintes et ça s'apprend somme toute assez vite en utilisant des cartes)

 

Et les aides au pointage électroniques, ma foi, je n'ai rien contre, mais à la longue...

 

Patte.

[red-light]

j'ai un côté geek ' je vois l'intelliscope comme un gadget vraiment sympa '

mais s'il peux me permettre de financer un occulaire, je crois que je préfèrerais... de plus après renseignement l'intelliscope et la SVP ne sont pas parfaitement compatible.

Selon le vendeur d' O.U l'intelliscope s'âbime trop aisément avec la svp (les cercles magnétique) contrairement avec une monture de type Dobson.

 

Je viens de commander un pocket sky Atlas. c'est mon côté archéologue du ciel ça l'aventure...

et pour le côté geek tuning je mettrais une mise au point motorisée AccuFocus

[Pixajo]

j'ai un côté geek ' je vois l'intelliscope comme un gadget vraiment sympa '

mais s'il peux me permettre de financer un occulaire, je crois que je préfèrerais... de plus après renseignement l'intelliscope et la SVP ne sont pas parfaitement compatible.

Selon le vendeur d' O.U l'intelliscope s'âbime trop aisément avec la svp (les cercles magnétique) contrairement avec une monture de type Dobson.

 

Je viens de commander un pocket sky Atlas. c'est mon côté archéologue du ciel ça l'aventure...

et pour le côté geek tuning je mettrais une mise au point motorisée AccuFocus

 

Moi j'ai même pas installé le mien (d'Intelliscope), je l'ai revendu et acheté un oculaire, franchement c'est de l'argent mieux dépensé, je trouve...

['Bruno]

A une certaine époque, le papier devait soulever de telles polémiques.

Quoi ! même plus à apprendre par coeur ! il suffit de noter !

La tête finira par s'atrophier !

Ça n'a strictement aucun rapport.

- Le papier permet de faire des choses que ne permet pas le "par coeur". Par exemple, je peux lire une centaine de livres, or il est impossible de mémoriser par coeur une centaine de livres (sauf exception). Un serment fait oralement peut être contesté, pas quand il a été écrit sur papier (contrat). Si le conteur est mort et n'a pas eu de disciples, l'histoire est perdue. Si l'écrivain est mort, l'histoire n'est pas perdue.

- Par contre, tout ce que fait un pointage automatique peut être fait avec une carte (ou avec des cercles). Et même : il y existe des objets qu'il est impossible de reconnaître avec uniquement le pointage automatique (petites nébuleuses planétaries de moins de 10" de diamètre, Pluton, astéroïdes...)

 

Bref, le pointage automatique est un accessoire de confort qui peut s'avérer très pratique, mais n'est pas une version moderne du pointage par cartes.

[dashx]

salut,

 

qu'en pensez vous de celui là

http://www.astronome.fr/produit-telescope-meade-lxd75-newton-6--22.html

un peu plus de 500, -> 699 euro

 

+++

[Leimury]

salut,

 

qu'en pensez vous de celui là

http://www.astronome.fr/produit-telescope-meade-lxd75-newton-6--22.html

un peu plus de 500, -> 699 euro

 

+++

 

Bonjour,

 

La photo montre un Schmitt-Cassegrain mais c'est un newton qui sera dessus.

Il était vendu chez Lidl dans leurs promos astro de la mort qui tue.

 

Le tube n'a pas bonne réputation.

Ce serait un 150/750 sphérique.

Info ou intox ?

 

Si le tube est bon, c'est pas cher.

Si c'est un miroir sphérique, tu jette l'argent par les fenêtres.

 

Faudrait demander son avis à un possesseur de 150/750 Meade sur LXD75 qui aurait fait un test sur étoiles.

Perso, avant d'acheter, je demanderai à pouvoir le tester.

C'est peut être des bruits non fondés, mais s'il est sphérique c'est vraiment une mauvaise affaire.

Dans ce post:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=15982

On y parle d'un très mauvais star test révélé dans Ciel et Espace.

L'article est pas référencé, peut être d'authentiques bruits qui courrent ?

 

Entre un 200/1000 avec intelliscope et un 150/750 avec goto, l'intelliscope avec un moteur AD me semble plus indiqué.

Le but, c'est t'aider à pointer quelquechose.

L'intelliscope suffit et le Moteur AD assurera le suivi automatique.

 

200mm c'est tout de même beaucoup mieux que 150, surtout si le 150 coute le même prix voir plus cher.

 

Bon ciel

[dashx]

tu as tout a fait raison, j'ai lu le post et vaut mieux éviter et prendre un orion + intell. ou SW en 200. et ca fait bouger un peu les bras

 

+++

[Leimury]

Bonjour,

 

Pour le goto, tu peux le faire avec un PC si tu prends le truc (150/750 sur EQ3-2 ou 200/1000 sur EQ5 ou Skyview pro) avec les 2 moteurs.

Vaudrait mieux demander avant s'il y'a un port ST-4 sur le boitier et quel logiciel tu peux utiliser.

C'est un peu plus encombrant et gourmand qu'un vrai goto avec une raquette vu que le PC avec le logiciel te sert de raquette dans ce cas.

 

Si tu prévois de faire de la photo webcam pour le planétaire et la lune, ça peut être une bonne solution sans inconvénients vu que tu auras de toute façon le PC avec.

 

-edit-

Pas une très bonne idée de tenter de faire le goto sans kit goto

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=44405

 

Bon ciel