Choisir Un Tuyau

[GéGé]

Bonjour à tous!

 

Courte Chaussette et moi avons échangé quelques mots sur le choix de son nouveau futur tuyau. Je crois que devons avoir une discussion qui interesse beaucoup de monde, je la mets donc sur la place publique, ce qui est bien le moins à webastro!

 

Donc, Courte Chaussette a un ETX 125, et voudrait plus de diamètre. Elle se demande ce qu'il en est d'un LXD75. La réponse est bien embarrasante, car sous le patronyme LXD75 se cachent des Newton et des Cassegrain.

 

La question derrière est donc : Newton ou Cassegrain? Ce n'est pas du tout la même chose, d'où ce sujet.

 

Quand on se pose cette question, il est entendu qu'il s'agit -le plus souvent- de Newton courts, F/D =5 (ou 6, peu importe), et de Cassegrain F/D = 10 (au moins).

 

Là est la question.

 

Posons la autrement : que veut-on privilégier, les planètes ou le ciel profond?

 

Pour les planètes, un tube peu lumineux convient, les planètes sont des phares, mais il faut qu'il grossisse beaucoup, facilement.

 

Pour le ciel profond, un tube lumineux s'impose, et il faut du champ : on veut voir large. Se souvenir que les Dentelles du Cygne couvrent 2° de champ, M31 Andromède aussi, M42 aussi, et des couples de galaxies sont magnifiques dans un grand champ : M65 et M66, M81 et M82, etc... du champ, donc.

 

Rappelons maintenant quelques formules de base (voir les fiches "Principes") :

 

Le grossissement est égal au rapport des focales du tube et de l'oculaire, G = F/f

et le champ réel est le champ de l'oculaire divisé par le grossissement, a =A/G

avec, pour un oculaire de qualité mais de prix accessible (Vixen LV, Celestron Xcel, Orion Epic ED etc...) un angle de champ de l'oculaire de 55 à 60°.

Pour la suite du sujet, nous prendrons 60°.

 

Rappelons aussi que pour voir le ciel profond, il faut posséder un oculaire qui offre le grossissement équipupillaire. C'est à dire que le faisceau de lumière qui entre dans l'oeil a le même diamètre que la pupille. Plus petit que la pupille, on n'exploite pas toutes les possibilités de l'oeil. Plus grand, la pupille diaphragme le faisceau, on ne voit pas tout. on prendra une pupille de 5mm, le cas d'une personne de 30 ans. Alors, on a F/D du tube =f/d de l'oculaire, avec d=5mm. Et donc, pour avoir le grossissement équipupillaire, il faut un oculaire de focale f = F/D du tube , mulitiplié par d, le diamètre de la pupille.

 

Comparons maintenant un Cassegrain comme un ETX 125... et un Newton de diamètre semblable, par exemple un 150/750.

 

 

a) ETX 125

Sa focale est de 1500mm, F/D = 12.

 

Sur le ciel profond, pour avoir le grossissement équipupillaire, il faut un oculaire de f = F/D x d = 12 x 5 = 60mm.

Avez vous le prix d'un tel oculaire? Astronomique!

 

Si vous prenez un oculaire de 30mm de focale, vous aurez une pupille de sortie de 2,5mm. Quel dommage, vous pourriez faire entrer dans votre oeil un faisceau 2 fois plus large!

 

Le grossissement avec un 30mm sera G = 1500/30 = 50, et l'angle de champ avec un 30mm sera 60/50 = 1,2°... seulement!

 

 

Sur les planètes, par contre, il est facile de grossir. Avec un 10mm, on grossira de G= 1500/10 = 150x

 

L'ETX est donc, comme tout tuyau de F/D = 10 ou davantage, destiné aux planètes.

 

 

 

 

Newton 150/750, F/D = 5

 

Sur le ciel profond, pour une pupille de sortie de 5mm, il vous faut un oculaire de 5x5=25mm. Avec un 30mm, vous aurez une pupille de sortie de 6mm, c'est parfait pour des sujets jeunes, avec un 30mm de prix accessible.

 

Le grossissement avec ce 30mm, sera 750/30 = 25x, et l'angle de champ sera de 60/25 = 2,4°. C'est presque un chercheur!

 

Sur les planètes, par contre, pour grossir 150x, comme avant, il faudra un oculaire de 5mm, pour grossir 300x il faudra un 2,5mm. Difficile à faire, ça, déjà plus cher...

 

Le Newton de F/D = 5 est donc destiné avant tout au ciel profond.

 

 

 

 

On dira : oui, mais avec une barlow je peux allonger le F/D d'un Newton court, et avec un réducteur de focale je peux raccourcir le F/D d'un Cassegrain.

Certes, mais tous ceux qui ont comparé le couple (Barlow + 10mm) à un 5mm vous diront que l'oculaire de 5mm est nettement meilleur, même avec une bonne Barlow comme une Celestron Ultima.

Le couple (réducteur 1/2 + 5mm) est aussi nettement moins bon qu'un oculaire de 5mm. Question de contraste, surtout.

 

On dira aussi qu'il existe des Newton longs, de F/D = 10. Certes, mais transportez un 150/1500! il faut une large, large auto!

 

Enfin, question lumière, n'oublions jamais que dans un Cassegrain, la lumière traverse une lame, se réfléchit sur 2 miroirs, + un renvoi coudé.

Avec une transmission ou une réflexion de 95%, il reste : 0,95x0,95x0,95x0,95 = 0,80 fois la lumière reçue, l'oeil voit 80% de la lumière reçue.

 

Tandis que dans un Newton, il reste 0,95x0,95 = 0,90, soit 90% de la lumière reçue.

 

Si, de plus, vous prenez un Newton à traitement "HILUX", dont les miroirs réfléchissent 98% de la lumière reçue, l'oeil reçoit 0,98x0,98 = 0,96 soit 96% de la lumière reçue.

 

Voilà pourquoi, en conclusion, un Newton court est bien meilleur sur le ciel profond qu'un Cassegrain, même à diamètre égal, et inversement pour les planètes.

La vraie question est donc : que vais-je regarder en priorité? Les planètes ou le ciel profond? Selon votre choix, l'un des deux sera relativementt sacrifié. Ne croyez pas les vendeurs qui prétendent un tuyau "polyvalent", en fait il est moyen partout. Et on rigole quand on présente des F/D = 10 comme polyvalents!

 

Voilà pourquoi je disais à Courte Chaussette, qui m'est chère, comme le savez , avant de racheter un F/D = 10, même plus gros, par pitié, au nom de Sainte Belette, regarde une fois le ciel profond dans un Newton court à traitement Hilux!

 

Que la discussion se poursuive...

 

Bien amicalement,

 

GG

[Jeff Hawke]

Oui, je suis d'accord avec toi, la polyvalence (CP/planétaire et visuel/photo) est un choix risqué, c'était aussi ce que j'avais mentionné dans une réponse au post précédent de Littlesocket. Et pas nécessairement moins cher d'ailleurs car on peut aujourd'hui s'équiper correctement d'un Dobson grand diamétre ET d'une lunette ED petit diamétre pour une somme totale pas supérieure au tube polyvalent pressenti.

 

Pas évident de choisir planétaire ou Ciel Profond a priori...(*)

Pour photo ou visuel, cela me semble plus simple. il me parait naturel de pratiquer d'abord le visuel et voir ensuite l'orientation photo souhaitée ou pas... mais bon, ça c'est subjectif.

 

 

(*) Un élément pour guider le choix, qui vaut ce qu'il vaut d'accord...

Il y a 9 planétes (dont 3 pas trop facile à voir...) et une Lune (avec plein de détails c'est vrai), et il y a des milliers d'objets à observer en ciel profond : des nébuleuses, des galaxies, des amas, des champs d'étoiles, encore des nébuleuses, des amas ouverts, globulaires,... !...

[Sombrero]

Moi je pense que l'on peut avoir du bon matériel pour faire les deux du planétaire et du ciel profond.

Voir la miniature...

[GéGé]

Message écrit par Sombrero@Apr 17 2005, 06:23 PM

Moi je pense que l'on peut avoir du bon matériel pour faire les deux du planétaire et du ciel profond.

](texte cité)

 

 

Si c'est la photo jointe en miniature sous ta signature, ouiiiii....!

 

GG

[babar001]

-Une focale f/d 10 n'est pas trop pénalisante pour le ciel profond.

De bons oculaires de 50mm existent et coûtent beaucoup moins cher qu'il y a quelques années.

Pour du très faible grossissement, il n'est pas nécessaire de taper dans du matériel très haut de gamme de style TV et autres.

-De même il existe aujourd'hui des oculaires de très courtes focales ( 5mm, 3,5mm, 2,5mm) et à grand relief d'oeil dans presque toutes les marques à des prix assez bas .

-Une bonne barlow améliore même légèrement la qualité de l'image et avec les traitements multi couche, la perte de lumière est infime.

Mais c'est vrai que certaines barlow fonctionnent mieux avec certains oculaires: combinaisons a essayer.

[GéGé]

Coucou!

 

 

... je persiste et signe!

 

Tenez, regardez ce que fait Takahashi, très critiquée pour ses prix, mais adulée pour sa qualité!

 

Ils ont une tuyau, le 212CN, qui est à la fois un Cassegrain ET un Newton. Il est vendu avec 2 miroirs secondaires. Un plan à 45° pour fonctionner en Newton à F/D =5, pour le ciel profond, et un hyperbolique pour fonctionner en Cassegrain à F/D =12, pour les planètes. Comme les pros!

 

L'exploit c'est la mécanqiue : on peut intervertir les miroirs sans refaire la collimation!

 

Le tuyau de mes rêves.... Mon anniversaire est le 3 février, si vous voulez vous cotiser....

 

Bon. Je vous abandonne pour une semaine! Amitiés à tous,

 

 

GG!

[Galiléen]

Salut GG.

[babar001]

Le CNC212 Tak avec le foyer à f/d 5 est outre le visuel, surtout destiné à la photo grand champ.

 

Un instrument f/d de 8 à 10 est a mon sens un vrai polyvalent.

Avec un oculaire de 50mm on obtient une pupille de 5mm(f/d 10) ou 6mm(f/d 8) ce qui est largement suffisant pour le ciel profond.

(Sur mon SC de 200mm équipé d'un TV de 55mm je grossis 36x avec une pupille de sortie de 5,5mm et, excepté les pléiades plus un ou deux objets très étendu, je ne rate rien!)

Selon Al Nagler il faut utiliser pour le ciel profond le grossissement maximum possible pour l'objet envisagé (gain en contraste, meilleur fond du ciel, meilleur résolution).

Le grossissement résolvant est donné par un oculaire dans la zone des 8/10mm qui possède encore une lentille d'oeil de diamètre raisonable et un relief d'oeil "potable" même pour un ortho ou plossl classique.

Ce grossissement sera doublé par une barlow moderne n'apportant aucun défaut supplémentaire.

Si on met de coté l'aspect encombrement (qui peut prévaloir quant à l'achat d'un scope) un télescope avec un f/d plus grand aura moins de défauts optiques (toutes choses égales ailleurs).

[kilzou]

Très bons conseils, je suis justement devant ce dileme. Mais dur dur de choisir alors si vous dépassez le budget en vous cotisant pour GG, je prend un de chaque !! (je rigole...quoique)

d'ailleurs si qqn a d'autres conseils à me donner ou des expériences vécues:

mon post

[gil67]

Bonjour a tous,

 

Suite a mon post "choix d'une lunette" j'en arrive a la conclusion que les Newton sont finalement un bon choix.

De vouloir acheter une lunette je suis arrivé a choisir un mak.... puis le grand vide, les doutes.

La focale d'un mak de 150mm est trés longue d'ou effectivement le prob. des occulaires

et le nombre de planètes est si petit par rapport aux objet du ciel profond.

Bien que je reste en extase sur mon occulaire en regardant jupiter ou saturne il y a beaucoup d'autres choses a voir!!!

Du coup je me rabat définitement sur un newton de 200 voir 250mm.

Concernant les Dobsons je me pose des questions nayant jamais eu l'occasion d'en essayer un: la monture ne permet pas la photographie et est-il facile de suivre un objet?

 

salutations

[Jeff Hawke]

Message écrit par gil67@Apr 22 2005, 08:07 PM

Concernant les Dobsons je me pose des questions nayant jamais eu l'occasion d'en essayer un: la monture ne permet pas la photographie et est-il facile de suivre un objet?

](texte cité)

 

Oui la monture ne permet pas la photo, ou alors difficilement (j'ai jamais essayé, mais j'en ai entendu causer...)

Oui il est facile de suivre un objet car :

1 en général sur le ciel profond on ne grossit pas comme un malade (ça dépend des gens bien sûr...moi j'aime bien les petites images piquées ou on voit plein de détails en se donnant le temps de regarder)

2 globalement c''est pas bien compliqué de suivre, même à plus fort grossissement. C'est un mouvement naturel, on n'y pense pas ...le seul souci, si on s'arrête pour faire autre chose, l'objet fout le camp en moins de temps qu'il n'en faut à un univers pour se créer suite à une fluctuation quantique... Donc quand vous observez une galaxie dans un Dobson, c'est comme quand on fait cuire une omelette, il ne faut pas faire autre chose en même temps, elle serait ratée...

[GéGé]

Message écrit par Jeff Hawke@Apr 22 2005, 08:53 PM

moi j'aime bien les petites images piquées ou on voit plein de détails en se donnant le temps de regarder

](texte cité)

 

 

Décidément, on devrait observer ensemble! Moi aussi j'adore ça...

 

Sinon, pour faire de la photo avec un Dobson, il existe des plateformes équatoriale que l'on peut même faire soi même, qui permettent de suivre un astre avec un moteur durant plus d'une heure...

Il ya aussi un stage de 3 jours je ne sais plus où, près de Saint Etienne, durant lequel on réalise sa plateforme, et on repart avec! Si ça vous interresse, je chercherai les coordonnées...

 

Amitiés

 

 

GG

[Astro-Pépito]

Ca peut être intéressant ça ! Tu vas nous trouver les coordonnées, hein GG ?

[logastro]

Je l'ai fait avant Il reste une place

http://www.astrosurf.com/rcd/

[GéGé]

Ouiiii..., logastro, c'est ça!!!

 

Un chouette truc, cette table!

 

 

GG

[Galiléen]

Excellent, la possibilité de pouvoir fabriquer sa propre table équatoriale, ça donne envie d'acheter un Dobson !!