espace temps

[Invité Anonyme]

bonjour

est-ce qulqu'un pouraim'expliquer le notin de :

espace tps

tps agsolu et

espace absolu

parce que je ne compren pas trop s'il vous plai

merci d'avance

[logastro]

Qu'est-ce que tu sais déjà?

:?

[Créateur de bugs]

Réponse de Julien:

 

je sais que le temps n'est pa le meme pr tout le monde

il depand de chacun

enfin je croi ke c ça

 

[Merci de répondre à un sujet dans le topic]

Florent

[Créateur de bugs]

Pour l'espace-temps y'en a un peu ici: http://www.interstars.net/index.php?articl...=tn-espacetemps

[Invité Anonyme]

le probleme c'est qu'on est des etre humains.

 

 

la notion d'espace temps ne s'applique pas a nous. sauf quand on fait une chute, l'espace s'applique bien et la gravitation aussi.

 

L'espace

 

donc deja, par exemple, tu arriverais sur une planete dont la densité est tres importante, il suffirait d'une chute de 2 metres pour que tu t'ecrases comme si tu tombais du haut d'un building. Par la il faut comprendre que dans ce cas l'espace est comme un tobogan. un tobogan, ok, mais qui pourrait etre de plus en plus vertical sans limite. Sur ce genre de tobogan, tu glisses de la meme facon que tu peux prendre de la vitesse sur une piste de sky. Pour nous le vertical c'est un angle droit a 90. La gravitation introduit un facteur d'acceleration de ta chute qui peut s'averer infini dans le cas des trous noirs.

 

 

Le temps

 

Le temps n'est qu'une dimension comme les autres, il est difficile de le dissocier de l'espace, d'ailleurs. C'est pour ca qu'on dit parfois que nous sommes dans un espace a 4 dimensions. Plusieurs concepts permettent de comprendre ce qu'est le temps. A chaque fois qu'on parle de cette quatrieme dimension, on doit introduire les trois autres ainsi.

 

1) je pars du principe que tu as compris que l'espace peut etre deformé.

On sait que la matiere, que chaque element a une densité et que par consequent il deforme l'espace qui se trouve autour de lui. Pour prendre un cas extreme et bien connu: le trou noir. Il defie les loi de la logique dans la mesure ou il pourrait raccourcir la distance qui existe entre deux points relies par une ligne totalement droite. L'ideal serait d'avoir un dessin, pour bien comprendre.

 

2) La vitesse de la lumiere ou le fameux paradoxe des jumeaux.

La c'est un peu plus compliqué car il faut accepter que la vitesse soit limitée dans l'univers (vitesse de la lumiere). Et que rien, mais absolument rien ne puisse aller plus vite. Quand je dis rien, c'est vraiment rien.

 

C'est la vitesse absolu. Quelque soit les dimensions, les espaces, .. C'est LA constante. Donc, ca veut dire qu'une information (n'importe quelle information) quelle qu'elle soit ne peut transiter d'un point a un autre plus rapidement. Donc c'est bien la, la limite ultime du temps (valeur absolu pour tout ce qui existe). C'est donc a dire qu'a cette vitesse et selon son referentiel, un humain verrait les les choses au ralentit. D'ou le paradox des jumeaux. L'un vieillissant plus vite que l'autre en fonction de la vitesse a laquelle il se deplace. Pourcelui qui va vite, le temps s'accelere et pour celui qui est reste sur terre le temps ralentit. C'est un paradoxe impossible l'echelle humaine, a l'echelle quantique, oui.

 

L'exemple simple est de dire que si tu te deplacais a la vitesse de la lumiere, tu pourrais aller dans le futur et acceler le temp. Reciproquement, si tu pouvais reduire cette vitesse, tu verrais le temps aller plus vite que toi.

 

Ceci expliquant cela, encore une fois, c'est bien une relation d'echelle. J'aime bien l'exemple suivant:

 

Lorsque l'on regarde une galaxie et les bras qui la composent, elle semble tournoyer a une vitesse folle. Pourtant, pour nous, cela prendre des millions d'années. Le temps est donc totalement relatif. Pour nous, le temps est bien moins rapide que celui de la lumiere. Notre galaxie tourne tres lentement. A la vitesse de la lumiere, la galaxie doit probablement tourbillonner tres rapidement.

 

La comprehension de la vitesse absolu de la lumiere est plus difficile a comprendre que celle de la deformation de l'espace et donc de la deformation du temps qui va avec, j'espere avoir reussi a me faire comprendre sur ce deuxieme point. Ou du moins a donner les bases d'une reflexions si je ne me suis pas bien exprimé.

[rrico8]

La chose que je ne comprends pas c'est que : quand par exemple tu prends une fusée elancée a 9/10 C et en appliquant le principe de la relativité du MOUVEMENT on peut considerer que c'est la terre qui roule 9/10 C par rapport a la fusée , donc dans ce cas les habitants de la terre viellissent moins vite que les astronautes !!!!!

Et visversa !

[Invité Anonyme]

le probleme , c'est que c'est purement matheux. c'est paradoxal. la matiere ne peut et ne peut pas non plus s'approcher de la vitesse de la lumiere..... alors une fusée humaine....

 

La lumiere c'est une relativité d'echelle - a mon avis c'est une constante relative a l'echelle - et quelque soit l'echelle elle est la vitesse ultime. C'est ce que dit Einstein, encore une fois (il est omnipresent!!).

 

Bon donc, faut dabord comprendre l'echelle pour aider a comprendre la vitesse.

 

Imagine que la galaxie c'est un feu follet qui explose en tournant (et c'est d'ailleurs assez probable). He bien pour nous ca dure 3 milliards d'années. Tandis qu'a l'echelle X ca dure 2 secondes comme un feu d'artifice du 14 juillet.

 

A chaque echelle, la vitesse de la lumiere est la vitesse ultime. Donc si on va plus vite, on pense plus vite. On resoud les problemes plus vite. On vite plus vite et on fait plus de chose en un laps de temps plus court.

[logastro]

?????

[Invité Anonyme]

he oui quelque soit l'echelle, la lumiere est une constante. si t'etais capable de vivre a la vitesse de la lumiere tu ferais les choses tellement plus vite que les autres que tu aurais l'impression qu'il se trainent comme des limaces...

 

mais bon, c'est tres imagé et comme c'est un concept qui ne peut pas s'appliquer a la matiere mais seulement aux corpuscules, pas evident de trouver des exemples...

 

quelqu'un de doué serait il capable de donner un exemple qui tue ici?

[Invité Anonyme]

L'explication du paradoxe des jumeaux de Langevin est qu'il y a un concept qui n'est pas pris en compte dans l'enonce du probleme et son explication populaire : celui de referentiel gallileen.

 

Paradoxe : 2 jumeaux, l'un sur terre, l'autre dans une fusee. LA fusee se barre a grande vitesse et revient sur terre. Le passager de la fusee dit : j'ai voyage a grande vitesse, mon temps propre s'est ecoule plus lentement que sur terre donc je suis plus jeune que mon jumeau en rentrant sur terre. La le jumeau dit : ah ben oui mais par principe de relativite, si ta fusee est allee tres vite et que je suis reste immobile, on peut aussi dire que la fusee est restee immobile et que c'est la terre qui est allee tres vite. Donc c'est moi le plus jeune.

 

Bon, ca c'est le paradoxe. La verite c'est que l'astronaute sera effectivement plus jeune que le jumeau reste a terre.

 

La raison c'est que le principe de relativite s'applique pour 2 referentiels gallileen, c'est-a-dire en mouvement l'un par rapport a l'autre a vitesse CONSTANTE. Et c'est la que le bas blesse : dans le cas de nos jumeaux, le referentiel Terre et le referentiel Fusee ne sont pas gallileen puisqu'il faut a la fusee une phase d'acceleration pour quitter la Terre, une phayse de deceleration pour y atterir et sans doute idem pour faire demi-tour dans l'espace. Et l'acceleration est quelque chose qui n'est pas relatif : on peut dire avec certitude que c'est la fusee qui la subit et pas la Terre (comme dans une voiture qui accelere on est scotche au siege, on subit une force d'inertie et on peut difficilement dire que c'est la route qui subit la force et pas nous...) Donc dans ce cadre le primcipe de relativite ne s'applique pas et le jumeau terrien ne peut pas raisonner ainsi. Et comme au final, l'astronaute aura passe un bon bout de temps a voyager tres vite, c'est lui le plus jeune au final.

 

Dans toute tentative de comprehension d'une theorie physique, ne jamais oublier sur quelles hypotheses elle est fondee et si ces hypotheses sont remplies par les conditions experimentales que l'on etudie...

[Invité Anonyme]

La situation que tu présente n'est pas un paradoxe. Il s'agit d'un problème de relativité restreinte, cad à vitesse constante.

 

Si une fusée s'élongne à 9/10 c de la Terre, les habitants de la Terre observeront que les astronautes vieillissent moins vite qu'eux.

Mais, comme tu l'as précisé, les astronautes, de leur point de vue, peuvent dirent que c'est la Terre et ses habitant qui s'éloignent. Et eux observeront que c'est sur Terre que le temps est ralantis.

 

Le problème, c'est que tu as gardé un raisonnement de repère absolu. Tu observes que les astronautes vieillissent moins vite et tu en conclus qu'ils te voix vieillir plus vite. Ce qui est faux. Si tu raisonnes en relativiste, chacun observe l'autre vieillissant moins vite. Le temps est relatif.

 

Si par la suite tu désires comparer les âges des astronautes, tu ne pourras le faire que s'ils se remettent dans un même repère d'espace-temps, càd à vitesse relative nulle. Mais pour ce faire il faudra faire faire demi-tour à la fusée, et, en faisant intervenir une accélération, on se trouve dans un problème de relativité générale. Ce qui est considérablement plus compliqué.

 

Je conseille à ceux que ça intéresse, de lire "la relativité" écrit par Einstein lui-même. Il s'agit d'un petit bouquin de vulgarisation. Qui est mieux placé qu'Einstein pour parler de la relativité ?

[Invité Anonyme]

J'avais pas lu l'explication de blc qui est très bien aussi. Je croix que c'est équivalent. On sait jamais avec ces trucs relatifs