Gamme oculaires

[Pixajo]

Bonjour à tous,

Comme je l'avais expliqué il y a quelque temps, je constitue ma gamme d'oculaires, un par un, car je veux de la qualité et que donc ça coûte cher...

 

Aujourd'hui j'ai un 10mm et un 25mm. Avec ma focale, cela me donne des grossissements de x100 et x40. Je souhaiterais acquérir un caillou qui me donnerait un grossissement intermédiaire, c'est à dire environ 70, ce qui veut dire un oculaire de focale de 14mm. Du coup je me dis qu'un Nagler 13mm (G de x77) devrait faire l'affaire, compte tenu de sa réputation. Est-ce que le raisonnement tient la route ? ou bien un grossissement intermédiaire ne m'apportera pas grand chose ? Merci par avance.

[Newton]

Du coup je me dis qu'un Nagler 13mm (G de x77) devrait faire l'affaire, compte tenu de sa réputation. Est-ce que le raisonnement tient la route ?

 

Oui à 100% !!!!

Quoi qu'il arrive cet oculaire te servira. Et tu peux même dire adieu à ton 25 car je suis presque sur qu'il te donnera un champ très proche.

[Pixajo]

Oui à 100% !!!!

Quoi qu'il arrive cet oculaire te servira. Et tu peux même dire adieu à ton 25 car je suis presque sur qu'il te donnera un champ très proche.

 

Merci. Tu as raison les champs du 13 et du 25 seront proches. Mais le 25 est celui livré avec l'instrument, pas mal mais pas extraordinaire non plus, et je pense le remplacer par un 30mm de qualité (Vixen NLVW) un peu plus tard. Ce qui je pense sera mieux au niveau du champ.

[Leimury]

Bonjour à tous,

Comme je l'avais expliqué il y a quelque temps, je constitue ma gamme d'oculaires, un par un, car je veux de la qualité et que donc ça coûte cher...

 

Aujourd'hui j'ai un 10mm et un 25mm. Avec ma focale, cela me donne des grossissements de x100 et x40. Je souhaiterais acquérir un caillou qui me donnerait un grossissement intermédiaire, c'est à dire environ 70, ce qui veut dire un oculaire de focale de 14mm. Du coup je me dis qu'un Nagler 13mm (G de x77) devrait faire l'affaire, compte tenu de sa réputation. Est-ce que le raisonnement tient la route ? ou bien un grossissement intermédiaire ne m'apportera pas grand chose ? Merci par avance.

 

Bonjour,

 

Quant je lis ton profil, tu as un 200/1000.

 

Vu ta gamme actuelle, le 5 doit tout de même plus te manquer qu'un grossissement entre les 10 et le 25.

 

Bon ciel

[Newton]

Pas forcément s'il fait essentiellement du ciel profond. Sur mon 200, c'est la focale de 13 mm que j'utilise le plus.

[astrotophe]

Le nag 13 semble un bon choix. Mais tu vas faire disparaître, à plus ou moins long terme, le 10 et 25 avec ce 13.

[Pixajo]

Merci à tous. Comme le dit Newton, je fais essentiellement du ciel profond, et donc mes focales se situent plutôt entre 10 et 30mm. je complèterai avec un 5mm c'est sûr, pour les planètes, mais pour le moment j'ai l'impression que le 13mm est la focale qui me manque. L'idéal serait d'essayer mais je n'ai pas grand monde dans le coin...

[Leimury]

Merci à tous. Comme le dit Newton, je fais essentiellement du ciel profond, et donc mes focales se situent plutôt entre 10 et 30mm. je complèterai avec un 5mm c'est sûr, pour les planètes, mais pour le moment j'ai l'impression que le 13mm est la focale qui me manque. L'idéal serait d'essayer mais je n'ai pas grand monde dans le coin...

 

Bonsoir,

 

Pouvoir atteindre au moins 1xD en grossissement te serait utile pour vérifier ta collim au moins en intra/extra focale.

A partir du moment ou tu tape dans le Nagler,

vaudrait mieux pouvoir vérifier la collim sur étoiles.

 

Une barlow x3 autour de 50€(barlow trimag Orion, Kepler EDx3) te servirait alors plutot d'oculaire de collim.

http://www.maison-astronomie.com/accessoires-1/lentilles-de-barlow-5/barlow-3x-ed-kepler-3175-mm-973.html

http://www.maison-astronomie.com/accessoires-1/lentilles-de-barlow-5/lentille-de-barlow-tri-mag-3x-740.html

Liens à titre d'éxemple, on la trouve chez plusieur vendeurs (faudra voir là ou tu te paiera ton Nag).

 

Le prix d'un cheshire pour une collim tiptop (Intra/extra focale, Airy les bonnes nuits).

 

Remarque, la barlow x3 avec le Nag13 ça doit pas piquer les yeux.

 

Bon ciel

[Pixajo]

Bonsoir,

Pouvoir atteindre au moins 1xD en grossissement te serait utile pour vérifier ta collim au moins en intra/extra focale.

A partir du moment ou tu tape dans le Nagler, vaudrait mieux pouvoir vérifier la collim sur étoiles.

C'est vrai, et je le comprends bien, mais j'hésite à acheter un bon 5mm pour collimater! je sais bien que je peux m'en servir sur les planètes mais bon...

 

Une barlow x3 autour de 50€(barlow trimag Orion, Kepler EDx3) te servirait alors plutot d'oculaire de collim.

Le prix d'un cheshire pour une collim tiptop (Intra/extra focale, Airy les bonnes nuits).

J'ai pas compris, tu veux dire une barlow plutôt qu'un cheshire, ou le contraire ?

 

Remarque, la barlow x3 avec le Nag13 ça doit pas piquer les yeux.

Oui, j'ai dû utiliser une barlow une fois, il y a longtemps, mais pour moi une barlow c'est un peu comme un doubleur de focale en photo, une grosse perte de définition et à n'utiliser que quand on peut vraiment pas faire autrement. C'est une fausse idée ?

[Otzi]

Sur le mien (meme materiel que toi), c'est le 13 mm que j'utilise le plus en ciel profond (hypérion...pas encore nagler ). Et comme tu dis un 5 par la suite pour le planétaire (je suis tres content de mon HR planetary 5mm ).

 

Ceci dit j'ai récemment testé l'option de grossir sur certains objets : tenté M3 avec hyperion plus barlow (orion shorty plus), soit 6,5 : MAP delicate... mais une fois faite, quel bonheur !, ca pétillait de tous les cotés, parfaitement résolu . Aussi testé avec un 8 mm sur M81-M82 : etonnamment, grossir assombrit le fond de ciel et aide a contraster les galaxies (avant j'avais tjrs tendance a grossir moins, pensant mieux voir avec plus de lumiere ). Donc mon prochain investissement risque bien d'etre un 8 pour completer ma gamme (en attendant je ferai hyperion +barlow de teps en temps..et en tous cas sur les globulaires) ...

 

Enfin, tout ca pour te confirmer que je pense que commencer par un 13 est la bonne option avec ton tube.

[Pixajo]

Sur le mien (meme materiel que toi), c'est le 13 mm que j'utilise le plus en ciel profond (hypérion...pas encore nagler ). Et comme tu dis un 5 par la suite pour le planétaire (je suis tres content de mon HR planetary 5mm ).

 

Ceci dit j'ai récemment testé l'option de grossir sur certains objets : tenté M3 avec hyperion plus barlow (orion shorty plus), soit 6,5 : MAP delicate... mais une fois faite, quel bonheur !, ca pétillait de tous les cotés, parfaitement résolu . Aussi testé avec un 8 mm sur M81-M82 : etonnamment, grossir assombrit le fond de ciel et aide a contraster les galaxies (avant j'avais tjrs tendance a grossir moins, pensant mieux voir avec plus de lumiere ). Donc mon prochain investissement risque bien d'etre un 8 pour completer ma gamme (en attendant je ferai hyperion +barlow de teps en temps..et en tous cas sur les globulaires) ...

 

Enfin, tout ca pour te confirmer que je pense que commencer par un 13 est la bonne option avec ton tube.

 

Ok, merci Otzi. Intéressant ton histoire de grossir en CP. Comme quoi...

[Otzi]

C'est Newton qui me l'a suggéré à la profondstarparty.

 

j'en ai parlé et il m'a répondu qu'il le tenait de Bruno... je n'ai pas encore remercié Bruno (merci Bruno !)

 

En tous cas c'est a tester . Cfr on (j'ai) a parfois des réflexes du genre "bon je ne peux pas grossir plus " , comme si on allait faire mal a nos oculaires

[Newton]

attention quand même au grossissement... on perd de la luminosité. Ca marche bien sur des galaxies comme M81 M82 M65 M66 ou d'autres galaxies bien brillantes, pareil pour les nébuleuses planéaires. Mais les objets très faibles sont trop atténués. Solution: augmenter le diamètre pour pouvoir grossir. C'est une des raisons qui m'a poussées à prendre un 300 mm. Ca marche bien

[Leimury]

C'est vrai, et je le comprends bien, mais j'hésite à acheter un bon 5mm pour collimater! je sais bien que je peux m'en servir sur les planètes mais bon...

 

 

J'ai pas compris, tu veux dire une barlow plutôt qu'un cheshire, ou le contraire ?

 

 

Oui, j'ai dû utiliser une barlow une fois, il y a longtemps, mais pour moi une barlow c'est un peu comme un doubleur de focale en photo, une grosse perte de définition et à n'utiliser que quand on peut vraiment pas faire autrement. C'est une fausse idée ?

 

Bonjour,

 

Si c'était une barlow fournie avec un 115 ou un 130, je comprends que ça t'ai dégouté à vie de ces engins

Ma trimag orion+plossl de 10 à 50€ présentait plus de contraste qu'un Hyperion 3,5.

Barlow x3 + 32mm ou 10mm tout seul, je vois pas de différence.

 

Pour collimater, je suppose que tu as déjà un cheshire ou un laser.

Dans un cas comme dans l'autre, ça vaut pas la collim sur étoiles.

Je voulais simplement dire que tu pouvais la prendre comme un cheshire, vu son prix. Par contre tu auras une bien meilleure qualité de collim.

Je ne dirai jamais que ça permet de remplacer le cheshire ou le laser sur le secondaire, mais celui là on le règle pas souvent sur un tube plein.

Par contre c'est largement meilleur pour le primaire et c'est justement le primaire qui a besoin d'être réglé avant chaque observation si tu veux tirer le meilleur de ton tube avec un Nagler.

 

Comme en plus ça doit pas être moche avec le Nagler 13, ça te servira aussi en planétaire ou pour le ciel profond à plus fort grossissement au cas ou l'envie t'en prend.

 

On m'enlèvera pas de l'idée qu'il ne sert à rien de se payer un oculaire de la mort qui tue si on ne peut pas vérifier sa collim sur étoiles.

 

Bon ciel

[Cyrillus]

Salut Pixajo !

 

J'ai un 200/1000 est suis enfin arrivé à bout de ma gamme d'oculaire et sincèrement je t'avoue être content d'y être arrivé. Place au plaisir maintenant qu'il ne me manque plus que du bon ciel.

 

Ma gamme :

 

3.2 TMB 70€ planétaire champ confortable donc suivi confortable même à 312x

7mm Nagler 235€ en groupé, super pour les amas globulaires et grossissement CP

13mm Nagler 235 € soldes peu utilisé mais grandiose pour M42 (Cf mon dernier CROA)

Et dernière acquisition le LV30 en 2" 100€ occase pour les objets étendus et diffus et la soif de photons. Je ne l'ai pas encore testé, j'ai hâte.

 

filtre UHC en 31.75 et OIII pour le 30mm en 2".

 

C'est une excellente gamme pour moi et ce tuyau. J'aurai pu prendre plutôt un Nag autour de 5mm pour servir à la fois pour le planétaire et pour les amas globulaires mais bon le 7mm me ravi. Le 5 fait un peu trop grossir ptètre pour les galaxies.

 

Vraiment pour le 13mm faut taper dans la qualité et après il y a de bons compromis comme les TMB et LV ou NLVW. Le NLVW doit être grandiose, voir test de Fiontus et ces prochains CROA

 

Les 10mm et 25mm tu n'en parleras plus.

 

Bon courage pour cette expédition !

[fiontus]

Bonsoir, je plussoie tout le monde, voir mon matos dans le profil, très proche de celui de Cyrillus.

Je ne change RIEN.

[Pixajo]

Le NLVW doit être grandiose, voir test de Fiontus et ces prochains CROA

 

Ca c'est sûr, le NLVW 30mm est dans ma liste, juste après le Nagler 13mm!

 

Merci à tous en tout cas, ça aide bien vos avis et puis on a la même philosophie en terme d'oculaires, ça rassure!

[Cyrillus]

La lune est superbe au 13mm, elle prend une grosse partie du champ ! C

[fiontus]

Alors Cyrillus, ce 30mm, il est sorti?