Aller au contenu

Oculaire pour planétaire

Benastro

Par Benastro
dans Matériel général

Messages recommandés

Benastro

Benastro

Posté
Posté

Bonjour,

 

Je cherche un oculaire pour du planétaire pour grossir environ 310 fois soit autour de 8 mm pour la focale de 2500 de mon LX200r.

Il y a pas mal de chose qui sont dites sur le TV 8mm plossl, le 8mm radian ... après il y a les baader otho mais pas de bonne focale ...

 

Avez-vous des oculaires à me conseiller ou des avis sur le TV 8mm plossl voir le radian pour du planétaire ...

 

Merci à vous tous pour vos réponses,

 

Amicalement,

 

Ben

ceresius38

ceresius38

Posté
Posté

Hello,

perso, apres beaucoup de test (avec certains tjrs en cours: Série Ultima Celestron des an 90, Meade Ortho RG .... ) je suis revenu aux bon vieux plossls "vixen" des années 80/90.

J'ai possédé un Radian de 6 mm qui avait pour lui l'avantage du confort (20 mm de relief d'oeil) mais pas celui de la transmission lumineuse ..... en plus de la classique teinte jaune des oculaires Televue.

Donc pour l'heure j'ai recomposé toute la collection des plossls Vixen série Noir et Argent datant des années 90. 5/7.5/10/12/15/17/26 .... et les utilise tant sur une 120/900 SW,une FL102 ou sur un C11. Bien sur : que pour du planétaire !

Il se peut que j'ai mélangé deux génération , mais tous se ressemblent beaucoup. Ma préférence allant au 5 mm et au 10 mm qui sont pour moi les meilleurs alliés en planétaire, mais attention au relief d'oeil très faible (qq millimètres a peine) , j'utilise d'ailleurs les 10 mm en bino sur ma 120 ED + barlow et le résultat est .. .surprenant !.

Donc pour moi, si le relief d'oeil ne s'impose pas (lunettes) mon choix irait vers des plossls , les TV sont réputés, les Vixen sont bcp moins chers( mais d'occasion seulement) .....

 

Bon choix , et bon ciel !

YoYoastro

YoYoastro

Posté
Posté

N'oubliez pas les Planetary HR de chez Ts, ils sont très bon et possède également 60° de champs et surtout un relief d'oeil réglable. Je viens tout juste d'observer saturne et la lune avec le 5mm, monté sur un Skyvision 320 c'était tout simplement superbe, contraste, rendu des couleurs, et planéité, pour 59€, RAS !!

Bon weekend,

DESPERADOS1

DESPERADOS1

Posté
Posté

Je confirme l'excellente qualité optique des TMB Burgess Planetary.

D'ailleurs, je recherche un 9 mm de ce modèle, si des fois quelqu'un en vendait un, je suis preneur.

yann35

yann35

Posté
Posté

bonjour,

Le tmb planetary est très bien, tres confortable.

j'ai préféré néanmoins la série genuine de baader plus contrasté, mais il y a moins de champs...et éviter le 5mm lentille d'œil;) trop faible.

A+

yann

Greg77

Greg77

Posté
Posté
bonjour,

Le tmb planetary est très bien, tres confortable.

j'ai préféré néanmoins la série genuine de baader plus contrasté, mais il y a moins de champs...et éviter le 5mm lentille d'œil;) trop faible.

A+

yann

 

Je confirme : le baader 5mn est un désastre au niveau confort (dommage carl'image elle, est très bien). La lentille est ridicule et le relief pourri. On la "graisse" à chaque battement de cil...

lantha

lantha

Posté
Posté

UNIVERSITY OPTICS : orthoscopique de chez eux :

 

http://www.universityoptics.com/125inch.html

 

ils sont pas chers (ils font des version HD mais je connais pas, j'ai que des normaux) et en planéaire j'échangerai pour rien mes petits ortho au relief d'oeil petit, à la lentille de sortie ridicule mais au piqué et au contraste au top. J'en avais acheté 2 d'un coup : 82€frais de port inclus depuis les USA alors qu'un ortho baader vaut 98€ sans frais de port en France.

 

Le panard ces trucs là :)

chris29

chris29

Posté
Posté
UNIVERSITY OPTICS : orthoscopique de chez eux :

 

http://www.universityoptics.com/125inch.html

 

ils sont pas chers (ils font des version HD mais je connais pas, j'ai que des normaux) et en planéaire j'échangerai pour rien mes petits ortho au relief d'oeil petit, à la lentille de sortie ridicule mais au piqué et au contraste au top. J'en avais acheté 2 d'un coup : 82€frais de port inclus depuis les USA alors qu'un ortho baader vaut 98€ sans frais de port en France.

 

Le panard ces trucs là :)

Y'a des orthos Kasaï chez APM ou chez TS à cinquante et quelques euros, tout pareil que les UO (parait qu'ils sortent de la même usine mais chut :))

Excellent effectivement et avec une bino humm....:)

DESPERADOS1

DESPERADOS1

Posté
Posté
J'ai comparé mon TMB Planetary de 3,2mm avec un Nagler de 3,5mm. Erreur funeste. Je le trouvais pourtant pas mal, mon TMB.

 

Tu veux dire par là que le TMB ne soutient pas la comparaison avec le Nagler ??

yann35

yann35

Posté
Posté
J'ai comparé mon TMB Planetary de 3,2mm avec un Nagler de 3,5mm. Erreur funeste. Je le trouvais pourtant pas mal, mon TMB.

 

je possède un TMB planetary 5 mm, c'est un excellent oculaire , et à part le champ il n'a rien à envier au Nagler.

NUNKY

NUNKY

Posté
Posté
J'ai comparé mon TMB Planetary de 3,2mm avec un Nagler de 3,5mm. Erreur funeste. Je le trouvais pourtant pas mal, mon TMB.

 

Et pourtant les Naglers ne sont pas réputés pour être les meilleurs en planétaire !

Personnellement je suis un peu déçu de mon TV 8mm (mais qui travaille à des rapport G/D plus difficiles face à la turbu.), mais satisfait de mon TV 11mm.

Gildas974

Gildas974

Posté
Posté

Bonjour, je te conseillerai personnellement un Pentax XW...Excellente neutralité des couleurs, du champ, et une qualité d'image à mon avis imbattable...

Will

Will

Posté
Posté

Bonjour,

 

Je possède le TMB Burgess Planetary de 3,2 mm, (utilisé avec Newton 150/750 - rapport F/d 5) et j'ai eu des doutes à son sujet, tellement je ne trouvais pas d'occasion de l'utiliser dans les meilleures conditions (pas ou peu de turbu).

 

Et lors d'une sortie astro (avec Tatien) il y a peu, j'ai (enfin !) pu découvrir les capacités de cet oculaire sur Saturne :wub:. (le smiley explique ce que j'ai vu avec). Anneaux très nets sur tout le tour, bandes équatoriales visibles...

 

Donc, oui, bon oculaire pour le planétaire à ce prix.

Benastro

Benastro

Posté
  • Auteur
Posté

Pas évident de choisir car il y a beaucoup d avis.

 

Pour résumé :

 

TMB 8mm : plutôt bon mais

Nagler ont l air meilleur car il peut être excellent en planétaire mais

Pentax XW moins chaud niveau couleur, plus neutre que le grand champ de Televue

les oculaires de formule optique inferieure à 50 degré excellent aussi mais peu confortable ...

 

Aye aye aye le choix va être dur ... mais les commentaires sont intéressant.

 

N hésitez pas à en faire d autres.

 

Ben

NUNKY

NUNKY

Posté
Posté

Personnellement, j'ai obtenu mes meilleures images de saturne dernièrement avec un Taka 18mm + barlow x2.

jeap

jeap

Posté
Posté

Bonjour

 

Perso , j' utilise sur mon 210 un tv plossl 8mm et un ortho genuine 6mm quand la turbu le permet , bien sur les lentilles sont petites et le releif d' oeil ridicule , mais cela ne me gène pas ( je ne porte pas de lunettes )

Les images sont très lumineuse et fines dans ces 2 oculaires ( des images de folie hier soir sur saturne )

 

Mais si ton budget te le permet , je verrais bien un Pentax xw 7mm , les bons soirs , il doit dechirer ce 7mm ( j' y pense pour remplacer le 8 et le 6 )

yann35

yann35

Posté
Posté

bonjour,

Des excellents oculaires pour le planétaire, à prix raisonnable, sont les genuine de Baader. (exepté le 5mm très bon mais pas confortable)

Leur qualité est tout à fait équivalente au pentax ou taka, par contre le champ est de 43°.

J'utilise pour le planétaire, un TMB 5mm, 2 Baader genuine 6 et 7 mm, et une barlow ultima celestron de 2* sur laquelle je modifie le tirage pour la passer à 2,5 et 3*.

Je suis monté à 390 fois, soit le grossissement théorique de l'optique (105/650), sans perte de définition.(les conditions d'un bon ciel était là)

L'ensemble se mari à merveille et j'obtiens des images à couper le souffle.

il n'y a pas que les Naglers dans la vie......:be:

A+

Yann

fab.888

fab.888

Posté
Posté

"Je suis monté à 390 fois, soit le grossissement théorique de l'optique (105/650)":b:,

 

pour 105mm le grossissement maxi est plutot dans les 260x d'apres ce que je sait

yann35

yann35

Posté
Posté
"Je suis monté à 390 fois, soit le grossissement théorique de l'optique (105/650)":b:,

 

pour 105mm le grossissement maxi est plutot dans les 260x d'apres ce que je sait

 

bonjour,

le grossissement "haute résolution" F oculaire = 0,75*F/D

le grossissement "maximum utilisable" F oculaire = 0,4 à 0,5 *F/D

ou environ 2,5 * le diamètre

le grossissement "maximum théorique" F oculaire = 0,3*F/D

pour ce dernier il faut du bon matos et un ciel nickel:rolleyes:

DESPERADOS1

DESPERADOS1

Posté
Posté
Grave.

 

J'ai dis une connerie ??

J'ai déjà observé dans un TMB et dans un Nagler certes pas de type 6 mais les premiers sortis, les types 1.

L'avantage allait en faveur du TMB, image plus piquée et moins jaunie. Le Nagler m'avait fortement déçu surtout en regard de son prix et de sa réputation !

chris29

chris29

Posté
Posté
J'ai dis une connerie ??

J'ai déjà observé dans un TMB et dans un Nagler certes pas de type 6 mais les premiers sortis, les types 1.

L'avantage allait en faveur du TMB, image plus piquée et moins jaunie. Le Nagler m'avait fortement déçu surtout en regard de son prix et de sa réputation !

Non non je crois juste que vincent a répondu façon j'eun's, pour te dire qu'effectivement il trouvait qu'il y avait une sacré différence entre le Nagler et le TMB :be:

Grave, énorme, vachement, etc....;)

chris

vincent.becker

vincent.becker

Posté
Posté

En effet Desperado, j'ai répnodu façon jeun's ;)

 

Mon TMB de 3,2 était franchement en retrait face au Nagler 3,5 en piqué comme en contraste. Mon HR Planteary de 5mm s'en sortait mieux mais là la focale est trop différente pour juger. Le tout testé sur un Newton Vixen de 200 à f/4 (un engin assez étonnant de qualité mais bonjour la coma d'enfer).

Nico76

Nico76

Posté
Posté
Je confirme : le baader 5mn est un désastre au niveau confort (dommage carl'image elle, est très bien). La lentille est ridicule et le relief pourri. On la "graisse" à chaque battement de cil...

 

+1......je me même suis dit que ca venait de moi........

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.