Quel modèle pour mon premier scope ?

vinperotto · 2 avril 2009

Bonsoir à toutes et à tous

Bon pour le moment je ne sais pas du tout quoi acheter, mais je souhaite avoir un télescope qui me permettrai de voir un peu tout (planètes, étoiles, galaxies, la lune en gros plan,...).

Je précise que je souhaite aussi un télescope pas trop difficile à transporter car je souhaite faire partager la beauté du ciel avec ma mère et mes petits frère et sœur qui n'habite pas avec moi chez mon père.

Niveau budget, bah je sais pas trop... disons jusqu'à 800€

J'ai déjà observé le ciel avec une lunette mais pas de très bonne qualité.

J'ai vu des modèles MEADE dont voici un lien :

http://www.astroshop.de/en/telescopes/meade/etx/meade-maksutov-telescope-mc-127-1900-pe-uhtc-etx-goto

et un autre:

http://www.astroshop.de/fr/telescopes/meade/lxd-75/6--newton-sur-lxd---75-avec-uhtc-en-voiture-star

qui ont l'air très simples d'utilisation. J'ai vu ca dans un magasin (Nature & Découverte) ce sont des appareils facilement transportables qui trouvent les objets tout seul. Ils sont motorisées et dotés d'un système qui s'appelle, si je me souviens bien, "go to". Concernant ces appareils, je n'ai pas beaucoup d'infos, mais je voudrais savoir si c'est vraiment facile à utiliser, et si on peut voir des galaxies avec (par exemple) ou les anneaux de saturne (ça, je pense qui oui quand même).

Donc ce sont des petits appareils qui me plaisent bien (un peu plus chers, mais mon anniv m'a permis de pouvoir mettre pas mal de côté pour un télescope).

Ah oui et aussi j'aimerai savoir si avec un meade de ce genre on peut regarder l'image sur un écran (pc portable) .

Voila voila !!

Merci d'avances à ceux qui voudrons bien me renseigner !

astrotophe · 3 avril 2009

Je commencerai déjà pour te dire de ne pas regarder spécialement la marque pour commencer.

Si tu cherches vraiment, un appareil compact, je te conseillerai la Maksutov mais si tu veux voir un peu; plus d'objet, je te conseillerai un plus gros diamètre comme le Newton (ton 2ème choix)

Je te dirai que tu risque d'être un peu déçu, si le télescope pointe avec le goto un objet que tu ne peux pas voir à cause du diamètre.

Evidemment, tu peux plein d'objets différents (galaxie, planète, amas, ...) avec ces 2 télescope. Pour l'affichage sur un écran, c'est possible avec ces 2 télescopes mais à condition d'acheter un dispositif d'acquisition d'image.

cémoi · 3 avril 2009

Je te dirai que tu risque d'être un peu déçu, si le télescope pointe avec le goto un objet que tu ne peux pas voir à cause du diamètre.

Oui, probablement. Mais à l'inverse, on risque aussi d'être un "peu déçu" si on n'arrive pas à pointer un objet que le télescope permet pourtant de voir..

Jeff Hawke · 3 avril 2009

on risque aussi d'être un "peu déçu" si on n'arrive pas à pointer un objet que le télescope permet pourtant de voir..

Allons, allons...

Je ne pense pas avoir vu 5% de ce que mon télescope me permet de voir (un 300). :be:

On peut être déçu si on n'arrive pas à pointer des objets que l'on veut voir, oui. (Mais je n'ai pas connaissance que de telles choses arrivent)

cémoi · 3 avril 2009

On peut être déçu si on n'arrive pas à pointer des objets que l'on veut voir, oui. (Mais je n'ai pas connaissance que de telles choses arrivent)

Allons, allons..

Le forum ne manque pourtant pas de comptes rendus d'observations astros (CROA) de débutants qui racontent qu'ils n'ont pas réussi à trouver tel ou tel objet...

Cela m'est arrivé aussi tellement de fois quand j'ai commencé l'astro.. :cry:

Et cela m'arrive encore quand j'utilise un instrument qui ne dispose pas de système d'assistance au pointage.. :confused:

Jeff Hawke · 3 avril 2009

Ce que je voulais dire, c'est que je ne connais pas de cas où l'on n'y parvient jamais. Cela peut nécessiter une dose plus ou moins conséquente de persévérance.

Mais ça me gêne que l'on propage cette idée que, sans assistance au pointage, on peut ne rien savoir pointer.

Et d'autre part, cette idée que le GoTo permet de pointer TOUT ce que le télescope peut voir me parait un peu hors de propos. On pointe ce que l'on veut et décide de voir, pas ce que le télescope décide (soit de par ses capacités, soit parce qu'il est équipé d'un automatisme).

C'est un peu comme si on disait qu'il faut absolument équiper un vélo d'un moteur, au prétexte que par la seule force musculaire on ne pourra pas aller partout et aussi loin que le vélo peut... :cool:

xs_man · 3 avril 2009

Ah, le Goto ! Inusable sujet de controverse...

Sinon en fonction de ton cahier des charges, la transportabilité et la compacité, comme Astrotophe je te conseillerais un Maksutov. Un 127 mm sur une monture EQ-3 motorisée ou mieux un 150 mm (Skywatcher, Célestron ou Orion) sur une EQ-5 ou Sky View Pro motorisée 2 axes (sans goto pour tenir le budget). Par contre l'option 2 est plus lourde et plus chère.

Albéric

Leimury · 3 avril 2009

Bonsoir à toutes et à tous

Bon pour le moment je ne sais pas du tout quoi acheter, mais je souhaite avoir un télescope qui me permettrai de voir un peu tout (planètes, étoiles, galaxies, la lune en gros plan,...).

Je précise que je souhaite aussi un télescope pas trop difficile à transporter car je souhaite faire partager la beauté du ciel avec ma mère et mes petits frère et sœur qui n'habite pas avec moi chez mon père.

Niveau budget, bah je sais pas trop... disons jusqu'à 800€

J'ai déjà observé le ciel avec une lunette mais pas de très bonne qualité.

J'ai vu des modèles MEADE dont voici un lien :

http://www.astroshop.de/en/telescopes/meade/etx/meade-maksutov-telescope-mc-127-1900-pe-uhtc-etx-goto

et un autre:

http://www.astroshop.de/fr/telescopes/meade/lxd-75/6--newton-sur-lxd---75-avec-uhtc-en-voiture-star

qui ont l'air très simples d'utilisation. J'ai vu ca dans un magasin (Nature & Découverte) ce sont des appareils facilement transportables qui trouvent les objets tout seul. Ils sont motorisées et dotés d'un système qui s'appelle, si je me souviens bien, "go to". Concernant ces appareils, je n'ai pas beaucoup d'infos, mais je voudrais savoir si c'est vraiment facile à utiliser, et si on peut voir des galaxies avec (par exemple) ou les anneaux de saturne (ça, je pense qui oui quand même).

Donc ce sont des petits appareils qui me plaisent bien (un peu plus chers, mais mon anniv m'a permis de pouvoir mettre pas mal de côté pour un télescope).

Ah oui et aussi j'aimerai savoir si avec un meade de ce genre on peut regarder l'image sur un écran (pc portable) .

Voila voila !!

Merci d'avances à ceux qui voudrons bien me renseigner !

Bonjour,

Entre les deux, le 150 est le plus gros diamètre et il est moins cher.

Un 150/750 avec goto pour 700€, c'est pas mal du tout.

Un MAK de 127, c'est vraiment petit comme diamètre vu le prix.

Quant à voir l'image sur un écran, je te le conseille vraiment pas.

Ca veut dire emmener un PC portable et une webcam modifiée longue pose ou un Reflex et tu verras le résultat sur écran au bout de 2mn.

Tout ça demande du jus et tu te retrouveras vite avec la batterie de bagnole en plus pour tout faire tourner.

Pour les planètes, tu vois beaucoup mieux en direct.

Garde plutôt tes sous pour de bons oculaire plutôt que penser à mettre un écran pour y voir.

Un tout petit détail, n'utilise pas le téléscope de l'intérieur ou sur un rebord de fenêtre.

Les courants d'air près de l'ouverture ou la différence de température te pourrira tout ce que tu y verras.

Un telescope se pose à l'extérieur (balcon, terrasse, jardin...) mais surtout pas de l'intérieur, même fenêtre ouverte.

J'ai essayé au tout début avec mon 114/900, je t'assure que c'est vraiment moche à voir.

Il te faut au minimum 1,20mx1,20m pour le trépied.

Entre les deux que tu as choisi, celui ci est pas mal du tout:

http://www.astroshop.de/fr/telescopes/meade/lxd-75/6--newton-sur-lxd---75-avec-uhtc-en-voiture-star

En goto avec un diamètre raisonnable pour pas trop cher, tu as aussi le Nexstar 130SLT pour 500€.

Il est meilleur que le MAK de 127 mais moins bon que le LXD75.

Moins cher et moins lourd aussi, il ne peut pas pointer vers le zenith.

http://www.maison-astronomie.com/instruments-27/initiation--adultes-et-adolescents-28/celestron-nexstar-130-slt-1896.html

Le LXD semble vraiment un bon choix vu ce que tu cherche.

Ah, le Goto ! Inusable sujet de controverse...
Sinon en fonction de ton cahier des charges, la transportabilité et la compacité, comme Astrotophe je te conseillerais un Maksutov. Un 127 mm sur une monture EQ-3 motorisée ou mieux un 150 mm (Skywatcher, Célestron ou Orion) sur une EQ-5 ou Sky View Pro motorisée 2 axes (sans goto pour tenir le budget). Par contre l'option 2 est plus lourde et plus chère.

Albéric

Bonjour, le goto, je suis pas client mais je comprends parfaitement que ça puisse intéresser.

Le LXD75 est dans son budget, c'est un 150/750 sur monture équatoriale avec goto.

Quant au MAK 127, vu ce qu'il coute avec goto par rapport à un 130 ou un 150, c'est pas vraiment une bonne affaire.

Bon ciel

xenopus · 3 avril 2009

Allons, allons..

Le forum ne manque pourtant pas de comptes rendus d'observations astros (CROA) de débutants qui racontent qu'ils n'ont pas réussi à trouver tel ou tel objet...

Cela m'est arrivé aussi tellement de fois quand j'ai commencé l'astro..

Et cela m'arrive encore quand j'utilise un instrument qui ne dispose pas de système d'assistance au pointage..

...c'est l'éternel débat. Mais bien sur qu'un débutant ne peut pas tout pointer: cela ne serait pas drole sinon.

Mais honnêtement, étant possesseur d'un télescope (Dobson, sans aide au pointage) depuis un temps relativement récent (environ 6 mois), je peux témoigner que quand on veut, on peut...

Et les progrès sont si gratifiants! Je me souviens de ma première soirée, complètement perdu dans la voie lactée. Ce n'était d'ailleurs pas si désagréable pour un début. :rolleyes: Et je vois 6 mois après : bien sur que je n'arrive pas à tout pointer, et cela fait tout le charme de la démarche. Mais honnêtement, la plupart des classiques (Messier, NGC) me sont accessibles assez facilement.

Il y a même quelques fois le plaisir de pointer pour la première fois une nébuleuse, une galaxie...et de la trouver en un temps record. Et il reste des trucs sur lequel j'échoue régulièrement (NGC2022,grrrrr...), mais ça ne me stresse pas pour autant.

cémoi · 3 avril 2009

Ce que je voulais dire, c'est que je ne connais pas de cas où l'on n'y parvient jamais. Cela peut nécessiter une dose plus ou moins conséquente de persévérance.

Eh bien maintenant tu connais au moins un cas: Cémoi.. :be:

Mais je me suis soigné depuis. A force de persévérance j'ai fini par acheter un goto.

Plus sérieusement, le pointage manuel des objets (avec un scope sans goto) me pose avec les années de moins en moins de problèmes. C'est peut être parce qu'il est plus facile de trouver un objet quand on l'a déjà observé de nombreuses fois. On sait à l'avance ce que l'on va voir.

Mais ça me gêne que l'on propage cette idée que, sans assistance au pointage, on peut ne rien savoir pointer.

Alors tout va bien puisque personne (en tous cas sur ce fil) ne dit ce genre de choses.

J'ai seulement dit:

"on risque aussi d'être un "peu déçu" si on n'arrive pas à pointer un objet que le télescope permet pourtant de voir.."

Et d'autre part, cette idée que le GoTo permet de pointer TOUT ce que le télescope peut voir me parait un peu hors de propos. On pointe ce que l'on veut et décide de voir, pas ce que le télescope décide (soit de par ses capacités, soit parce qu'il est équipé d'un automatisme).

Bien sur. Chacun est libre dans son choix d'allumer ou d'éteindre son goto en fonction de ses envies, besoins ou humeur du moment.

:cool:

fvb · 3 avril 2009

Mais ça me gêne que l'on propage cette idée que, sans assistance au pointage, on peut ne rien savoir pointer.

J'ajouterais même : A CAUSE de l'assistance au pointage, on risque de ne plus rien (ou de ne jamais rien) savoir pointer...

Autrefois, le go to, ça n'existait pas et ça n'a jamais empêché des légions d'observateurs de pointer quand même ce qu'ils voulaient observer !

Bon, j'auto-modère mon propos : je comprends aussi que le goto soit appréciable pour certains. Pour ma part, j'adore chercher dans les cartes, cheminer dans le ciel, etc. Mais je comprends aussi que certains n'aiment pas ça.

Ce qui me gène, surtout, c'est que dans le cas d'un instrument dédié au visuel, le goto grève considérablement le budget au détriment de l'optique. Se priver d'un plus grand diamètre pour avoir le goto, je trouve ça dommage.

Il faut aussi accepter qu'on ne sache pas utiliser son matériel comme un expert quand on débute. Le "tout-tout-de-suite" n'est pas a mon avis la garantie de la plus grande satisfaction.

Pour parler plus directement à Vinperotto, sache que le goto n'est pas indispensable pour pointer des objets. Avec de la persévérance, tu arriveras à t'en passer. Par contre, le diamètre du miroir, tu ne pourras pas le faire grossir, sauf en changeant de télescope !

cémoi · 3 avril 2009

Mais honnêtement, étant possesseur d'un télescope (Dobson, sans aide au pointage) depuis un temps relativement récent (environ 6 mois), je peux témoigner que quand on veut, on peut...

Très heureux que tu vives les choses comme cela, mais je pense que tu commets une petite erreur en pensant que tout le monde fonctionne de la même manière que TOI.

NON. Tous ceux qui veulent ne peuvent pas forcément. Je suis hélas bien loin de faire tout ce que je veux en astro, Tu as bien de la chance.

J'ajouterais même : A CAUSE de l'assistance au pointage, on risque de ne plus rien (ou de ne jamais rien) savoir pointer...

Je dirais: GRACE à cette technologie, on a la possibilité de faire son propre choix. On est libre de savoir ou de ne pas savoir. Chacun est libre de choisir ce qui lui convient et peut changer d'avis à tout moment si cela ne lui convient plus.

Autrefois, le go to, ça n'existait pas et ça n'a jamais empêché des légions d'observateurs de pointer quand même ce qu'ils voulaient observer !

Mais aujourd'hui ça existe. Et cela permet à "des légions d'observateurs" de faire ce qu'ils ont envie. :cool:

Leimury · 3 avril 2009

Très heureux que tu vives les choses comme cela, mais je pense que tu commets une petite erreur en pensant que tout le monde fonctionne de la même manière que TOI.

NON. Tous ceux qui veulent ne peuvent pas forcément. Je suis hélas bien loin de faire tout ce que je veux en astro, Tu as bien de la chance.

Je dirais: GRACE à cette technologie, on a la possibilité de faire son propre choix. On est libre de savoir ou de ne pas savoir. Chacun est libre de choisir ce qui lui convient et peut changer d'avis à tout moment si cela ne lui convient plus.

Mais aujourd'hui ça existe. Et cela permet à "des légions d'observateurs" de faire ce qu'ils ont envie.

Bonjour,

J'ai fait mon choix, c'était un Celestron OMNI 150 sans même un moteur.

Si le goto était gratuit, je l'aurais pris ?

Yes oh yes!

Rien que pour pointer au zenith (pas évident au chercheur), viser des trucs pas évidents à trouver avec la PL et me passer d'atlas (pas évident de lire dans le noir).

Tant qu'à faire, pourquoi pas avoir pris un dobson ?

D'après moi, la monture est beaucoup plus pratique et pas très chère jusqu'au 200mm.

Je trouve que le dobson se justifie à partir du 250.

Ca, c'est mon choix en fonction de mes contraintes d'encombrement, de me gouts, de la PL de mon ciel...

Je suis pas client du goto mais je n'essaierai jamais de dissuader si le tube est correct.

Un 150/750 avec goto pour 700€, je trouve ça pas trop cher et d'un diamètre convenable.

Vu qu'il y'a une contrainte d'encombrement, difficile de passer au dessus du 150mm.

Peut être un 200/1000 avec intelliscope (560€)?

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01010000&ref=OR027&itemType=2

Si ce qui t'intéresse dans le goto c'est simplement de pouvoir pointer facilement simplement avec le nom de l'objet, ce système est nickel.

C'est toi qui bouge le scope, mais l'afficheur te dit précisément ou aller.

Pour que ça suive automatiquement, il suffit d'un petit moteur à 70€.

Par contre, mieux vaut vérifier que le tube du 200 (90cm de long) tiendra dans le coffre.

M'est avis que ça tient dans la plupart des petites voitures.

La monture et le trépied prennent vraiment pas de place.

Si tu veux juste pouvoir pointer facilement et que tu ne tiens pas particulièrement à ce que le pointe tout seul,

c'est un très bon compromis qui te permet un plus gros diamètre pour moins cher

Bon ciel

Gil · 3 avril 2009

Bonjour Vincent,

Voici l'adresse de Galileo dans le Var à Cuers; je ne sais si c'est vraiment tout tout près de chez toi, mais enfin, c'est un endroit ou tu peux trouver du matos, et événtuellement aller le voir. http://www.galileo.cc/GALILEO-france/situation.php

Pourquoi cette adresse, parce que je pense qu'il est toujours intéressant de pouvoir discuter "de visu" avec le vendeur; c'et plus facile et plus agréable.

Sur notre forum, tu vas trouver toutes sortes d'avis, qui je le dis tout de suite, se valent tous. Mais si je me permet de te donner mon avis aujourd'hui, c'est que je viens d'acheter mon télescope, avec exactement les mêmes préocupation que toi, à savoir, pouvoir prendre 2 ou 3 personnes dans ma voiture, et bien sûr pouvoir caser le matériel, avec en plus l'envie d'avoir au moins un diamêtre de 150mm pour voir "mieux et plus".

Alors voilà, avec un peu moins que ton budget, je me suis acheté ceci : http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_instruments.php?ref=SK600305 + 2 oculaires de qualité.

Tu remarqueras que la taille de l'objet est de 68 cm de long, et que le pied ne fait que 71 cm donc, pas de problème pour caser dans le véhicule.

Avec une focale de 5, cet instrument est très lumineux, et donc plus tourné vers le ciel profond, mais il marche aussi très bien sur le planétaire.

A propos de lumineux les 479 € du scope te laissent une marge de +/- 330€ pour t'acheter des oculaires valables; moi j'ai acheté un Baader Hypérion de 17mm grand angle 68°, que j'ai utilisé à la place des 2 oculaires d'origine, et je viens de recevoir aujourd'hui, il y à 1 heure, le 8mm que j'avais commandé. J'ai hâte d'être ce soir et de le tester lors de la soirée des "100 heures de l'astronomie" au club.

voici la page des oculaires. http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_accessoires.php?ref=C1712

Bien sûr, tu peux aussi prendre le Meade; mais prends toi quand même les deux Baader, je pense tout bien pesé, que le raport qualité prix est très bon; n'oublie pas que la base de tout, c'est l'optique; avec les deux oculaires de "base" reçus avec l'instrument, + les deux Baader de 68°, tu as déjà moyen de voir énormément de choses; surtout sous ton beau ciel de Provence; et pour peu que tu monte un peu en altitude, ce sera encore mieux.

Bien entendu, la décision finale te reviendra toujours; il s'agit tout simplement de ne pas être déçu ou pire dégoûté de l'astronomie, parce qu'on n'a pas de matos valable.

A propos de mieux, il y aura toujours moyen de trouver "mieux"; mais pour commencer, c'est déjà pas mal. J'ai fait un CROA de ma dernière (et première) sortie avec mon SW 150/750 armé du Baader de 17mm, va y jeter un oeil : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=43513

Bon ciel à toi!

Gil

Leimury · 3 avril 2009

Bonjour Vincent,
Sur notre forum, tu vas trouver toutes sortes d'avis, qui je le dis tout de suite, se valent tous. Mais si je me permet de te donner mon avis aujourd'hui, c'est que je viens d'acheter mon télescope, avec exactement les mêmes préocupation que toi, à savoir, pouvoir prendre 2 ou 3 personnes dans ma voiture, et bien sûr pouvoir caser le matériel, avec en plus l'envie d'avoir au moins un diamêtre de 150mm pour voir "mieux et plus".

Alors voilà, avec un peu moins que ton budget, je me suis acheté ceci : http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_instruments.php?ref=SK600305 + 2 oculaires de qualité.

Tu remarqueras que la taille de l'objet est de 68 cm de long, et que le pied ne fait que 71 cm donc, pas de problème pour caser dans le véhicule.

Avec une focale de 5, cet instrument est très lumineux, et donc plus tourné vers le ciel profond, mais il marche aussi très bien sur le planétaire.

A propos de lumineux les 479 € du scope te laissent une marge de +/- 330€ pour t'acheter des oculaires valables; moi j'ai acheté un Baader Hypérion de 17mm grand angle 68°, que j'ai utilisé à la place des 2 oculaires d'origine, et je viens de recevoir aujourd'hui, il y à 1 heure, le 8mm que j'avais commandé. J'ai hâte d'être ce soir et de le tester lors de la soirée des "100 heures de l'astronomie" au club.

voici la page des oculaires. http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_accessoires.php?ref=C1712

Bien sûr, tu peux aussi prendre le Meade; mais prends toi quand même les deux Baader, je pense tout bien pesé, que le raport qualité prix est très bon; n'oublie pas que la base de tout, c'est l'optique; avec les deux oculaires de "base" reçus avec l'instrument, + les deux Baader de 68°, tu as déjà moyen de voir énormément de choses; surtout sous ton beau ciel de Provence; et pour peu que tu monte un peu en altitude, ce sera encore mieux.

Bien entendu, la décision finale te reviendra toujours; il s'agit tout simplement de ne pas être déçu ou pire dégoûté de l'astronomie, parce qu'on n'a pas de matos valable.

A propos de mieux, il y aura toujours moyen de trouver "mieux"; mais pour commencer, c'est déjà pas mal. J'ai fait un CROA de ma dernière (et première) sortie avec mon SW 150/750 armé du Baader de 17mm, va y jeter un oeil : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=43513

Bon ciel à toi!

Gil

Bonjour,

Quant on a une voiture et le budget, je vois pas une seule bonne raison d'en rester au 150/750 plutôt qu'au 200/1000.

Par rapport au LXD75, ce 150/750 apporte quoi à quelqu'un qui cherche le pointage auto ?

Le tube du 200/1000 est pas vraiment beaucoup plus gros (22cm plus long, 7cm plus large), ça reste comparable.

90cm de long, ça tient même dans le coffre d'une petite citadine.

Les montures prennent à peu près la même place.

Sur le 200, il y'a l'intelliscope en prime et surtout le diamètre !

A part si vraiment tu tiens à ce que le scope bouge tout seul (LXD75), ce serait un peu dommage d'en rester au 150 quant tu pourrais avoir un 200 pour moins cher avec l'aide au pointage.

Bon ciel

syncopatte · 3 avril 2009

Bonjour et bienvenue!

Je n'ai pas tout lu mais quelques remarques:

Le meade newton me semble être le même que vendu (parfois) chez Lidl.

Un test de l'optique montre une qualité désastreuse!:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=15982

(miroir sphérique au lieu d'un parabolique?)

Le meade ETX127 est très cher pour ce qu'il montre.

La formule optique en fait un instrument avec un rapport beaucoup de focale pour peu de diamètre.

Ce n'est pas très lumineux et le champ est tout petit.

Je pense que celui-là devrait être le bon:

Peut être un 200/1000 avec intelliscope (560€)?
http://www.optique-unterlinden.net/a...027&itemType=2

En outre, tu pourras également lui construire une base dobson pour les sorties en vitesse ou désinvoltes:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=32147

En cas de problème de transportabilité, faudra sacrifier en diamètre et mettre le prix dans la compacité, mais alors en formule optique Schmidt-Cassegrain (plus de champ qu'un Mak):

http://www.telescope-service.com/Celestron/SCT/SCT.html

(version très transportable)

(version "sophistiquée", on double le prix)

Entre les deux, il y a pil poil pour ton budget le SC6" sur EQ3-2

Ce sera moins bon que le 200/1000, mais nettement plus facile à transporter.

Patte.

Leimury · 3 avril 2009

Bonjour et bienvenue!

Je n'ai pas tout lu mais quelques remarques:

Le meade newton me semble être le même que vendu (parfois) chez Lidl.

Un test de l'optique montre une qualité désastreuse!:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=15982

(miroir sphérique au lieu d'un parabolique?)

Le meade ETX127 est très cher pour ce qu'il montre.

La formule optique en fait un instrument avec un rapport beaucoup de focale pour peu de diamètre.

Ce n'est pas très lumineux et le champ est tout petit.

Ce sera moins bon que le 200/1000, mais nettement plus facile à transporter.

Patte.

Bonjour,

Pour le LXD75, il me paraissait vraiment pas cher avec le goto.

Effectivement, s'il y'a des doutes sur l'optique, vaut mieux laisser tomber.

Le Mak 127, c'est vraiment trop petit.

Ca se confirme doucement pour un 200/1000.

En voiture, un 200/1000 ou un 150 c'est pratiquement pareil.

Un SC6 sur EQ3, ça veut dire ni goto ni même intelliscope comme aide au pointage.

Un tout petit peu plus lourd mais vu ce que ça apporte, ce serait vraiment dommage de se priver d'un 200mm et de l'aide au pointage vu ton budget.

Avec goto, il reste plus que le Nexstar 130 SLT.

http://www.maison-astronomie.com/instruments-27/initiation--adultes-et-adolescents-28/celestron-nexstar-130-slt-1896.html

Vu la différence de prix avec le 200... (560€ avec intelliscope + un moteur AD à 70€)

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01010000&ref=OR027&itemType=2

Ou un 150/750 avec goto plus proche de 900€ que de 800.

http://www.maison-astronomie.com/instruments-27/telescopes-newton-32/celestron-6n-gt-1898.html

Vraiment ça se confirme pour le 200/1000 avec intelliscope

Bon ciel

syncopatte · 3 avril 2009

Ouaip, tout-à-fait d'accord avec Leimury (sous réserve de possibilité de transport, même que le 200/1000 SVP, c'est très faisable en deux trajets stockage< >voiture)

Et je trouve le prix tout simplement incroyable!

La bonne affaire.

Même un dob 200 avec intelliscope est plus onéreux (en principe, Astrobruxelles en a déniché un neuf à bas prix aux Pays-bas)

Je ne comprends pas bien à vrai dire mais autant en profiter.

Patte.

Gil · 3 avril 2009

D'accord sur le principe; mais moi, dans ma partner (où j'ai quand même de la place), si je prends un 200/1000, c'est fichu pour le prendre en vacance; tandis que le 150/750 me permet de le faire sans problème. Alors, je sacrifie 5 cm de diamétre, et je ne perds pas grand chose.J'ai observé avec un dob de 200/1000 duè club, et franchement, je n'y voyais pas beaucoup plus.

Donc je privilégie le compact; pour la différencede vision, cela ne me gêne pas. plus tard je passerai sans doute à un 300 ou plus, sans passer par le 200 ou le 254mm.

astrotophe · 3 avril 2009

Une monture équato avec des cercles de coordonnées fonctionne aussi qu'un goto, sauf que l'on déplace à la main. C'est moins cher mais de plus en plus à trouver.

vinperotto · 3 avril 2009

Et bien merci beaucoup pour toutes ces informations et les conseils.

Je vais surement acheter un Orion SkyView Pro 200/1000 avec aide au pointage, cela me permettra de pointer facilement sans que cela se fasse tout seul. Au moins j'apprendrai mieux à pointer.

Mais j'hésite encore un peu avec un Schmidt-Cassegrain Celestron (qui sont plus chers quand même...)

Il faudrait que j'en trouve un d'occasion sinon.

astrotophe · 3 avril 2009

Si tu prends un SC sur fourche, vérifies que tu as des cercles de coordonnées. Tu pourras pointer aux coordonnées sans électronique.

vinperotto · 3 avril 2009

J'ai peut être trouvé mon bonheur:

Cette annonce là http://astrosurf.com/annonces/annonce.php3?id=42406

Il s'agit donc d'un tube C8 orange sur une monture NexStar SE... Je ne connait pas du tout cet optique, mais vu la description que j'ai pu trouver ca pourrait faire mon bonheur !

Qu'un pensez-vous ?

J'espère juste ne pas être déçu par le Orion Skyview pro http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01010000&ref=OR027&itemType=2 Mais à partir du moment où je pourrai bien voir les planètes et des galaxies, pour le moment c'est ce que je souhaite avant tout.

Donc si quelqu'un peut me dire si ce télescope conviendrai pour cette utilisation, je le prends immédiatement !! Aussi, j'aimerai savoir si je peux acheter sur ce site sans craintes, si c'est un vendeur sérieux !

Voila merci et bonne soirée !

Gil · 3 avril 2009

Ton Nexstar est une focale 10; ce n'est pas trés recommandé pour le ciel profond; à ce tarif là, je préfère le 200/1000 f/d5 de chez Unterlinden.

Si c'est de Unterlinden que tu parles, tu peux y aller sans craintes; ils sont supers.

papi82 · 4 avril 2009

bonjour!

sans aucun doute je te conseille ça :

http://www.galileo.cc/Belgique-FR/descriptif_article.php?ref=RC40190FS

Vous avez dit poisson d'avril ?

Faudra peut-etre changer la voiture aussi...

astrotophe · 4 avril 2009

Si tu veux faire beaucoup de CP avec un C8, il faut un réducteur de focale f/6.3.

'Bruno · 4 avril 2009

Très bon choix que ce Nexstar ! C'est un 200 mm particulièrement compact, donc aucun souci de rangement à mon avis.

Ton Nexstar est une focale 10; ce n'est pas trés recommandé pour le ciel profond

En photo. Mais en visuel ça n'a pas d'influence, ce qui compte sont les 200 mm de diamètre.

Si tu veux faire beaucoup de CP avec un C8, il faut un réducteur de focale f/6.3.

En photo. Mais en visuel ce n'est pas indispensable.

Leimury · 4 avril 2009

J'ai peut être trouvé mon bonheur:

Cette annonce là http://astrosurf.com/annonces/annonce.php3?id=42406

Il s'agit donc d'un tube C8 orange sur une monture NexStar SE... Je ne connait pas du tout cet optique, mais vu la description que j'ai pu trouver ca pourrait faire mon bonheur !

Qu'un pensez-vous ?

J'espère juste ne pas être déçu par le Orion Skyview pro http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01010000&ref=OR027&itemType=2 Mais à partir du moment où je pourrai bien voir les planètes et des galaxies, pour le moment c'est ce que je souhaite avant tout.

Donc si quelqu'un peut me dire si ce télescope conviendrai pour cette utilisation, je le prends immédiatement !! Aussi, j'aimerai savoir si je peux acheter sur ce site sans craintes, si c'est un vendeur sérieux !

Voila merci et bonne soirée !

Bonjour,

Tu es passé d'un MAK 127 ou un 150/750 tout pourri à deux pièces de choix.

La méthode de choix: Pile ou face, C8 en premier, c'est ssui qui dit qui l'est...

Peu importe, l'un ou l'autre sont de bons scopes.

Léger avantage au C8 pour la transportabilité et muni du goto éxactement comme tu le voulais.

Pour le C8, je crois bien que tu n'auras aucun oculaire avec.

Un des avantages de la longue focale du C8, c'est que tu peux te payer de simples plossls à 50E ou des grand champs pas chers qui passent mal à F/D de 5.

De combien d'oculaires on a besoin ?

2 c'est déjà bien.

3 oculaires, on peut dire que c'est une gamme complète.

Compte tenu de ton budget, gros avantage au 200 livré avec des oculaires.

Si tu as les sous, le C8 est plus transportable.

Bonsoir à toutes et à tous

Bon pour le moment je ne sais pas du tout quoi acheter, mais je souhaite avoir un télescope qui me permettrai de voir un peu tout (planètes, étoiles, galaxies, la lune en gros plan,...).

Je précise que je souhaite aussi un télescope pas trop difficile à transporter car je souhaite faire partager la beauté du ciel avec ma mère et mes petits frère et sœur qui n'habite pas avec moi chez mon père.

Autre avantage du C8, le PO est à l'arrière.

Assez simple de passer de grand à petits.

Sans renvoi coudé, un petit peut y voir et avec le renvoi, un grand aussi.

Son seul et unique inconvénient, c'est le prix par rapport à ton budget de départ.

Bon ciel

vinperotto · 4 avril 2009

Bon et bien finalement je reviens de chez galileo a Cuers avec ceci : http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_article.php?ref=CL-11026-XLT

Je le paye en 2 fois, donc tout va bien. L'équipe du magasin est super sympa et réponds à toutes nos questions !

ce soir, premiers essais. En ce moment même je suis en train de lire le mode d'emploi.

kiwi74 · 4 avril 2009

Toutes mes félicitations pour ton nouveau tube !!!!

Tu es tout de même passé de 800€ comme budget initial, à 1500€ !!!!!

Tu n'auras aucun regret, c'est un tube qui a fait ses preuves, la monture aussi.

D'ailleurs, j'ai la même monture, je peux t'assurer que le GOTO fonctionne à merveille.

On attends tes CROAS !!!!

Connexion

Quel modèle pour mon premier scope ?

Messages recommandés

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante