Aller au contenu

N4654 - 4639 au C8 à f6.3

christiand

Par christiand
dans Astrophotographie

Messages recommandés

christiand

christiand

Posté
Posté

Bonjour

 

 

Voici un duo situé dans le Vierge, un couple en interaction. A droite Ngc 4639 qui perturbe la spirale N4654 de gauche.

La distribution stellaire de N4659 est franchement asymétrique, comme par effet de "souffle" provoqué par la galaxie de droite.

 

C8 à F6.3 & Sigma 1603, depuis la région Lilloise.

1 heure de pose autoguidée par lulu 80ED + GM et Boxdoerfer sur G11

Pose unitaire de 300 secondes. Fond de ciel 5000 ADU (1er quartier lunaire - 1 jour).

 

Compilation sous Iris v5.1

Coeurs des galaxies travaillées à part (DDP + masque flou 1.4/0.6) sous calque de fusion.

Un coup de gaussien Iris (coeff 0.4) et zou..

 

n4654.jpg

 

Un quasar situé à 10 milliards d'AL est visible un peu au dessus de N4659. Non pointé sur cette image.

 

 

 

Christian

david.d

david.d

Posté
Posté

Bonjour Christian,

 

Encore une superbe image, un couple bien torturé par les effets gravitationnels. Le fond est une fois de plus très riche (j'aime beaucoup cela donne de la profondeur à tes images).

Je suppose que l'étoile à la forme triangulaire (milieu haut du cliché) est une double.

 

(petit plus pour les details techniques sur le traitement que tu donnes ).

 

A bientôt

 

David

JackStrato

JackStrato

Posté
Posté

Salut Christian, ;)

Joli duo et très jolie image ! C'est quand même étonnant, toute cette diversité dans les formes et structures des galaxies.

On pourrait croire que tout est figé mais c'est loin d'être le cas. Ca bouge, là-haut ! Pas à l'échelle humaine ni même terrestre ou solaire, mais ça bouge !

 

Il va falloir attendre que la Lune passe, maintenant.

 

Jack

Frederic Jabet

Frederic Jabet

Posté
Posté

En fait, je serai même curieux d'avoir encore plus de détails sur le traitement.

 

Tu stack sous Iris, puis tu fais les niveaux et divise l'image en calques séparés (fond de ciel et coeur, et/ou extensions), tu sauvegardes les calques séparément et tu retraites sous Iris (DDP par exemple), puis tu fusionnes et refait l'ajustement final sous PS ?

 

Quel misère que PS n'ai pas plus de traitement dédiés astro, comme les ondelettes et le DDP !

fildefer

fildefer

Posté
Posté

encore une fois tu nous sort des galaxies torturé pour notre plus grand plaisir.

une question comment fais tu pour trouver ces galaxies atypique, tu a un logiciel particulier ou une base de donnée spécifique?

 

astronomicalement

 

Vincent

christiand

christiand

Posté
  • Auteur
Posté

Bonjour

 

Voici un zoom avec le quasar + xray

Source NASA database NED

 

n4654z.jpg

 

 

Je repasserai cet aprem sur ce post pour apporter des compléments d'info sur traitement et recherche des objets à imager.

 

 

Christian

david.d

david.d

Posté
Posté

Il fallait le debusquer celui la ... ça c'est des vieux photons, et ils finissent leur périple sur ton detecteur, un petit pincement là, c'est beau!!

christiand

christiand

Posté
  • Auteur
Posté

Bonjour aux derniers arrivants sur ce fil

 

 

chonum :

Tu stack sous Iris, puis tu fais les niveaux et divise l'image en calques séparés (fond de ciel et coeur, et/ou extensions), tu sauvegardes les calques séparément et tu retraites sous Iris (DDP par exemple), puis tu fusionnes et refait l'ajustement final sous PS ?

 

Oui, c'est ça. Ajustement des seuils sous Iris, traitement séparé du coeur des galaxies sur calque séparé puis assemblage avec calque de fusion.

Cela permet de laisser 90% de l'image intacte sans rehaussement, donc sans bruit de fond de ciel par exemple.

 

Quand l'image finale est assemblée je travaille sur les défauts cosmétiques (restes de pixels, traces satellites etc..) puis j'ajuste la luminosité et je passe en 1280 jpeg.

 

 

fildefer

 

une question comment fais tu pour trouver ces galaxies atypique, tu a un logiciel particulier ou une base de donnée spécifique?

 

1/ le site d'Alain Gérard, une mine d'infos :

 

http://www.astrosurf.com/agerard/observ.html

 

 

2/ Les albums de Laurent Ferrero

 

 

3/ Carte du ciel : en se baladant sur une zone à propecter et en téléchargeant les images DSS pour "voir" l'aspect des objets (luminosité et dimension).

 

 

 

 

 

Christian

cocosebast

cocosebast

Posté
Posté
Bonjour

Pose unitaire de 300 secondes. Fond de ciel 5000 ADU (1er quartier lunaire - 1 jour).

Christian

Salut Christian ,joli DUO ,ce qui me tue le PLUS c'est: 5000 ADU en 300s

,de mon coté ,j'en serai a 20000 de mon coté :cry:

 

En fin de compte ,tu as un trés bon ciel :p

 

seb

 

Ps: tu vas a la ferme du Héron ce Week end ?

De mon coté je ne peux point :confused:

fildefer

fildefer

Posté
Posté

merci christian je connaisait pas le site d'alain gerard, c'est vrai c'est une mine d'info, et hop dans les favoris.

 

vincent

christiand

christiand

Posté
  • Auteur
Posté

Seb :

 

Salut Christian ,joli DUO ,ce qui me tue le PLUS c'est: 5000 ADU en 300s

 

Ok Seb, je pense que la comparaison est difficile entre un ICX285 qui équipe le DSI III et le KAF 1603ME de la Sigma.

Le second posséde une plus grande dynamique (les photosites se remplissent moins vite, ou si tu veux il est moins vite plein..).

Mais cette notion de dynamique et d'ADU est une chose qui n'est pas trés claire de mon coté... (s'il n'y avait que ça..:be:).

Faudrait questionner David, notre pro du forum.

 

 

Ps: tu vas a la ferme du Héron ce Week end ?

 

Non. Rien de prévu.

 

 

 

Christian

st4

st4

Posté
Posté

Salut Christian,

Il faut que tu te calmes, t'es en train de nous piquer tous les photons de ces objets.

Si j'avais été convié au G20, j'taurais foutu une taxe la dessus.

 

Belle prise. ;)

david.d

david.d

Posté
Posté

Bonsoir,

 

Tout depend du gain du systeme en e-/ADU. Si il sont les memes sur la DSI et la sigma et que les rendements quantiques (taux de photon effectivement convertis en e- par rapport au nombre total venant frapper le CCD) sont équivalents ( ce qui à un poil pres doit etre vrai ) alors sous un meme ciel vous aurez le meme nombre d'ADU sur le meme temps de pose.

 

Par contre sur le KAF les pixels peuvent contenir plus d'e- que sur le Sony. Sachant que au rendement quantique pres 1 photon donne 1e-.

 

Le KAF peut contenir 100 000e- par pixel et le Sony ICX285AL à peu près 18000, donc à la louche le kaf peut en contenir 5 fois plus que le sony. On pourra donc faire des poses 5 fois plus longues avec le KAF, sous un meme ciel, que le sony sans risque de le saturer.

 

Voili voilou, je sais pas si c'est clair, sinon je reprends en prenant mon temps, la de suite je me dépèche...

 

A bientôt

 

David

cocosebast

cocosebast

Posté
Posté
Bonsoir,

 

Tout depend du gain du systeme en e-/ADU. Si il sont les memes sur la DSI et la sigma et que les rendements quantiques (taux de photon effectivement convertis en e- par rapport au nombre total venant frapper le CCD) sont équivalents ( ce qui à un poil pres doit etre vrai ) alors sous un meme ciel vous aurez le meme nombre d'ADU sur le meme temps de pose.

 

Par contre sur le KAF les pixels peuvent contenir plus d'e- que sur le Sony. Sachant que au rendement quantique pres 1 photon donne 1e-.

 

Le KAF peut contenir 100 000e- par pixel et le Sony ICX285AL à peu près 18000, donc à la louche le kaf peut en contenir 5 fois plus que le sony. On pourra donc faire des poses 5 fois plus longues avec le KAF, sous un meme ciel, que le sony sans risque de le saturer.

 

Voili voilou, je sais pas si c'est clair, sinon je reprends en prenant mon temps, la de suite je me dépèche...

 

A bientôt

 

David

Salut David,;)

c'est a peu prés clair ;)

En fait ,je vais etre obliger de faire des essais chez Christian pour confirmer ton analyse:be:

 

Merci encore

 

seb

guinissa

guinissa

Posté
Posté

Comme toujours,

une photo très instructive quant aux interactions entre les galaxies,

en effet ça bouge là haut !!!;),

ce qui m'impressionne hormis la qualité, c'est la distance entre ces deux galaxies et la puissance qu'elle ont, car elles commencent déjà (malgré leur éloignement) à se déformer

merci Christian

Guillaume :)

christiand

christiand

Posté
  • Auteur
Posté
Le KAF peut contenir 100 000e- par pixel et le Sony ICX285AL à peu près 18000, donc à la louche le kaf peut en contenir 5 fois plus que le sony. On pourra donc faire des poses 5 fois plus longues avec le KAF, sous un meme ciel, que le sony sans risque de le saturer.

 

C'est ce que j'avais cru comprendre.

 

Donc d'un coté les 65500 ADU theoriques (= 16 bits) représentent soit 100 000 électrons pour le KAF ou soit 18 000 électrons pour le Sony (valeur de saturation)

 

Dans la même logique on peut penser que 5000 ADU du KAF équivalent à 27000 ADU du Sony.

 

Christian

david.d

david.d

Posté
Posté

Cela dépend de la numérisation, je ne sais pas si sur la Sigma c'est du 16 bits et sur la DSI également. Quand bien meme souvent pour adapter au mieux la dynamique par rapport au signal que l'on a , on trouve sur les cameras des gains réglables ce qui fait changer le nombre d'e-/ADU. Je ne sais si cette option existe sur ces deux cameras. Pour exemple sur la mienne j'ai adapté au mieux , je suis 14 bits soit 16000 ADU pour une capacité totale de 18000 donc avec mon gain de 1e-/ADU j'ai presque la pleine dynamique. Je n'ai pas regardé mais peut être ont ils eu le même raisonnement sur la DSI?

Si on a le gain en e-/ADU pour les deux cams tout deviendra limpide pour la comparaison des deux. C'est vraiment une unité et une caractéristique importante des cameras ce gain en e-/ADU car il permet des comparaisons directes entre camera.

 

David

kiwi74

kiwi74

Posté
Posté

Salut Christian,

 

Tu sais ce que j'aime le plus dans tes photos ? Ce sont les explications !!!!

 

Non seulement tu nous fais de belles images, mais en plus, c'est toujours très bien expliqué.

 

Chapeau pour ce boulot, on voit qu'il y a de la recherche derrière, et que ce n'est pas une galaxie prise au hasard du catalogue NGC (ou autres d'ailleurs)

 

Bravo Christian, continues

christiand

christiand

Posté
  • Auteur
Posté
Chapeau pour ce boulot, on voit qu'il y a de la recherche derrière, et que ce n'est pas une galaxie prise au hasard du catalogue NGC (ou autres d'ailleurs)

 

Merci c'est sympa :rolleyes:.

J'essaie surtout de faire partager et d'introduire un peu l'astronomie, et pas uniquement la photo et le traitement.

 

Christian

cocosebast

cocosebast

Posté
Posté
Cela dépend de la numérisation, je ne sais pas si sur la Sigma c'est du 16 bits et sur la DSI également. Quand bien meme souvent pour adapter au mieux la dynamique par rapport au signal que l'on a , on trouve sur les cameras des gains réglables ce qui fait changer le nombre d'e-/ADU. Je ne sais si cette option existe sur ces deux cameras. Pour exemple sur la mienne j'ai adapté au mieux , je suis 14 bits soit 16000 ADU pour une capacité totale de 18000 donc avec mon gain de 1e-/ADU j'ai presque la pleine dynamique. Je n'ai pas regardé mais peut être ont ils eu le même raisonnement sur la DSI?

Si on a le gain en e-/ADU pour les deux cams tout deviendra limpide pour la comparaison des deux. C'est vraiment une unité et une caractéristique importante des cameras ce gain en e-/ADU car il permet des comparaisons directes entre camera.

 

David

 

En effet sur la DSI III pro ,il y a 2 curseurs !

1: pour le Gain

2: pour offset

 

La plupart des personnes et c'est aussi le mode par défaut ,laisse l'ensemble a 100 pour le Gain

et 50 pour offset

 

seb

Hama

Hama

Posté
Posté

elles ce sont croisées, elle vont se croiser ?

elles semble plutot loin l'une de l'autre.

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.