Les Apennins et la région de Ptolémée à la lulu 160mm.

[VLe]

Salut tout le monde,

 

un post qui devrait faire plaisir à Albéric et Marc entre autres...;)

le 3 avril, mes tout premiers essais d'une caméra DMK31 ( prêtée ) noir et blanc à la lunette de 160mm. Venant quasimment de la recevoir, j'ai pas eu le temps de fouiner dans les paramètres, cette cam m'a l'air très facile dans son utilisation.

AVI de 2 minutes au foyer, compositage de 600 images, traitement Vancittert 2 5 puis 1.8 2 et léger masque flou.

Ces images ont été prises en fin de séance avec beaucoup de brume, du coup les images étaient très stables, par contre pour le haut de la mosa nette dégradation de la luminosité avec aussi de la buée sur l'objectif.

Si tout se passe bien, il est prévu que je fasse un comparatif DMK31 vs Toucam sur mon scope dans quelques temps.

J'estime qu'une acquisition à la DMK c'est environ 6 acquisitions à la Toucam, première conclusion, la DMK est une cam de feignasse...:D;)

 

Les Apennins :

 

La région de Ptolémée :

 

J'ai fait aussi une petite mosaïque mais avec une nette dégradation sur l'image du haut ( brume épaisse et buée sur l'objectif ), elle est en seconde position sur la page :

http://pagesperso-orange.fr/astroanimations/mapage6/index.html

[selenite]

salut Valere,elles sont bien pour une premiere prise en main de la dmk,sinon je trouve certaines zones un peu surexposées (je vais être franc c'est ma hantise à chaque fois sur mes clichés),mais bon la dmk tu vas t'y faire rapidement et je pense que tu vas y prendre goût ne serait ce que pour le champ (alors avec un modéle 41 ou une pl1m ...)

 

edit:il serait interressant que pour la même image tu nous fasse un comparatif vancittert/ondelettes pour voir

[gerard33]

sacré binôme

ça va donner une fois réglé!

[xs_man]

De très belles images, bravo Valère et félicitations à la vieille dame qui en a sous l'objectif !!

Juste une toute petite critique perso : je les trouve légèrement sous-traitées, ça mériterais de pousser un petit peu plus le masque flou pour faire ressortir les fins détails (c'est un peu trop 'ouateux' à mon goût).

 

Albéric

[VLe]

Merci pour vos commentaires !

Selenite, chuis une tanche pour les ondelettes lunaires, par contre je pourrai comparer le même soir les acquisitions faites dans les même conditions et même traitement pour la DMK et la SPC900.

Albéric, j'ai du me mélanger les pinceaux surtout au niveau du gamma avec la dmk, c'est une des raisons de l'aspect ouateux avec la brume en plus. Pour le traitement, je suis déjà aux taquets je trouve ( légère granulation apparente ) et je suis allergique aux images lunaires surtraitées ! , et c'est plutôt ton rendu de tes propres images que je veux copier !

[xs_man]

Albéric, j'ai du me mélanger les pinceaux surtout au niveau du gamma avec la dmk, c'est une des raisons de l'aspect ouateux avec la brume en plus. Pour le traitement, je suis déjà aux taquets je trouve ( légère granulation apparente ) et je suis allergique aux images lunaires surtraitées ! , et c'est plutôt ton rendu de tes propres images que je veux copier !

 

Valère, il ne faut pas non plus faire une phobie du surtraitement au risque de laisser un image sous-traitée. Le plus simple c'est de partir d'une image composité avec un traitement soft qui sert de base puis d'essayer des versions avec traitement plus ou moins appuyé.

Sur ton image en effet, il ne faut plus pousser le traitement au niveau très fin (augmentation du bruit de fond) mais plutôt fin/moyen (c'est tellement plus commode avec les ondelettes Registax ou Avistack.... ).

 

Albéric

[Invité Scopy]

Alors, hein...c'est bien les DMK !!! en plus, puisque c'est une cam de feignasse, je crois que ton cadeau de Noël est tout trouvé !!!

 

Très jolies images !!!

[Phanou47]

C'est fort jolie, c'est une belle région les Apennins.

A+

[VLe]

Ha, ha, MDR Anne !!! :D:D

Arrrgnnnn Albéric, je déteste le niveau fin/moyen ! Et pi tu sais, j'ai essayé évidemment différentes doses avant de poster celle ci...

"il ne faut pas non plus faire une phobie du surtraitement au risque de laisser un image sous-traitée", euh ben justement, faut faire gaffe au surtraitement, c'est une maladie très répandue...;), quitte à choisir, je préfère une image sous traitée ( mais je ne pense pas ) qu'une image surtraitée dans ce cas précis ( dans le cas des planètes ça peut se discuter )

[plou jl]

Salut Valère,

 

Les Apennins, La 160 et une Dmk, bon mélange en tout cas

vivement le comparatif

As tu beaucoup de marge avec cette 31 en backfocus sur ta 160 ?

 

Jean-Luc

[ARNAUD09300]

Magnifiques shoots. Les Apennins sont vraiment très détaillés

[j_pbeausoleil 06]

Superbe Valère,le trio s'entend bien.

 

 

Amicalement Jean-Pierre

[VLe]

Merci Jean Luc, Arnaud et Jean Pierre.

Jean luc, si tu parles de la marge pour la mise au point, c'est pas trop difficile avec cette lunette, par contre c'est le suivi qui est hard.

[plou jl]

D'accord Valère,

 

Sur la mienne j'ai très peu de marge, la Lpi de meade passe mais c'est limite, je vais essayer une dmk dès que j'ai réglé le suivi, (monture et lunettes font 200 kg )

Mais continue avec cette lunette c'est génial

 

JL

[Hama]

héhé mamie en a encore sous la botte !!!

on voit l'effet de la brume mais ce n'est pas pour me déplaire.

[patry]

Sympa la DMK non ?

J'attends avec impatience le comparatif webcam/DMK (même si je connais le résultat).

 

Note en passant : j'ai croisé ce week-end Aurélie (Imaging source) avec laquelle on a longuement discuté de caméras (évidement). On est revenu sur les tests que j'avais fait de la DMK31 (et de la DBK31 de goose à titre perso). On a évoqué le futur de ces caméras, le passage au CMOS ... enfin bref, que des bonnes choses qui vont arriver !

 

Pour les images, un conseil, utilise un filtre qui permet de réduire le spectre capturé. Surtout sur un réfracteur antique (je veux dire pas apo du tout), les foyers sont probablement à des centaines de microns les un des autres (et encore je suis gentil, il y a 200µm pour une FSQ entre le rouge et le bleu, je devrais parler de mm plutôt) d'où une impression de flou (on peut dire "douceur" si tu veux, cela revient au même). En visuel on est plus tolérant à la chose bien sur.

La couleur du filtre importe peu, un vert donnera un peu plus de résolution et un rouge permet de stabiliser un poil la turbulence.

 

Hé hé je crois que valère va casser son cochon bientôt (c'est ce qui m'est arrivé après avoir testé la 31) !

[VLe]

Merci Hervé et Marc.

Pour le filtre, effectivement ça manque un peu. Arf, il faudrait que tu l'essaies en visuel dans de bonnes conditions, elle arrache grave et pour le chromatisme franchement il est à peine détectable en visuel quand on compare aux lunettes achros du marché actuel ! Ceci dit, Olivier ( sélénite ) obtient la même résolution avec son Mak 127 quand on compare nos deux images du terminateur, je ne suis donc pas encore aux taquets avec cette lunette. Il ne faut pas que j'espère non plus atteindre la résolution théorique car l'objectif d'origine est quelque peu dégradé avec le temps ( moisissures entre les lentilles accolées ), mais il n'y a que les Monuments Historiques qui peuvent faire quelque chose au niveau de la restauration, je relance cette réflexion sous peu à la réunion du comité.

 

Pour la caméra DMK, oui c'est probable que je la demande au papa Noel de cette année...;)