Quelques questions en vrac sur choix du matériel...

Vincent's · 6 avril 2009

Bonjour,

Je possède un « vieux » Celestron G8 (tube C8 sur monture CG5 de première génération) acheté sur Internet au Canada (pas de garantie 30 ans Medas... ).

Ca fait quelques années que je ne pratique plus du tout et le télescope trône sur sa monture dans la chambre de ma fille.

Toutefois, il y a quelques temps, je l'ai approché de la fenêtre pour montrer à ma toute petite (bientôt 4 ans) la pleine lune dans le télescope de papa.

Après avoir centrée sa vue (au début, elle ne voyait rien), quelle ne fut pas sa stupeur en voyant la lune si grosse!!! J'ai bien ri en la voyant tenter d'attraper notre joli satellite avec ses petites mimines.

Bref, je vous avais demandé il y a plusieurs mois quelle type de monture je pourrais prendre, pas trop chère avec pointage Goto pour remplacer ma monture CG5, complètement bousillée (voilée à la base (sympa, l'escroc canadien) + chutes successives qui l'ont achevée (déménagements...)).

Je partais sur du HEQ5 Goto ou une Meade LDX75 (déconseillée car moins aboutie que la HEQ).

Le but était :

1/ refaire facilement quelques observations en planétaire et ciel profond (parallèlement à une remise à niveau concernant la cartographie stellaire car il faut reconnaître que j'ai quasiment tout oublié :rolleyes: )

2/ en faire profiter ma petite fille (je préfère lui raconter une histoire ou qu'elle contemple la lune en début de soirée avec moi plutôt qu'elle regarde la TV... )

3/ aborder l'astrophotographie (après une bonne période de réadaptation aux us et coutumes d'utilisation du matériel astronomique, cela va sans dire...) tout en sachant que je suis bien conscient des limites d'une monture à 1000 € et moins...

Mon anniversaire approchant, je relance l'idée auprès de mes proches.

Toutefois, je me dis que je pourrais carrément, pour le même prix qu'une HEQ5 Goto neuve, me prendre un nouvel instrument avec Goto lui aussi.

Je pense notamment à une lunette Celestron Omni 120 XLT sur monture CG4 Goto...

---> Que pensez-vous de ce matériel pour « re-débuter » en astronomie au regard de l'usage que je compte en faire, cf 1/, 2/ et 3/ et non vis-à-vis du matériel que je possède déjà ???

---> Qu'attendre de cet appareil dans cette gamme de prix ???

J'en ai lu du bien dans des tests américains mais pas de comparaison avec, par exemple, ce que je possède...

Je tiens à préciser que je réside en région parisienne (à 12 km de Paris) et que le ciel est malheureusement souvent « orangé » de part chez moi. Toutefois, je peux toujours faire du planétaire. J'ai des espaces verts dans ma résidence et mes beaux-parents ont un petit parc où je pourrai m'installer sans souci...

Je me dis qu'en achetant un instrument complet comme celui-ci, je pourrais conserver mon tube Celestron C8 et acheter plus tard, si j'accroche vraiment à l'astrophotographie, une nouvelle monture adaptée à ce diamètre et lui adjoindre le Goto de la monture CG4 (j'imagine que ça fonctionnera, non ???).

Dans le même esprit, pour du visuel, rien que du visuel, puis-je tenter de mettre mon C8 quelques instants sur cette monture CG4, histoire de ne pas le laisser s'encroûter dans la cave ? Il faut dire que j'ai des souvenirs émus de pleine lune au C8 (j'ai même acheté un filtre à l'époque car la lumière était limite aveuglante parfois)...

Par ailleurs, pour le cas où :cool: , combien ça se revend, un tube Celestron C8 (sans la fameuse garantie Medas 30 ans) avec la petite lunette de visée associée ???

Merci d'avance...

A+

Vincent

Leimury · 6 avril 2009

Bonjour,

Revendre ton tube, ce serait dommage.

Quant à prendre une CG4 goto et récupérer le goto pour une autre monture, c'est un pari plus que risqué.

A part la EQ3-2 (même gabarit), je vois pas quelle autre monture marchera avec.

La CG4 n'est pas assez solide pour un 200mm.

Ca risque de beaucoup vibrer et la monture tiendra pas très longtemps.

Avec des contrepoids en plus, déjà parce que la monture telle quelle risque bien d'aller embrasser le sol sur certains pointages.

Mais franchement, un C8 sur CG4, c'est vraiment mais alors vraiment pas conseillé.

Je parle pas astrophoto mais visuel, bien sur.

Tu as la monture CG5 avec goto pour 600€

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/de/info/p436_Celestron-Equatorial-GoTo-Mount-Advanced-GoTo---CAM.html

Ca tombe bien, c'est la monture livrée avec les C8 actuels

Et puis passer de 120mm à 200, c'est agréable.

Passer de 200 à 120mm, ça risque de te décevoir pas mal surtout en ciel profond.

Remarque, même sur la lune, tu verras déjà des détails en moins.

La lune au 114 m'intéressait pas mais alors pas du tout.

La lune au 150, j'aime bien.

Ce serait vraiment dommage de vendre ton magnifique tube pour te payer un instrument plus petit avec goto.

Bon ciel

moebius9 · 6 avril 2009

Bonjour,

Le C8 a toujours la cote; le verre ça ne vieillit pas vraiment; une petite collimation pour recaler l'axe optique, quelques oculaires de qualité (c'est important) et ça repart. Justement, en ce moment, on trouve pas mal de Nagler en occasion.

Pour redémarrer, inutile de faire d'autres frais avant de savoir ce qui te branchera: astrophoto ou visuel.

Pour la monture, la HEQ5 GoTo est un très bon choix.

Sinon, un C8, ça démarre à 400 € en occasion à peu près.

Michel

Vincent's · 6 avril 2009

Le C8 a toujours la cote; le verre ça ne vieillit pas vraiment; une petite collimation pour recaler l'axe optique, quelques oculaires de qualité (c'est important) et ça repart. Justement, en ce moment, on trouve pas mal de Nagler en occasion.

Pour redémarrer, inutile de faire d'autres frais avant de savoir ce qui te branchera: astrophoto ou visuel.

Pour la monture, la HEQ5 GoTo est un très bon choix.

Sinon, un C8, ça démarre à 400 € en occasion à peu près.

Michel

@ michel & Leimury

Merci pour les infos...

En fait, je n'ai pas vraiment l'intention de me séparer du tube C8, ne serait-ce que pour la valeur sentimentale que je lui accorde... Toutefois, ça me permettrait aussi de financer plus facilement la lunette 120...

J'ai cru lire que la monture CG4 était de bonne qualité et adaptée aux lunettes de moins de 120 et télescopes de 150...

Je me dis qu'il vaudrait peut-être mieux une monture légèrement "surdimensionnée" sur une lunette bas/milieu de gamme plutôt qu'une monture limite sur un télescope de milieu de gamme...

Mais peut-être ai-je tout faux en terme de raisonnement???

Au pire, je conserve mon C8 quelques années et si jamais je persévère dans l'astrophoto, j'investis...

Sinon, vous en pensez quoi de cette "petite" lunette 120 Omni ???

Il y a mieux à 1000 € environ en Goto ???

A+

Leimury · 6 avril 2009

@ michel & Leimury
Merci pour les infos...

En fait' date=' je n'ai pas vraiment l'intention de me séparer du tube C8, ne serait-ce que pour la valeur sentimentale que je lui accorde... Toutefois, ça me permettrait aussi de financer plus facilement la lunette 120...

J'ai cru lire que la monture CG4 était de bonne qualité et adaptée aux lunettes de moins de 120 et télescopes de 150...

Je me dis qu'il vaudrait peut-être mieux une monture légèrement "surdimensionnée" sur une lunette bas/milieu de gamme plutôt qu'une monture limite sur un télescope de milieu de gamme...

Mais peut-être ai-je tout faux en terme de raisonnement???

Au pire, je conserve mon C8 quelques années et si jamais je persévère dans l'astrophoto, j'investis...

Sinon, vous en pensez quoi de cette "petite" lunette 120 Omni ???

Il y a mieux à 1000 € environ en Goto ???

A+[/quote']

Bonjour,

La CG5 n'est pas sous-dimenssionnée.

Elle n'est pas surdimenssionnée, c'est tout.

Elle ne convient peut être pas à l'astrophotographie longue pose.

Celestron vend actuellement les C8 sur CG5.

http://www.galileo.cc/francais/descriptif_instruments.php?ref=CL-11026-XLT

M'est avis qu'entre une nouvelle monture CG5 avec goto à 600€ pour y poser ton tube et une nouvelle lunette de 120 à 1000€, la nouvelle CG5 te coutera moins cher et t'apportera plus.

La gamme OMNI revient horriblement cher avec goto.

Compare le prix d'un Celestron C6N au Celestron OMNI 150 avec le kit goto...

Le C6N est 200€ moins cher avec une CG5 contre une CG4, plus faible avec le OMNI.

Et pourtant, le C6N comme le OMNI sont des 150/750

Pour une 120 avec goto, pour le même prix, autant te payer la CG5 avec goto (600€) et y monter un tube 120 achromatique acheté à part.

http://www.maison-astronomie.com/instruments-27/lunettes-achromatiques-30/bresser-messier-r127l-ota-1785.html

Là, tu auras une lunette de 127 posée sur une CG5 (pas une CG4) pour le même prix avec le goto

Surtout pas d'OMNI si tu vise le goto !!!!

Bon ciel

moebius9 · 6 avril 2009

Si tu vises vraiment l'astrophoto, il te faudra un tube imageur, 1 lunette guide, 1 camera sur l'imageur et une webcam ou similaire sur la guide.

Tout ce petit monde va peser dans les 10kg, la charge admise en photo pour la HEQ5; la CG5 est hors course.

Le C8 est un tube imageur correct en planétaire et acceptable avec réducteur en ciel profond (F/D=6.3); ce n'est pas le top, mais en astropho, il n'y a pas de limite.

Je ne m'y connais pas trop en lunettes, mais en photo il faut de l'apo et non de l'acro et là en 120mm, on va atteindre des sommets en coût: voir la gamme Taka :confused: .

Sinon, j'ai un ami qui fait d'excellentes photos avec une Megrez 72mm réductée sur HEQ5 GoTo; son champ large permet d'avoir la Rosette tout entière sur le capteur.

Pour moi, le bon plan serait de mettre le C8 avec réducteur 6.3 sur une Heq5 GoTo; cette monture supportera une lunette guide à venir et les cameras.

Autre choix, la EQ6 qui permet une charge encore plus importante, mais qui est bien plus lourde et un peu plus chère.

Michel

Leimury · 6 avril 2009

Bonjour,

Pour l'astrophoto, tu as pas forcement besoin du goto.

Ca dépend surtout de tes ambitions mais une CG5 permettra déjà de faire pas mal de choses.

Pas des pauses d'une heure et demie, mais déjà pas mal de choses.

Les astrophotographes t'en parleront mieux que moi.

Le goto n'est pas nécessaire vu que le PC peut s'en occuper.

Pour le goto, je crois bien que tu peux l'avoir depuis le PC si tu as la double motorisation avec un port ST4.

Et puis c'est pas le goto qui donne les capacités en astrophoto longue pause, c'est l'autoguidage

avec une très grosse monture qui est à 2/3 de sa charge avec la lunette guide et tutti-quanti.

Tiens, et une CG5 goto avec un PST ?

Tant qu'à prendre une lunette, autant qu'elle serve là ou le C8 sert pas.

Faudrait voir, mais avec des pauses de moins d'une minute, ça devrait le faire, un C8 sur CG5, non ?

En planétaire et lunaire, tu seras largement assez bien équipé.

Bon ciel

Vincent's · 7 avril 2009

Merci encore pour vos interventions et les liens fournis...

Vous m'avez presque convaincu que je devais garder mon C8.

Concernant l'achat sur un site allemand, je suis un peu échaudé par les problèmes connus avec le Canada.

Certes, le Canada n'est pas l'Union européenne. Mais si je pouvais bénéficier des garanties d'un importateur français, je pense que je me sentirais mieux.

J'hésite encore entre :

- HEQ5 Pro (j'en lis du bien autant que du mal :b: , difficile donc de faire la part des choses... par ailleurs, c'est la plus chère)

- CG5 Goto (la même que celle que j'ai (complètement voilée)... j'ai un peu envie de changer car pas complètement convaincu de sa qualité)

- Meade LDX 75 (les américains en semblent très contents... les européens moins... serait-ce du protectionnisme ??? :be: a priori, c'est un clone de GPVixen vu par les chinois)... Par ailleurs, ça fait un peu bizarre, un tube Celestron sur une monture Meade, non ?

En fait, je n'aborderais l'astrophoto (avec webcam) que lorsque j'aurais la monture bien en main.

Ce que je veux surtout, après mûre réflexion, c'est un système de pointage automatique pas trop prise de tête, avec lequel je peux me faire plaisir (et faire plaisir à mes proches) pour des observations qui ne dépasseront pas trois heures d'affilée (si j'étais à la retraite avec des nuits entières devant moi, j'investirais beaucoup plus).

Il y aura pas mal de planétaire au programme (pour tous), avec quelques nébuleuses et galaxies pour bibi (quand la nuit avancera).

Donc je n'ai peut-être pas besoin de la monture la plus précise de sa catégorie.

Pas facile de choisir...

Je vais aller faire un tour à la Maison de l'astronomie, ce midi, histoire de voir ce qu'ils proposent (je vous raconterai les bêtises débitées, si bêtise il y a eu)...

A+

Leimury · 7 avril 2009

Merci encore pour vos interventions et les liens fournis...
Vous m'avez presque convaincu que je devais garder mon C8.

Concernant l'achat sur un site allemand' date=' je suis un peu échaudé par les problèmes connus avec le Canada.

Certes, le Canada n'est pas l'Union européenne. Mais si je pouvais bénéficier des garanties d'un importateur français, je pense que je me sentirais mieux.

J'hésite encore entre :

- HEQ5 Pro (j'en lis du bien autant que du mal , difficile donc de faire la part des choses... par ailleurs, c'est la plus chère)

- CG5 Goto (la même que celle que j'ai (complètement voilée)... j'ai un peu envie de changer car pas complètement convaincu de sa qualité)

- Meade LDX 75 (les américains en semblent très contents... les européens moins... serait-ce du protectionnisme ??? a priori, c'est un clone de GPVixen vu par les chinois)... Par ailleurs, ça fait un peu bizarre, un tube Celestron sur une monture Meade, non ?

En fait, je n'aborderais l'astrophoto (avec webcam) que lorsque j'aurais la monture bien en main.

Ce que je veux surtout, après mûre réflexion, c'est un système de pointage automatique pas trop prise de tête, avec lequel je peux me faire plaisir (et faire plaisir à mes proches) pour des observations qui ne dépasseront pas trois heures d'affilée (si j'étais à la retraite avec des nuits entières devant moi, j'investirais beaucoup plus).

Il y aura pas mal de planétaire au programme (pour tous), avec quelques nébuleuses et galaxies pour bibi (quand la nuit avancera).

Donc je n'ai peut-être pas besoin de la monture la plus précise de sa catégorie.

Pas facile de choisir...

Je vais aller faire un tour à la Maison de l'astronomie, ce midi, histoire de voir ce qu'ils proposent (je vous raconterai les bêtises débitées, si bêtise il y a eu)...

A+[/quote']

Bonjour,

J'ai regardé vite fait sur leur site,

Charge maxi de la LXD75: 5kg

-> Convient pur un 150mm, tu va la péter avec ton 200

Ils ont la CG5 goto à peine plus cher (+60€) que la LXD75

http://www.maison-astronomie.com/montures-et-trepieds-112/montures-equatoriales-115/monture-equatoriale-celestron-cg5-goto-146.html

Charge Maxi 12kg (visuel).

Charge maxi conseillée pour une bonne stabilité (astrophoto longue pause) 8 à 9kg.

La HEQ5, c'est 15kg

http://www.maison-astronomie.com/montures-et-trepieds-112/montures-equatoriales-115/monture-heq-5-goto-147.html

Sur la LXD75, la charge maxi conseillée passe à 3,5kg si on prend 2/3 de la charge maxi.

C'est une monture qui présente la même charge qu'une CG4 et coute plus chère que la CG5.

En plus si ton C8 est assez ancien, la monture a tout de même pas mal évolué depuis.

Même pas la peine d'imaginer une LXD75.

C'est soit la CG5, la HEQ5 ou la EQ6.

La LXD75, c'est 5kg maxi plus cher que la CG5 12kg maxi

Si tu as pas confiance dans la CG5, il te reste plus qu'à passer à le HEQ5, surement pas à la LXD75

Plutôt que rogner sur la charge maxi pour le budget, tu peux peut être rogner sur le goto.

Une Skyview pro supportera ton tube pour beaucoup moins cher sans le goto.

C'est plus de 5kg, une LXD75

Bon ciel

Leimury · 7 avril 2009

- Meade LDX 75 (les américains en semblent très contents... les européens moins... serait-ce du protectionnisme ???

A+

Peut être bien qu'elle est vendue à son juste prix aux states et qu'elle est trop cher ici vu sa charge maxi de 5kg.

Du bon matos à 650$ devient un mauvais truc s'il est vendu 729€ :be:

A propos de la charge admissible' date=' n'oublie pas qu'il y'a les contrepoids en plus du tube.

La charge de la monture c'est avec les contrepoids fournis, si tu en ajoute, il faut retirer le poids de ce que tu as ajouté à la charge admissible.

Ton tube est donné pour 6kg.

Bien, une LXD75 ou une CG4, ça devrait le faire; juste 1kg de trop... (20% de la charge admissible, beaucoup quand même)

Oui mais il faudra ajouter un gros contrepoids pour ton 200

Voilà pourquoi une CG4, une EQ3-2 ou une LXD75 convient pour un 150/750 et pas pour un C8.

Si la CG5 qui est donnée pour 12kg ne t'inspire pas confiance, c'est surement pas la LXD75 donnée pour 5kg qui ferra mieux.

La CG5 a du pas mal évoluer en plus de 10 ans, tu crois pas ?

EQ3 goto 699€ 5kg

LXD75 goto 729€ 5kg

CG5 goto 790€ 12kg (En comptant 5kg de contrepoids fournis suffisants pour ton tube, c'est vraiment 12kg maxi)

La LXD75, c'est pratiquement aussi cher qu'une CG5 goto pour seulement 5kg de charge admissible (sans compter le contrepoids que tu devras ajouter).

Ptèt bien pour ça qu'elle est pas très populaire en France.

[/s']

Induit en erreur par les specs affichées

Bon ciel

vincezzfr · 7 avril 2009

Bonjour

Je me permets d'intervenir sur ce post :be: car je possède une LXD75.

Je ne sais pas où vous avez vu que la charge maxi était de 5 kg mais c'est complètement faux :?: .

Je possède un C9 (9 kg tout nu) + crayford + oculaire + chercheur (9x50) et pour du visuel ca passe largement

En config photo, j'ai un newton 150/750 (6kg) + lunette guide (1kg) + apn + webcam + chercheur 8x50 et ça passe aussi coté autoguidage.

De l'autre coté de l'atlantique, il y en a même certains qui mettent un SN de 10 pouces + lunette autoguidage + apn + cam de guidage et qui s'en sortent pas trop mal : c'est sur que là on est au dessus du maxi mais bon... c'est la démesure des USA

Donc pour résumer, la charge d'une LXD75 se compare à celle d'une CG5

Leimury · 7 avril 2009

Bonjour

Je me permets d'intervenir sur ce post car je possède une LXD75.

Je ne sais pas où vous avez vu que la charge maxi était de 5 kg mais c'est complètement faux .

Je possède un C9 (9 kg tout nu) + crayford + oculaire + chercheur (9x50) et pour du visuel ca passe largement

En config photo, j'ai un newton 150/750 (6kg) + lunette guide (1kg) + apn + webcam + chercheur 8x50 et ça passe aussi coté autoguidage.

De l'autre coté de l'atlantique, il y en a même certains qui mettent un SN de 10 pouces + lunette autoguidage + apn + cam de guidage et qui s'en sortent pas trop mal : c'est sur que là on est au dessus du maxi mais bon... c'est la démesure des USA

Donc pour résumer, la charge d'une LXD75 se compare à celle d'une CG5

Ici:

http://www.maison-astronomie.com/montures-et-trepieds-112/montures-equatoriales-115/monture-equatoriale-meade-lxd75-1780.html

Charge maxi: 5kg

J'ai vérifié sur le site de Meade, ils la vendent avec le SN-8

http://www.meade.com/lxd75/index.html

Bizarre à la Maison de l'astro.

Première fois que je vois un vendeur mettre une charge admissible trop faible sur une monture

Tu as raison, elle semble bonne pour un 200

Heureusement que tu es intervenu.

Vu le contrepoids fourni, c'est vrai que ça colle plus avec une monture qui supporte au moins 12kg.

Bon ciel

Vincent's · 7 avril 2009

Merci encore pour les réponses.

Je suis donc allé faire un petit tour à la Maison de l'astronomie rue de Rivoli.

J'ai été reçu par un petit bonhomme aux cheveux grisonnants assez sympa.

Je lui ai exposé mon problème.

D'entrée, il m'a dit que la LXD 75 n'était pas conseillée. Bonne marque mais monture bas de gamme, pas assez fiable pour un C8. Même chose pour les réfracters Bressier dont il m'a dit le plus grand mal (couplés en offre avec la LXD75).

On a ensuite discuté des CG5 et de la HEQ5 Pro. Pour lui, la plus grosse différence réside dans le bruit produit par la CG5. Il estime que ça peut s'avérer fatiguant à la longue.

Sinon, il estime que ce sont deux bons produits.

Pour ce qui est de la lunette 120 XLT sur monture CG4, il la trouve trop lourde.

Par contre, en tant qu'instrument d'appoint, c'est jouable avec une 102.

A l'instar de ce que vous m'avez dit, il déconseille le Goto (j'ai testé sa sincérité là-dessus ) sur ce genre d'appareil car le prix de revient est sans commune mesure avec les perfs de l'appareil.

Il conseille plutôt, dans ce cas, un pilotage par PC après achat de moteurs en AD /D.

C'est facile à piloter, une lunette depuis un PC portable ???

Par ailleurs, il est plutôt d'accord avec ce que vous m'avez dit sur la CG4 : ne pas tenter le diable pour de l'astrophoto en lui faisant supporter un C8. Par contre, pour de l'observation ponctuelle, pourquoi pas (il estime qu'elle est équivalente en perfs à la LDX75)???

En tout cas, lui, il pense comme vous, à savoir qu'il faut que je garde mon C8 et le fasse évoluer...

J'ai été assez surpris de sa sincérité, sachant que j'avais entendu tout et n'importe quoi sur la Maison de l'Astronomie et que ça faisait pas mal de temps que je n'y avais pas mis les pieds.

Je vais voir comment je vais arranger mon futur cadeau d'anniversaire...

Sinon, dernière question concernant les achats à l'étranger (même si je sais que "céleumal" pour parler comme nos jeunes contemporains ) : les achats effectués au hasard en Angleterre sont-ils facilement pris en charge en SAV en France par le même constructeur (le cas échéant, auriez-vous de bonnes adresses chez nos amis rosbeef (la livre est favorable, en ce moment) ?

A+ et merci encore

jeap · 7 avril 2009

Salut

Regarde chez nos voisins , il y a une SVP d' occasion , un C8 dessus passerait largement , et pour la photo planetaire avec webcam je pense que ça devrait le faire aussi

http://astrosurf.com/annonces/annonce.php3?id=42682

Vincent's · 16 avril 2009

Re,

Je poursuis mes interrogations... et surtout mon introspection (ce que je veux vraiment faire).

J'en suis arrivé aux points suivants :

- je souhaite faire pas mal d'observations planétaires (Lune, Saturne, Jupiter, voire Vénus, Mars et autres quand leurs observations sont plus favorables)

- du visuel en ciel profond (le plus facilement accessible... je vais pas aller chercher des nébuleuses avec des magnitudes de dingue, surtout vu le ciel de part chez moi)

Et à plus ou moins court terme :

- astrophoto planétaire,

- astrophoto du ciel profond,

lors des vacances...

Après diverses options, j'ai la ferme intention d'acheter une HEQ5 Goto. Elle semble capable d'accueillir un vaste panel de matériel d'entrée et milieu de gamme...

Le souci, c'est la suite.

J'aimerais bien garder mon C8 mais le tube est quand même assez imposant, de part sa largeur et son poids (plus de 5kgs).

J'avais lancé un autre topic sur les lunettes XLT et notamment la nouvelle Celestron 102 XLT ED (pas encore sortie en France).

Toutefois, j'ai toujours le même souci : la transportabilité.

En effet, avant de rencontrer mon épouse, je partais toujours en vacances avec ma voiture donc pas de problème pour le transport du C8 + CG5 et tout le matos qui va avec...

Sauf que maintenant, je ne pars quasiment plus qu'en club de vacances ou location (Corse, Sardaigne...)... en avion et là, c'est aussi l'une des raisons pour lesquelles je ne pratique plus : le poids du bestiaud.

Je me demande donc si je ne vais pas revendre mon C8 (je sais , "céleumal" :confused: ) et prendre une lunette Skywatcher 80ED.

En effet, celle-ci est facilement transportable (600mm de long), elle tient dans un sac (correctement protégée, bien entendu, ce qui pourrait me permettre de la passer en bagage à main), la qualité du visuel semble très très acceptable à la lecture de ce forum et pour l'astrophoto du ciel profond (et aussi planétaire), elle semble être un excellent choix.

Compte tenu de ce que je souhaite observer (planétaire + les grosses curiosités du ciel profond style M13, M42, M31, etc...) et plus tard, photographier, le couple Skywatcher 80 ED + HEQ5 Pro peut-il être correct pour "re-débuter" en astro (visuel + photo à +/- court terme) ?

En revendant le C8 avec le Telrad (et ancien viseur), je pourrais financer tout seul la lulu et une partie de la monture, ce qui aidera à faire passer la pilule à mon épouse.

Elle est loin d'être grippe-sou (au contraire, j'ai toujours eu de beaux cadeaux) et est consciente que j'adore l'astro, vu le temps que je passe chaque mois à dévorer Ciel et Espace mais a peur que je m'y remette cinq minutes et abandonne le matos dans un coin... Vous voyez le dilemme ?!?

A la limite, je me dis que pour mon utilisation, le couple susmentionné me semble pas si mal placé.

Qu'en pensez-vous donc du couple "tout-terrain/redécouverte" Skywatcher 80ED + HEQ5 Pro Goto ???

Merci d'avance.

A+

SMASHY · 16 avril 2009

Une ED 80 c'est pas mal, mais ça reste limité en visuel de par son faible diamètre.

Et puis, franchement, une heq5 + trépied en avion, j'ai des doutes...

A ta place, je verrais plutôt l'heq5 et le C8 à la maison, et une bonne paire de jumelles (20 X 80 par exemple pour les vacances).

Vincent's · 16 avril 2009

PS : Ce couple m'a aussi été suggéré (mais je n'écoutais que d'une oreille car je n'étais pas trop partisan d'une lulu 80, fut-elle ED) lors de mon passage au magasin "Le télescope", bd Beaumarchais à Paris.

Toutefois, j'ai lu ensuite pas mal de choses positives sur le Skywatcher 80 ED pour du visuel (à grossissement faible et moyen, bien entendu).

Ce qui fait que je m'intéresse désormais à ce matos pour redécouvrir les merveilles accessibles qui peuplent nos nuits...

Vincent's · 16 avril 2009

Une ED 80 c'est pas mal, mais ça reste limité en visuel de par son faible diamètre.
Et puis, franchement, une heq5 + trépied en avion, j'ai des doutes...

A ta place, je verrais plutôt l'heq5 et le C8 à la maison, et une bonne paire de jumelles (20 X 80 par exemple pour les vacances).

C'est certain... 80mm, c'est pas énorme.

Toutefois, malgré mon C8, on ne peut pas dire que j'ai observé myriades de choses dans le ciel depuis que je l'ai (et ce, pour diverses raisons qui tiennent à mon emplacement géographique (banlieue parisienne), l'encombrement, les charges de famille, etc...)...

La lune, Mars (lors de l'opposition faborable), Saturne, Jupiter...

Les Pléiades, M31 (très déçu, je voyais une grosse boule blanche et quasi rien autour), M42 (pas mal), M13 (un peu déçu aussi, certainement en raison du ciel à ce moment là) et "picétou"... :rolleyes:

Je suppose qu'en me limitant aux objets classiques et faciles d'accès, je ne devrais pas être trop déçu, d'autant que j'aurais un plus grand champ de vision avec cette lulu que le C8 (ça m'avait vraiment frappé sur M31 avec, pourtant, un faible grossissement).

Pour la HEQ5 en avion, à mon sens, dans un gros sac, le tout à moins de 20kg, je pense que ça passe (généralement, on a droit à 19 ou 20 kgs par personne, sachant qu'on ne prend que deux sacs alors que nous sommes 3 :be: ).

A+

moebius9 · 16 avril 2009

Echanger un C8 contre une 80ED ? Etrange je trouve, surtout qu'en terme de portabilité, c'est sans doute la monture qui est la plus encombrante.

La C8 est sans doute l'instrument le plus polyvalent pour qui veut faire du visuel et de la photo. La 80ED manque vraiment de diamètre pour l'observation du ciel profond.

C8 avec réducteur 6,3 + HEQ5 semble le meilleur plan.

Michel

Leimury · 16 avril 2009

Re' date='

Je poursuis mes interrogations... et surtout mon introspection (ce que je veux vraiment faire).

J'en suis arrivé aux points suivants :

- je souhaite faire pas mal d'observations planétaires (Lune, Saturne, Jupiter, voire Vénus, Mars et autres quand leurs observations sont plus favorables)

- du visuel en ciel profond (le plus facilement accessible... je vais pas aller chercher des nébuleuses avec des magnitudes de dingue, surtout vu le ciel de part chez moi)

Et à plus ou moins court terme :

- astrophoto planétaire,

- astrophoto du ciel profond,

lors des vacances...

Après diverses options, j'ai la ferme intention d'acheter une HEQ5 Goto. Elle semble capable d'accueillir un vaste panel de matériel d'entrée et milieu de gamme...

Le souci, c'est la suite.

J'aimerais bien garder mon C8 mais le tube est quand même assez imposant, de part sa largeur et son poids (plus de 5kgs).

J'avais lancé un autre topic sur les lunettes XLT et notamment la nouvelle Celestron 102 XLT ED (pas encore sortie en France).

Toutefois, j'ai toujours le même souci : la transportabilité.

En effet, avant de rencontrer mon épouse, je partais toujours en vacances avec ma voiture donc pas de problème pour le transport du C8 + CG5 et tout le matos qui va avec...

Sauf que maintenant, je ne pars quasiment plus qu'en club de vacances ou location (Corse, Sardaigne...)... en avion et là, c'est aussi l'une des raisons pour lesquelles je ne pratique plus : le poids du bestiaud.

Je me demande donc si je ne vais pas revendre mon C8 (je sais , "céleumal" ) et prendre une lunette [b']Skywatcher 80ED[/b].

En effet, celle-ci est facilement transportable (600mm de long), elle tient dans un sac (correctement protégée, bien entendu, ce qui pourrait me permettre de la passer en bagage à main), la qualité du visuel semble très très acceptable à la lecture de ce forum et pour l'astrophoto du ciel profond (et aussi planétaire), elle semble être un excellent choix.

Compte tenu de ce que je souhaite observer (planétaire + les grosses curiosités du ciel profond style M13, M42, M31, etc...) et plus tard, photographier, le couple Skywatcher 80 ED + HEQ5 Pro peut-il être correct pour "re-débuter" en astro (visuel + photo à +/- court terme) ?

En revendant le C8 avec le Telrad (et ancien viseur), je pourrais financer tout seul la lulu et une partie de la monture, ce qui aidera à faire passer la pilule à mon épouse.

Elle est loin d'être grippe-sou (au contraire, j'ai toujours eu de beaux cadeaux) et est consciente que j'adore l'astro, vu le temps que je passe chaque mois à dévorer Ciel et Espace mais a peur que je m'y remette cinq minutes et abandonne le matos dans un coin... Vous voyez le dilemme ?!?

A la limite, je me dis que pour mon utilisation, le couple susmentionné me semble pas si mal placé.

Qu'en pensez-vous donc du couple "tout-terrain/redécouverte" Skywatcher 80ED + HEQ5 Pro Goto ???

Merci d'avance.

A+

Bonjour,

Au départ, tu voulais une monture pour ton C8 en goto qui permette la photo.

Pour cette problématique, la HEQ5 ou même la CG5 conviendraient.

Maintenant, tu veux une lunette que tu puisse amener en vacances par avion.

Ce ne sont plus les mêmes contraintes.

Impossible d'avoir la monture du C8 pour astrophoto ET la portabilité avec la lunette.

Si tu veux du portable, ça veut dire monture azimutale type Vixen PORTA.

C'est certainement pas la HEQ5 qui sera transportable en avion avec d'autres bagages que l'astro même si tu mets une Orion Short tube dessus.

Remarque, le C8 avec une monture azimutale est plus transportable que la lunette avec la HEQ5.

Bon ciel

Vincent's · 16 avril 2009

Echanger un C8 contre une 80ED ? Etrange je trouve, surtout qu'en terme de portabilité, c'est sans doute la monture qui est la plus encombrante.

La C8 est sans doute l'instrument le plus polyvalent pour qui veut faire du visuel et de la photo. La 80ED manque vraiment de diamètre pour l'observation du ciel profond.

C8 avec réducteur 6,3 + HEQ5 semble le meilleur plan.

Michel

Merci encore pour vos réponses.

Il est certain que ma demande est pour le moins surprenante...

Mais si j'étais sûr de mon coup, je ne vous demanderais pas. :be:

J'explore toutes les pistes possibles pour me remettre en selle.

Quand je parle d'astrophoto, c'est dans les deux ans, pas avant...

Par ailleurs, il a bien fallu que je m'interroge sur les raisons d'une si longue absence de ma part dans l'observation et sur ce qui motive mon retour...

A mon sens, je suis parti sur du très gros avec mon C8 + CG5, pas eu de bol avec la monture (niq**ée) et les aléas de la vie qu'on ne maîtrise pas...

Par ailleurs, j'ai seulement quelques souvenirs d'observations avec mon C8, pas d'images bien précises en tête. Il se peut que je ne sois pas forcément déçu par une petite lulu...

Si le diamètre est si important, faut-il alors lui préférer le modèle 100 pour un meilleur confort visuel ?

Mais alors adios le côté transportable de la 80 (91cm de long contre 66)...

Le transport du C8 + CG5 est quand même balèze : deux gros sacs (un pour la monture, l'autre pour le C8 avec son coffre en mousse que j'ai conservé).

Avec une petite lulu, je peux prendre un sac à dos ou en bandoulière + l'autre sac pour la HEQ5 (d'autant que j'ai pas mal de mousse en structure alvéole à la cave pour lui faire un vrai cocon).

C'est pas simple comme choix.

Si je conserve mon C8, jamais je ne pourrais l'emporter en vacances...

Si je le revends, je fais faire la gueule...

Si je le garde, ma femme ne voudra jamais que je prenne une lulu (pour les raisons déjà énoncées) en sus de la monture (déjà que ça va être coton pour la monture :rolleyes: )...

Il n'y a plus que la corde, quoi... :b: :be:

Au niveau visuel, que pourrais-je voir avec une lunette 80 ED (je dis bien "voir" et pas "distinguer" ou "deviner") ?

Que pourrais-je voir de plus avec la version 100 ED ???

Merci d'avance...

A+

Vincent's · 16 avril 2009

Bonjour,

Au départ, tu voulais une monture pour ton C8 en goto qui permette la photo.

Pour cette problématique, la HEQ5 ou même la CG5 conviendraient.

Maintenant, tu veux une lunette que tu puisse amener en vacances par avion.

Ce ne sont plus les mêmes contraintes.

Impossible d'avoir la monture du C8 pour astrophoto ET la portabilité avec la lunette.

Si tu veux du portable, ça veut dire monture azimutale type Vixen PORTA.

C'est certainement pas la HEQ5 qui sera transportable en avion avec d'autres bagages que l'astro même si tu mets une Orion Short tube dessus.

Remarque, le C8 avec une monture azimutale est plus transportable que la lunette avec la HEQ5.

Bon ciel

Je crois que tu as raison, mon souci vient de l'aspect polyvalent de ce que je souhaite faire et des contraintes qui sont les miennes.

Je comprends mieux pourquoi un bon nombre d'entre vous ont une multitude de joujous qui vont de la simple paire de jumelles au gros monstre de 400mm et plus, tapis dans le jardin.

En fait, j'essaie de trouver l'instrument le plus adapté à mes besoins et mes goûts, sachant que chaque utilisateur a un rythme et des besoins propres.

A+

Vincent's · 18 avril 2009

Re,

Décision enfin prise.

Ce sera :

- HEQ5 Pro + C8 + réducteur de focale :be: Mon épouse ne semble pas du tout s'y opposer... :wub:

- Skywatcher 80ED... soit tout de suite si mes finances me le permettent soit un peu plus tard

J'ai un gros sac qui me permettra de prendre en train cette lulu + HEQ5 Pro cet été avec ma fille pour faire des observations visuelles "light" dans le Sud. :be:

Par ailleurs, si j'ai bien saisi, la HEQ5 Pro dispose de deux poids de 5kgs chacun (à moins que j'ai compris la brochure de travers). Ce qui fait qu'avec une Skywatcher qui ne fait que 2,8kgs, je pourrais très bien ne prendre qu'un poids (ça fait toujours 5kgs en moins, non ???).

Pour l'avion, je pense qu'à terme, je prendrai une toute petite monture.

Voili voilu mais que ce fut dur... :rolleyes:

A+

robton kob · 18 avril 2009

pour l'avion, pourquoi ne pas faire du Martin??? je m'explique : Martin-Duschnok voyage léger, et vient au RAP avec son Mak127 monté sur une azimutale minuscule

Résultat??? en une nuit, il s'est goinfré plus de NGC que moi durant toute ma vie!!!! Un mak, un bon oculaire, et un bon atlas et hop, tu vas au bout du monde....

moebius9 · 18 avril 2009

Re' date='

Décision enfin prise.

Ce sera :

- HEQ5 Pro + C8 + réducteur de focale Mon épouse ne semble pas du tout s'y opposer...

- Skywatcher 80ED... soit tout de suite si mes finances me le permettent soit un peu plus tard

J'ai un gros sac qui me permettra de prendre en train cette lulu + HEQ5 Pro cet été avec ma fille pour faire des observations visuelles "light" dans le Sud.

Par ailleurs, si j'ai bien saisi, la HEQ5 Pro dispose de deux poids de 5kgs chacun (à moins que j'ai compris la brochure de travers). Ce qui fait qu'avec une Skywatcher qui ne fait que 2,8kgs, je pourrais très bien ne prendre qu'un poids (ça fait toujours 5kgs en moins, non ???).

Pour l'avion, je pense qu'à terme, je prendrai une toute petite monture.

Voili voilu mais que ce fut dur...

A+[/quote']

Sage décision de conserver ton C8; avec un rapport réducté F/D de 6,3, il est très bien adapté tant à la photo qu'au visuel.

Je reviens sur la lunette; si ce n'est que pour le visuel occasionnel, l'optique apo n'est pas vraiment indispensables et une fois de plus, c'est le diamètre qui fait la différence. Une acro SkyWatcher 120/600 serait moins chère tout en captant 2,25 fois plus de lumière que la 80ED.

Michel

Vincent's · 19 avril 2009

Sage décision de conserver ton C8; avec un rapport réducté F/D de 6,3, il est très bien adapté tant à la photo qu'au visuel.
Je reviens sur la lunette; si ce n'est que pour le visuel occasionnel, l'optique apo n'est pas vraiment indispensables et une fois de plus, c'est le diamètre qui fait la différence. Une acro SkyWatcher 120/600 serait moins chère tout en captant 2,25 fois plus de lumière que la 80ED.

Michel

Je penche plus pour une petite 80ED.

Pas pour la transportabilité mais pour ses capacités en astrophotographie.

En voyage, ce doit être assez sympa de pouvoir faire les deux.

Peut-être un peu juste en visuel mais à la limite, avec la médiocrité du ciel que j'ai chez moi (lueur orangée de la région parisienne), je reste persuadé que je serai plus comblé par une Sky 80ED en balade sur les causses du Larzac que par mon C8 à la maison...

Une 120 ??? Au départ, je me demandais effectivement... Mais vu la diamètre, autant alors acheter un autre sac...

Avec la 80, ça passe et en visuel, je pense déjà pouvoir faire plaisir à ma fille (et aussi à moi, bien entendu :be: ) en lui faisant découvrir quelques merveilles...

Par contre, je voudrais savoir ce que vous pensez de cette boutique (je rappelle que j'ai été un peu échaudé par un achat au Québec... qui est hors UE, ce qui change un peu la donne) :

http://www.telescope-service.com/

C'est du sérieux, cette boutique ??? Délais d'expédition respectés, protection du matériel, réexpédition en cas de problème, etc... ???

Car lorsque je vois les tarifs, ils sont carrément hallucinants (on croirait presque avoir affaire à l'un de ses nombreux sites simplement montés pour des escroqueries :mad: )...

Une Skywatcher 80ED à 325 € (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1060_.html), la 100 ED à 499 € (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2423_.html) alors que la plupart des boutiques, y compris en ligne, la proposent dans les 900-950 €...

Il y a même le "couple maudit" qui m'intéresse : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/de/info/p1062_.html...

Et il y a même encore mieux : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1064_.html...

Bien sûr, il y a les frais de port mais quand même... :b:

Pas bon pour les finances, ce site, pas bon du tout... :be:

A+

moebius9 · 19 avril 2009

Je penche plus pour une petite 80ED.
Pas pour la transportabilité mais pour ses capacités en astrophotographie.

En voyage' date=' ce doit être assez sympa de pouvoir faire les deux.

Peut-être un peu juste en visuel mais à la limite, avec la médiocrité du ciel que j'ai chez moi (lueur orangée de la région parisienne), je reste persuadé que je serai plus comblé par une Sky 80ED en balade sur les causses du Larzac que par mon C8 à la maison...

Une 120 ??? Au départ, je me demandais effectivement... Mais vu la diamètre, autant alors acheter un autre sac...

Avec la 80, ça passe et en visuel, je pense déjà pouvoir faire plaisir à ma fille (et aussi à moi, bien entendu ) en lui faisant découvrir quelques merveilles...

Par contre, je voudrais savoir ce que vous pensez de cette boutique (je rappelle que j'ai été un peu échaudé par un achat au Québec... qui est hors UE, ce qui change un peu la donne) :

http://www.telescope-service.com/

C'est du sérieux, cette boutique ??? Délais d'expédition respectés, protection du matériel, réexpédition en cas de problème, etc... ???

Car lorsque je vois les tarifs, ils sont carrément hallucinants (on croirait presque avoir affaire à l'un de ses nombreux sites simplement montés pour des escroqueries )...

Une Skywatcher 80ED à 325 € (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1060_.html), la 100 ED à 499 € (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2423_.html) alors que la plupart des boutiques, y compris en ligne, la proposent dans les 900-950 €...

Il y a même le "couple maudit" qui m'intéresse : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/de/info/p1062_.html...

Et il y a même encore mieux : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1064_.html...

Bien sûr, il y a les frais de port mais quand même...

Pas bon pour les finances, ce site, pas bon du tout...

A+

Telescope Service en Allemagne, c'est du très sérieux.

Il y a une 80ED d'occasion à vendre à 250 euros sur la page petites annonces de WA.

Michel

Vincent's · 19 avril 2009

Merci Michel pour ta réponse...

Je viens de m'inscrire sur leur site et les frais de port ne sont pas pharaoniques, surtout si on passe par UPS, la Poste allemande étant un peu plus chère mais pas dans de grandes proportions (sauf quand ça buggue : 71,99 E par UPS pour couple lulu + monture / 999,99 par la Poste allemande (à mon avis, un "9" de trop) ).

A titre d'exemple, une ED80 à 325 euro revient au final à 337,99 via UPS.

On est quand même bien loin des tarifs demandés en France.

Les frais de port sont identiques pour la Sky 100 ED (512,99 euro au final).

Ce tarif me fait encore plus de l'oeil que la petite 80ED mais sa longueur fait que je retombe dans les travers de la "transportabilité" du C8.

Au final, je vais avoir du mal à garder mon calme face à ces tarifs...

A+

syncopatte · 19 avril 2009

Je n'ai pas tout lu, mais à mon avis un C8, dans un gros sac rembourré (style matos photo) passera sans problème en cabine avion.

Plus facilement que la lulu: elle est trop longue!

(c'est dommage que le pare-buée ne soit pas rétractable, mais sinon il y a moyen de se fabriquer un bouchon pour protéger l'optique)

Elle dépasse les 50 à 55 cm généralement autorisés.

Faudra probablement négocier...renseignements à prendre d'avance auprès de la compagnie.

Ceci dit, du diamètre!

Le grand champ, c'est bien aussi, mais là il y a aussi des jumelles...

Pas facile!

Il y a une PA d'un 80ED à 250...

Patte.

Vincent's · 22 avril 2009

Salut,

Je suis passé hier en début d'après-midi au magasin parisien "Le télescope" (bd Beaumarchais - Paris 11) où j'ai été reçu par Nicolas.

Accueil chaleureux, conseils judicieux et pleins de bon sens.

Mais si je reprends le clavier, ce n'est pas (seulement) pour vanter les mérites de cette boutique (dans laquelle j'avais acheté l'ensemble de mes accessoires) mais pour vous faire part d'une découverte qui m'a "bouleversifié" :b: :b: :b: : après test, ma monture n'est pas voilé. Alors qu'à l'époque, en la tournant, on voyait clairement une dérive de plusieurs mms, aujourd'hui, après test en boutique, rien de rien. Nada... Il faut juste que je la démonte, dégraisse, regraisse et elle est partie pour un tour.

Du coup, plus besoin d'une HEQ5 Pro.

Au passage, Nicolas me conseille de conserver ma monture telle quelle en tentant une réparation des moteurs (ceux-là, c'est certain, en ont pris un coup mais peut-être puis-je les réparer) puis, une fois mes "armes" de nouveau faites, passer, si j'en ressens le besoin, à une EQ6 éventuellement en Goto.

Même si ce n'est pas trop dans mon budget pour le moment, je pense que je suivrai son conseil une fois que j'aurai bien remis le pied à l'étrier.

Pour le moment, donc, me voilà avec une monture quasi neuve... :wub:

Je vais très certainement lui adjoindre une jolie Skywatcher ED80 Pro (qui vont disparaître au profit d'une nouveauté, à paraître en juillet prochain) et me prendre une petite monture type équatoriale photo, assez légère pour les vacances...

D'où une nouvelle série de question :be: :

1/ y a-t-il un tutorial sur le site (ou ailleurs) pour le démontage /entretien / remontage d'une monture équatoriale (CG5 ou équivalente bienvenue) ?

2/ Comme oculaires et pièces optiques, j'ai ceci :

- un renvoi coudé en 31,7 de marque Celestron (livré avec le télescope),

- une Barlow X2 (que je ne retrouve plus... elle doit être soigneusement planqué :rolleyes: ),

- un 40mm Celestron Plossl, un 25mm Celestron ("wide angle" mais sans mention du champ),

- un LV-W 17mm (65° de champ avec relief de 20mm),

- un LV-W 6mm (45° de champ avec toujours un relief de 20mm)...

Que me conseilleriez-vous comme accessoires pas trop chers (oculaires, etc...), sachant que je souhaite faire pas mal de grand champ (et que j'ai déjà un 6mm pour les forts grossissements) ?

Nicolas m'a conseillé des oculaires Hyperion, à optiques chinoises, notamment un 31mm grand champ.

C'est correct, Hyperion, comme matériel ???

J'avais pensé à un réducteur de focale pour le C8 mais si je prends la Skywatcher, je n'en vois plus trop l'intérêt.

Je vais peut-être me prendre un nouveau renvoi coudé (le mien semble avoir quelques signes de faiblesse, notamment au niveau d'une des vis de serrage).

Certaines marques ou modèles sont-ils à éviter ???

31,7 ou 50,8 (à moins que certains proposent les deux à la fois) ???

Nicolas m'a proposé un Crayford pour la lulu, adaptable aussi sur le C8. Pour lui, c'est un accessoire quasi nécessaire. J'ai quand même du mal à voir l'utilité... Si j'ai bien saisi, il permet une mise au point plus fine. Toutefois, je n'ai jamais eu de souci à ce niveau avec mon C8 (ou du moins le crois-je). En ai-je besoin (pas donné comme appareil)???

Last and least : je suis très tenté par une tête binoculaire... J'ai bien vu les Denkmeier mais j'ai aussi bien vu leurs tarifs, limite stratosphérique. :b:

Du coup, j'ai vu aussi qu'il existait d'autres marques telle que Williams Optic, plus abordable.

Que pensez-vous d'un tel achat ? Est-ce judicieux ???

Je suis assez stupéfait concernant la marque Williams Optics. Les lulu apo ont des tarifs qui concurrencent presque la fameuse marque Takahashi et les oculaires et accessoires accusent des prix moyens. A moins que je ne me sois fourvoyé et que Williams Optic / lulu n'ai rien à voir avec WO / accessoires...

Si vous avez d'autres conseils sur des accessoires, je suis preneur...

Merci d'avance.

A+

Vincent (très content de savoir que le fric qui devait aller dans une monture va finalement servir à autre chose... :be: )

Connexion

Quelques questions en vrac sur choix du matériel...

Messages recommandés

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante