Quelles focales d'oculaires pour un 400 à (F/D)=4??

[AY213]

Bin écoute comme le précise Serge Brunier, le grossissement correspondant à l'observation des amas globulaires et nébuleuses planétaires, il le situe entre D/2 et 2.D. En ce qui me concerne cela constitue la majeur partie de mes observation. Donc un grossissement aux alentours de 200, qui correspondrait à mon oculaire courant, avec un Ethos 8 par exemple, pourrait être une bonne solution.

On rejoint là aussi le choix proposé par Bruno.

chris

 

Ouais je sais pas trop pour l'instant je me regale bien avec ces grossissements la.

 

200 X me parait peu pour les AGs et les NPs, 300 x me parait mieux après c'est une question de gout.

 

En plus du 8mm il te faut le 13mm focale passe partout

[Jamil]

Bonjour Jamil,

 

J'ai du mal à imaginer un Ethos 13 plus piqué qu'un nagler 12T4.... Les traitements doivent être super efficaces parce qu'il doit avoir plus de lentilles que le nagler...

J'aimerais bien regarder dans ce petit joujou avant de me lancer.... mais je vais encore te faire confiance et franchir le pas ;-)) Il va bientôt y avoir deux nagler à vendre pans les PA ;-)

 

Jean-Jacques

 

Je modère un peu mes propos......

au niveau du piqué, le Nagler 12 est excellent, mais l'observation à travers l'ethos donne une autre dimension à l'objet observé,(confort champs et transparence) c'est l'ensemble de ces avantages qui donnent l'impression d'avoir un meilleur piqué

 

Jamil

[AY213]

L'Ethos 8 est effectivement un bon choix, mais il manque à mon avis une focale plus longue ... au moins pour identifier l'objet, le localiser, et le 8mm pour le détailler

 

Jamil

 

Oui tu as raison , un nagler 26 ou un 31 ?

[chris29]

Ouais c'est vrai que 8 et 13 ça doit couvrir pas mal de chose en CP. Et puis le 6 pour les globulaires et planétaires les plus faibles, et pour le planétaire tout court

Oh putain non!!!!!!!!!!!!!!

Non non non il faut que je choisisse 1 seul pour commencer. Je dois rester dans cette logique. Et le 8, dans cette optique de couvrir un plus grand nombre d'observations possible, me parait pour l'instant assez bien placé.

chris

[chris29]

L'Ethos 8 est effectivement un bon choix, mais il manque à mon avis une focale plus longue ... au moins pour identifier l'objet, le localiser, et le 8mm pour le détailler

 

Jamil

Salut Jamil

Bon bin écoute, en fait il me reste un seul oculaire assez intéressant. Il s'agit d'un Zoom WO, le 7-22,5mm (60° de champ à 7mm et 45° je crois à 22,5mm).

Beau petit oculaire d'ailleurs soit dit en passant.

Il passait très bien à F/D = 5 mais je ne sais pas sur F/D = 4 ??

Il me servira de chercheur aux grandes focales....

chris

[AY213]

Ouais c'est vrai que 8 et 13 ça doit couvrir pas mal de chose en CP. Et puis le 6 pour les globulaires et planétaires les plus faibles, et pour le planétaire tout court

Oh putain non!!!!!!!!!!!!!!

Non non non il faut que je choisisse 1 seul pour commencer. Je dois rester dans cette logique. Et le 8, dans cette optique de couvrir un plus grand nombre d'observations possible, me parait pour l'instant assez bien placé.

chris

 

c'est sur que 3 ethos c'est difficile deja un !

 

Ce n'est pas pour t'embrouiller la tete mais j'aurai pris un 13 mm en premier;)

 

Ah oui tiens et reparlant de ma gamme de grossissement entre le 13 et le 9 ,je m'en fou j'ai deux oculaire william optic de 20 (qui sont pas mal du tout) je met la barlow et ça me fait un 10mm ,ouf pas de depense:D

[chris29]

Oui mais les Swan que je connais bien pour les avoir utilisés avec et sans binos, donneront-ils d'aussi bons résultats avec un rapport F/D = 4 !!, car il est là aussi le problème...

Avec les Ethos, ce qui est fou c'est qu'au final ça t'amène à penser que finalement les Naglers c'est vachement abordable...!!Dangereux n'est-il pas??

Maintenant les Naglers en occasion ça peut être vachement intéressant. Le prix se situe aux alentours de 160 euros pour les petites et moyennes focales. A ce tarif, tu as 2 Naglers (et quelques chouillas) pour le prix d'un Ethos. Et un Nagler c'est quand même pas mal !! non!!??

chris

[AY213]

Oui mais les Swan que je connais bien pour les avoir utilisés avec et sans binos, donneront-ils d'aussi bons résultats avec un rapport F/D = 4 !!, car il est là aussi le problème...

Avec les Ethos, ce qui est fou c'est qu'au final ça t'amène à penser que finalement les Naglers c'est vachement abordable...!!Dangereux n'est-il pas??

Maintenant les Naglers en occasion ça peut être vachement intéressant. Le prix se situe aux alentours de 160 euros pour les petites et moyennes focales. A ce tarif, tu as 2 Naglers (et quelques chouillas) pour le prix d'un Ethos. Et un Nagler c'est quand même pas mal !! non!!??

chris

 

Oui a 4 il faudrait voir , sur le miens a 4,5 ça passe juste mais le problème c'est que ce sont de vrai trou de serrure comparé au nagler alors l'ethos tu imagines:D

 

Oui 2 nagler ça peut etre pas mal ,a toi de voir après.

Mais tu n'as pas les gros oculaire nagler a ce prix la.

[chris29]

Oui a 4 il faudrait voir , sur le miens a 4,5 ça passe juste mais le problème c'est que ce sont de vrai trou de serrure comparé au nagler alors l'ethos tu imagines:D

 

Oui 2 nagler ça peut etre pas mal ,a toi de voir après.

Mais tu n'as pas les gros oculaire nagler a ce prix la.

Bin en fait, si je devais faire un sacrifice, ce serait plutôt sur les grossissements faibles.

Je préfère mettre le prix sur le ou les oculaires que j'utiliserai le plus, à savoir moyen et fort grossissements.

chris

[Jamil]

Si tu sacrifie la longue focale à ce moment la tu peux miser sur un Ethos 13mm + une Powermate X2 ou X 2.5 ..........

c'est dur de choisir ........

Jamil

[chris29]

Oui c'est une bonne idée aussi. Tout le monde est unanime pour conseiller l'ethos 13, mais perso je n'arrive pas à intégrer le grossissement de 123 qu'il me donnerait. Tu ne penses pas que c'est un peu restrictif comme grossissement pour un tel diamètre? J'ai tendance à penser que le grossissement le plus couramment utilisé sur ce diamètre serait vers D/2 soit x200?? Donc un 8.......

Ouais finalement c'est pas facile tout ça.

Peut-être que mon zoom actuel va me permettre de régler cette question avant l'achat finalement ........

Ah oui Jamil, le gros arrive demain normalement :-) Le transporteur m'a appelé cet apm pour me prévenir :-)

chris

['Bruno]

Tout le monde est unanime pour conseiller l'ethos 13

Sauf moi : Ethos 8 mm !

[chris29]

:-) Oui j'ai bien noté effectivement :-)

[tutu56]

Je te conseille l'ETHOS 13 mm :be:

 

Ayant le 8, 13 et 17 , un diamètre proche du tient, un f/d également proche, le 13 est le premier à avoir car il t'offre le grossissement résolvant ( environ D/3) et c'est passe partout.

 

Le 17 je l'utilise moins néanmoins il représente un chainon entre le grand champ UWAN et le 13 mm.On a un grossissement plus élevé tout en ayant du champ.

 

Le 8 est tip top des qu'on veut un peu de détail sur des globuleux par exemple mais sincerement en ciel profond je ne pense pas utiliser le 6 si je l'avais.D'ailleur je ne compte pas l'acheter .

 

En longue focale j'utilise le UWAN 28, grace à celui-ci on a le plus grand champ permis par le 500 ( en conservant une pupille de sortie raisonable).Je l'utilise que pour chercher un objet ou alors pour de objet étendu.En effet le fond de ciel apparait bien avec cet oculaire et çà gache un peu la qualité des observations.Il faut donc un ciel très noir pour en profiter pleinement.

 

En petite focale je possede le pentax XW 5 mm: la suprématie des Pentax en planétaire n'est plus à faire à mes yeux.On est jamais deçu.

 

La derniere aquisition le UWAN 4 mm, très sympa ( pas tellement plus cher qu'un hypérion en définitif et bien bien meilleur).La qualité se rapproche sensiblement des PENTAX.Les images de saturne et la lune sont très belle.

 

CONCLUSION pour toi , vu que tu as un DOBSON de 400

 

premier achat l'ETHOS 13 éventuellement à complèter avec un UWAN 28 ( éventuellement un nag 31) éventuellement une petite barlow et zouuuuuu.

L'ETHOS 13 c'est THE oculaire à avoir.

Avec çà tu sera bien déjà

[chris29]

Merci Tutu pour ta réponse détaillée et une voix de plus pour l'ethos 13....

J'ai lu avec intérêt, sur un autre post, ton descriptif sur le UWAN 28 qui gagne semble-t-il à être connu....

chris

[tutu56]

vu que tu es sur Brest il y a moyen d'essayé tout çà si tu veux un jour.Comme çà tu pouras faire ton choix.

[JJ17]

Bonjour à tous,

 

Chris : j'approuve la configuration que te donne Tutu 56...

Au fait un Ethos, ça fait réellement 100° de champ apparent ? Les nagler faisant rarement les 82° annoncés, qu'en est-il des Ethos ?

 

Jean-Jacques

[chris29]

vu que tu es sur Brest il y a moyen d'essayé tout çà si tu veux un jour.Comme çà tu pouras faire ton choix.

Hé!! Merci de l'invitation tutu Très sympa, ça fait plaisir

chris:)

[Jeff Hawke]

Tout le monde est unanime pour conseiller l'ethos 13, mais perso je n'arrive pas à intégrer le grossissement de 123 qu'il me donnerait. Tu ne penses pas que c'est un peu restrictif comme grossissement pour un tel diamètre? J'ai tendance à penser que le grossissement le plus couramment utilisé sur ce diamètre serait vers D/2 soit x200?? Donc un 8.......

 

Je trouve un peu étonnant ce que tu dis. Ce n'est pas parce que tu as un gros diamètre que tu n'as pas besoin d'un grossissement pas trop fort (parce 123 fois, ce n'est même pas "faible").

 

Pour avoir du champ, pour les objets étendus,...

 

La seule limite vers le haut (faible grossissement), c'est la pupille de sortie.... et aussi ton gout personnel sur les grossissements que tu aimes.

 

Moi j'utilise sans problème et sans vergogne un 31 ou un 20 sur un télescope de 500, quand j'en ai un sous la main...

 

Et franchement, l'Ethos 13 sur un 400, ça devrait le faire...Sauf si tu es vraiment accro exclusivement aux forts grossissements, comme Bruno.

 

Dans ce cas, Ethos 8...

[chris29]

Eheheh Jeff la solution idéale serait donc : le 8 et le 13, c'est bien ce que je redoutais....

Avec de la patience (pour rassembler les roros) j'y arriverais peut-être. Il faut juste commencer par le premier.....Et là lequel??

Naturellement, j'irais plutôt vers le 8mm comme Bruno le conseillait. Mais bon comme je le disais à tutu dernièrement, le Zoom Williams Optics que je possède, avec ses focales de 7,5 à 22,5 mm, devrait me fournir quelques bonnes indications avant de me lancer.

chris

[du900ss]

J'ai le 8 et le 13, si c'était à refaire, je prendrais le 6 à la place du 8...

[chris29]

Sur ton 300/1200 ça te donnerait x200....alors que le 8 dans ton cas te donne x150.

Oui alors on semble un peu sur la même longueur d'onde .

chris

[tutu56]

apriori c'est le 13 qu'il utilisera le plus.Une longue focale serait également bienvenu mais par ordre de priorité dans son buget, s'il en a qu'un à prendre çà serait le 13.

 

S'il a des sous il peut tout acheter d'un coup c'est sur ....

[chris29]

Une petite souscription, voilà ce qu'il me faut les gars, pour un pov ptit astram qui ne sait pas quel Ethos acheter???

(Ouahh limite écoeurant ça.......;-))

[chris29]

Bonsoir à tous

Je relance un peu ce post pour avoir vos conseils.

Depuis Avril j'ai eu entre mes mains un Ethos 10 mm... Excellent bien sûr mais j'ai trouvé le grossissement un peu "bâtard" en fait (excusez le terme), pas assez fort pour certaines observations et trop fort pour d'autres... Depuis j'ai l'Ethos 13mm, une véritable petite merveille mais bon je n'apprends rien à personne.

Si je sollicite votre aide maintenant, c'est pour choisir une grande focale. Je vous rappelle les caractéristiques du scope: Dob OO 400 mm (F/D) = 4.

En lisant ici ou là, beaucoup conseille une pupille autour de 6mm, ce qui me donnerait une focale autour d'une vingtaine de mm.....Pour des considérations de prix, je ne pense pas m'orienter vers l'Ethos 21. Personnellement je pensais peut-être à un panoptic 24 mm.

Qu'en pensez-vous?

Bien entendu je suis tout ouie si vous avez d'autres propositions,c'est là le principal objet du post.

Amicalement

chris

[GéGé]

Le Panoptic 24 est un fameux oculaire. J'en ai un, je ne lui fais aucun reproche. Mais à F/4, le correcteur de coma sera obligatoire.

Idem pour un oculaire encore meilleur, toujours en 31,7mm, le Pentax XW 20mm.

 

 

[chris29]

Bonsoir Gégé

A ton avis, existe-t-il des oculaires à grande focale qui ne nécessiterait pas de correcteur à (F/D) = 4...?

Le pentax XW 20, c'est celui que possède Bruno Salque je crois...Il l'avait d'ailleurs conseillé dans ce même post que je viens de relire.

Tu dis que le Pentax est encore meilleur que le pano....Il a déjà un chouia plus de champ, mais sur quel autre point le trouves-tu supérieur?

chris

[Paul émile]

Bonsoir à tous

Je relance un peu ce post pour avoir vos conseils.

Depuis Avril j'ai eu entre mes mains un Ethos 10 mm... Excellent bien sûr mais j'ai trouvé le grossissement un peu "bâtard" en fait (excusez le terme), pas assez fort pour certaines observations et trop fort pour d'autres... Depuis j'ai l'Ethos 13mm, une véritable petite merveille mais bon je n'apprends rien à personne.

Si je sollicite votre aide maintenant, c'est pour choisir une grande focale. Je vous rappelle les caractéristiques du scope: Dob OO 400 mm (F/D) = 4.

En lisant ici ou là, beaucoup conseille une pupille autour de 6mm, ce qui me donnerait une focale autour d'une vingtaine de mm.....Pour des considérations de prix, je ne pense pas m'orienter vers l'Ethos 21. Personnellement je pensais peut-être à un panoptic 24 mm.

Qu'en pensez-vous?

Bien entendu je suis tout ouie si vous avez d'autres propositions,c'est là le principal objet du post.

Amicalement

chris

 

Le problème c'est qu'une fois qu'on a goûté aux Ethos, il est bien difficile de revenir à des oculaires plus standard .

Pourquoi le Pano 24 ? Le passage de l'Ethos 13 au 24 risque d'être douloureux , le Nagler 26 serait à mon avis moins décevant c'est un excellent oculaire très confortable qui avec le Paracorr est parfaitement corrigé à F/D 4 .

J'ai le Pano 35 qui bien qu'excellent aussi me donne la sensation désagréable d'observer dans un tube, je m'en sert seulement pour faire rentrer certains objets dans le champ .

[chris29]

Salut Paul :-)

j'ai pensé au Nagler 26 effectivement mais ce qui me freinerait un peu, c'est que ça me donnerait une pupille supérieure à 6mm.....??? J'aurais aimé rester effectivement entre 5mm et 6mm, donc plutôt une focale située entre 20mm et 24mm...

chris

[chris29]

Je suis en train de lire quelques anciens post aussi sur un oculaire peut-être moins prestigieux que ceux dont on parle, mais qui semble bien se défendre, même à (F/D) = 4, c'est le LVW 22....??

S'il y a des utilisateurs de cet oculaire, j'aimerais bien avoir leur opinion.....

chris