De loin mon meilleur Tycho...

[xs_man]

Merci Christophe, mon image reste quand même bien modeste en comparaison, celle de W. Higgins est beaucoup plus fine. 450 comme 300 mm, mon scope ne fait pas le poids !

 

Merci Jack, David et Sélénite.

 

Donc c'est bein ce que je disais: en plus du bol pour les conditions météo, il faut ta patte de maitre au traitement!

 

Merci Cécile, ça n'est pas la patte le secret mais bien l'oeil. On ne m'enlèvera pas de la tête que le tri manuel surpasse tous les algos de tri automatique même si c'est parfois de peu seulement. Par contre la registration d'Avistack est impressionnante d'efficacité.

 

Bon, allez, je file tracer les découpes de ma cage de secondaire!

Tu es toute excusée... L'appel du bricolage !

 

Christian, pourtant il y a une différence de résolution très visible sur les petits craterlets entre celle au 450 et la mienne !

 

Merci Jibé.

 

Merci Hervé et Vincent,

 

Niko, Siegfried, barz oui il y a une inversion entre les deux images ansi qu'un éclairage différent. Pour l'inversion du relief, là, heu, Joker !

 

Domi, mon tube optique ?

Un OO 300/1600 acheté d'occasion (il a 5 ou 6 ans), thériquement L/8 mais sans bulletin (ancienne génération), l'aluminure a pris un coup de vieux depuis l'année dernière, elle commence à se piquer et j'ai tout récemment recollé le secondaire (le télescope deviennait astigmate en-dessous de 0°C). Il commence même à diffuser un peu je trouve.

 

Merci jpb.

 

Loulouastro, oui j'ai d'autres captures en cours, à suivre...

 

Tutu, faut enlever le baillon, je n'ai pas compris !

 

Merci Seb,

 

Patte, oui tu as raison de le rappeler, les lunaisons sont différentes.

 

Merci jp-brahic, Quentin, j_pbeausoleil 06,

 

Daniel, Patte, je suis d'accord, les plus petits cratères et plus fins détails sont de l'ordre du kilomètre, soit à peu près 0.5 seconde d'arc. Le 300 par nuit vraiment très bonne (ce qui n'était pas du tout le cas ici, il faut bien le rappeler !) permet d'atteindre 0.38 secondes d'arc.

 

Remy, désolé je n'ai pas de site internet. Il y en a déjà tellement que je ne vois pas l'intérêt d'en ajouter un de plus !

 

Luc, bon il va falloir que tu nous sortes tes premières images avec la grosse Berta !

 

Merci Vyber,

 

Vincent, qu'est-ce tu lui fait encore subir à ton pauvre tube ?

 

Albéric

[GéGé]

Quelle belle image!

 

....Tu pourrais nous la donner sans placer le cratère pile au centre? Ce serait parfait!

 

[guy03]

Non!franchement si c'est pas de la HD ça!! bravo,vraiment extra.

[Super]

De loin la meilleure ? j'croyais que ça tournait toujours dans les 350 ou 400 000 km de distance ce truc là ...

ahhh non oki j'ai compris, "de loin" la meilleure ... faut mettre l'écran du pc au fond de la pièce et là effectivement, c'est bon.

 

belle image , belle définition !

[xs_man]

Quelle belle image!

....Tu pourrais nous la donner sans placer le cratère pile au centre? Ce serait parfait!

 

Tu charries Gégé, d'habitude quand ce n'est pas cadré ça ne plait pas, maintenant si c'est trop bien cadré, c'est pas bon non plus, faudrait accorder vos violons les amis et définir une norme NF ENxxxx pour le bon cadrage des images ...

 

Merci Guy,

 

Super Novice, ne t'éloigne pas trop, à 400 000 km tu risques de ne plus voir grand chose même avec un écran de 24 pouces.

 

Albéric

[GéGé]

Salut Albéric!

 

Tout cela est une question de goût.... je pense seulement aux canons de l'esthétique photographique: le sujet ne doit jamais être au centre du cadre. Tous les traités de photo d'art expliquent cela.

Mais bon, te fâche pas, pour moi l'esthétisme de la photo passe avant le performance technique, qui est indiscutable ici!

Et je suis bien minoritaire à penser ainsi, je le sais bien!

 

Bravo pour ton cliché en tous cas!

 

[xs_man]

Salut Albéric!

Tout cela est une question de goût.... je pense seulement aux canons de l'esthétique photographique: le sujet ne doit jamais être au centre du cadre. Tous les traités de photo d'art expliquent cela.

 

Mais ce n'est pas de la photo d'art, sinon je l'aurais flouté, ajouté quelques couleurs psyché et donné un nom compliqué et sans rapport avec le sujet en espérant le vendre 100 000 Euros dans une galerie d'art.

 

Mais bon, te fâche pas,

 

Quelle idée, Gégé, je ne suis pas fâché !

 

pour moi l'esthétisme de la photo passe avant le performance technique, qui est indiscutable ici!

Et je suis bien minoritaire à penser ainsi, je le sais bien!

 

Disont qu'il y a en effet un peu des deux, même si de mon côté je dirais plutôt 70% de technique et 30% d'esthétisme mais c'est tellement subjectif !

 

Bravo pour ton cliché en tous cas!

 

Merci à toi.

 

Albéric

[GéGé]

Mais ce n'est pas de la photo d'art, sinon je l'aurais flouté, ajouté quelques couleurs psyché et donné un nom compliqué et sans rapport avec le sujet en espérant le vendre 100 000 Euros dans une galerie d'art.

 

Albéric

Quelle drôle de conception de l'art pictural!

 

[R V]

Bonjour,

 

Tu vas bientôt prouver que l'homme a réellement mis le pied sur la lune!

 

C'est juste une question de temps avec toi...tu vas le prendre ce premier

pas.

 

Hervé

[patry]

Très sympa en effet (pas eu trop le temps, et je poste en coup de vent entre midi et deux). J'aurais préféré une image plus claire afin de rendre la clarté de Tycho, mais bon, c'eu été au détriment d'autres parties peut être.

 

Allez, je continue mon tour du fofo et je file vers Grenoble moi !!!

[xs_man]

Bonjour,

Tu vas bientôt prouver que l'homme a réellement mis le pied sur la lune!

...

 

Dès que j'aurais un T10000, on pourra peut-être y songer.

Mais il est sûr que la main de l'homme a posé le pied sur la Lune.

 

Marc, ça y est tu es rentré ?

 

Albéric

[tutu56]

Mon cher Albéric

 

En me levant ce matin je viens d'avoir une idée.Dans mes cartons j'ai quelques filtres gelatine Infra Rouge.Comme les basses longueurs d'ondes sont moins sensible à la turbulence, je pense qu'il serait tentant de placer un bout de ce filtre devant la PL1M.

 

Je vais essayer d'expérimenté çà ce soir.

 

Qu'en penses tu?