Filtre UHC

[yann35]

Bonjour,

Ce type de filtre apporte-t-il vraiment un plus?

si oui, précisez si le diamètre de l'optique minimum pour une efficacité maximum.

[vincent.becker]

J'en ai un (Astronomik) que j'utilise sur mon 200. Ca apporte beaucoup de contraste sur les nébuleuses, super sur les planétaires (hibou, M57) mais un peu moins beau sur les diffuses. Sur M42 on la voit beaucoup mieux la nébuleuse mais ça rend l'image moche, surtout les étoiles.

[Jeff Hawke]

Je ne comprends pas les questions du sondage.

 

Un filtre UHC apporte un plus indéniable pour l'observation de certains objets.

 

Et il faut un bon ciel. Il faut TOUJOURS un bon ciel. Le filtre n'a rien à voir là-dedans.

 

Avec un ciel de ville, la seule chose indispensable, c'est de quitter la ville.

 

Pour le diamètre, je dirais à partir de 115 (contrairement à l'OIII qui bouffe plus de lumière, donc demande un peu plus de diamètre).

[Newton]

Il n'y a pas l'option "filtre faisant croire aux débutants que c'est fabuleux mais qui en fait n'apporte un réel plus que sur certains objets comme les nébuleuses mais certainement pas sur les galaxies" ? Parce que moi je vote ça

 

Si tu n'obtiens pas beaucoup de réponses, fais une recherche (avancée) avec filtre huc (dans le titre), tu auras certainement beaucoup plus d'infos.

Modifié 8 avril 2009 par Newton

[Newton]

Et concernant le diamètre, ma réponse est simple: ça n'est pas ça le plus important !

Il y a un lien, mais le paramètre indiquant si un filtre ne va pas supprimer trop de lumière c'est la pupille de sortie. Il faut qu'elle soit suffisament grande. Or, cette pupille de sortie est égale au diamètre de l'instrument divisé par le grossissement. Ps = D / G

Donc:

- avec un instrument de petit diamètre, il faut grossir très peu pour ne pas perdre tropde luminosité.

- avec un instrument de plus grand diamètre, on peut grossir plus en ayant la même pupille de sortie. Le filtre sera alors autant efficace mais on verra l'objet plus gros.

Quand on veut observer une nébuleuse planétaire, on a intéret à grossir pour ne pas se limiter à un simple point Donc effectivement, le petit diamètre va s'essoufler et trop de lumière sera mangée par le filtre.

 

Un exemple :

Instrument de diamètre 70 mm et 300 mm.

- avec le 70 mm en observant à 35 x; la pupille de sortie est de 2 mm

- avec le 300 mm en observant à 150 x; la pupille de sortie est aussi de 2 mm

Serait il donc juste de dire qu'un filtre serait autant efficace à 150x sur un 300 mm qu'à 35x sur un 70 mm, mais avec un objet beaucoup plus gros sur le 300 ?

Modifié 8 avril 2009 par Newton

[vincent.becker]

Il n'y a pas l'option "filtre faisant croire aux débutants que c'est fabuleux mais qui en fait n'apporte un réel plus que sur certains objets comme les nébuleuses mais certainement pas sur les galaxie" ? Parce que moi je vote ça

 

Pas mieux

 

Concernant al qualité du ciel, ça apporte quand même un plus en cas de légère pollution.

[fiontus]

Filtre UHC et OIII utiles en observation à la campagne, mais ce n'est ni inutile ni indispensable!

Ca permet de révéler certains détails de nébuleuses et apporte une vision différente, un peu au même titre qu'un changement de grossissement.

[Astro_007]

Salut,

 

Dobson XT10i (254/1200) + filtre UHC Lumicon.

 

Pour le reste, du meme avis que Jeff...

[GéGé]

Même réponse que Jeff aussi!

 

Une nuance quand même: l'UHC Baader est moins "sévère" que le Lumicon, il convient mieux aux petits diamètres.

Mais de toutes façons il faut un bon ciel, toujours!

 

[mildiou]

Salut,

 

Alors donc si j'ai bien compris pour l'utilisation du filtre uhc sur un instrument de 150 de diamètre ce fera avec un oculaire de 10mm grossissement de 75 fois pour avoir une pupille de sortie de 2mm.

est-ce que la formule marche aussi sans filtre..?..se serai donc le grossissement maxi pour le ciel profond avec ce diamètre?...

 

merci bien.

[Paul émile]

Et puis il ne faut pas oublier la contrainte de visser et dévisser le filtre, sans foirer les filets et sans le faire tomber, vu le prix de certains ...

 

Il y a des PO moonlite par exempl avec une option qui me semble intéressante, c'est le porte filtre avec une commande déportée .

 

On monte le filtre puis on l'insère dans le trajet optique d'un seul doigt, c'est pratique pour le "blinking" et je suis sûr qu'avec ce dispositif on utilise bien plus souvent un filtre .

[syncopatte]

Salut,

 

Alors donc si j'ai bien compris pour l'utilisation du filtre uhc sur un instrument de 150 de diamètre ce fera avec un oculaire de 10mm grossissement de 75 fois pour avoir une pupille de sortie de 2mm.

est-ce que la formule marche aussi sans filtre..?..se serai donc le grossissement maxi pour le ciel profond avec ce diamètre?...

 

merci bien.

 

Non, pas de règle concernant les grossissements: on les utilise tous, du moins ceux qui ne dépassent pas outrageusement les 2xD et en adaptant sur la turbulence (et la qualité optique)

 

Perso je ne prends jamais de calculette pour aller observer...

 

Il y a des nébuleuses planétaires toutes petites, il y en a des énormes aussi (exemple bleu snowball et la rosette): avec la première j'utilise mon oculaire qui grossit le plus, avec le deuxième celui qui grossit le moins (sauf quand je "zoome" dans des zones...

 

Patte.

[Daube-sonne]

Il y a des PO moonlite par exempl avec une option qui me semble intéressante, c'est le porte filtre avec une commande déportée .

 

On monte le filtre puis on l'insère dans le trajet optique d'un seul doigt, c'est pratique pour le "blinking" et je suis sûr qu'avec ce dispositif on utilise bien plus souvent un filtre .

 

Oui c'est ce que j'ai installé sur mon OO.

Il a fallu percer l'allu parce qu'à la base il n'est pas prévu pour être monté devant.

Mais plutôt à l'intérieur du tube, ce qui est assez gênant sur un tube "rond" (oui ça fait un peu redondant comme terme). Et encore plus sur un OO sans marge suffisante autour du primaire.

 

En image :

 

C'est beau hein

 

Un regret : dommage que ce système n'existe pas chez Starlight ; j'aime pas le rail qui se creuse sur le coulisseau...

 

Je vote "Filtre UHC indispensable pour l'observation en campagne"

 

En ville je n'observe que ce qui est observable, planète, Lune, Soleil et occasionnellement des étoiles doubles.

 

Après le terme indispensable est un peu fort, mais faut avouer que certains objets nécessitent un filtrage. Et que pour d'autre les visions avec et sans sont enrichissantes.

Puis certaines nébuleuses avec filtre ne peuvent se voir sans filtre avec la même intensité qu'avec une augmentation énorme de diamètre, en ce sens le filtre est "pas cher payé"

 

 

Amicalement, Vincent

Modifié 27 septembre 2011 par Daube-sonne