114/900 deception

[andrer]

Bonjpur à tous

 

Depuis environ 4 ans j'ai acheté un telescope 114/900 de marque chinoise .

Bien sur je me suis empressé de regarder la lune : C'est beau

Puis j'ai vu Saturne avec son anneaux : C'est magnifique

Puis Jupiter avec 3 bandes plus sombres : C'est plein d'emotion.

Bref , maintenant je me dis que toutes ces observations m'ont laissé un gout amer, car ça apparait minuscule dans l'occulaire et un peu flou . De saturne, je ne vois meme pas l'anneau de Cassini . Et de Jupiter je ne devine pas cette fameuse tache rouge .

Je ne parle meme pas de la nebuleuse d'Orion : Je distingue un voile verdatre,c'est tout .Deplus, quand une mouche passe, le télescope se met à trembler,et quand il deviens stable, l'objet observéà disparu . PFFFFF!!!

Depuis ce telescope dors dans un coin .

Que me conseillé vous comme instrument de meilleur qualité, pour que ces planetes apparaisent plus détaillé et plus grosses .

 

Ces observations je les ais faite un vissant grosso modo, car mettre en station, cela me revient à apprendre le chinois.

Désolé d'avoir été auusi long et de vous basiner , mais j'aimerai tellement VOIR!!!

Merci à tous

[Leimury]

Bonjpur à tous

 

Depuis environ 4 ans j'ai acheté un telescope 114/900 de marque chinoise .

Bien sur je me suis empressé de regarder la lune : C'est beau

Puis j'ai vu Saturne avec son anneaux : C'est magnifique

Puis Jupiter avec 3 bandes plus sombres : C'est plein d'emotion.

Bref , maintenant je me dis que toutes ces observations m'ont laissé un gout amer, car ça apparait minuscule dans l'occulaire et un peu flou . De saturne, je ne vois meme pas l'anneau de Cassini . Et de Jupiter je ne devine pas cette fameuse tache rouge .

Je ne parle meme pas de la nebuleuse d'Orion : Je distingue un voile verdatre,c'est tout .Deplus, quand une mouche passe, le télescope se met à trembler,et quand il deviens stable, l'objet observéà disparu . PFFFFF!!!

Depuis ce telescope dors dans un coin .

Que me conseillé vous comme instrument de meilleur qualité, pour que ces planetes apparaisent plus détaillé et plus grosses .

 

Ces observations je les ais faite un vissant grosso modo, car mettre en station, cela me revient à apprendre le chinois.

Désolé d'avoir été auusi long et de vous basiner , mais j'aimerai tellement VOIR!!!

Merci à tous

 

Bonjour,

 

Tu peux faire deux choses avec ton instrument:

 

1/ Apprendre à collimater

 

2/ De meilleurs oculaires

Je crois que tu n'as pas de plossls avec ton instrument.

Au moins un plossl correct de 10 (Orion highlight ou Celestron OMNI à 50€) te ferra redécouvrir ton instrument pour saturne.

 

3/ La Mise en station:

DEC sur 90 (le plus précis possible)

Uniquement avec le pivot monture/trépied et le réglage de latitude, tu mets la polaire au milieu du chercheur.

Voilà, c'est ça la mise en station; rien de plus

 

Tu te débrouille pour serrer tout ça sans perdre la polaire vers le centre du chercheur et c'est bon.

Vu que ta monture est pas stable, si en plus tu dois rattraper sur 2 axes, t'es pas rendu.

Fais ta mise en station, tu y gagneras en confort.

Tu touche plus ni au trépied ni à la latitude, juste AD et DEC et tu verras que c'est beaucoup plus simple à fort grossissement.

 

Vu que tu utilise ton 114 sans MES, tu dois pas tenir particulièrement à l'équatoriale.

Quant à changer de scope, tu as les dobson

Pour moins de 400€, un 200/1000

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01020000&ref=KP003&itemType=2

Un 150/750 sur EQ3-2 pour 300€ ou un 200/1000 sur monture pour 500 à 600€

 

A partir du 150/750 sur EQ3-2, tu n'est plus en gamme initiation et la monture est vraiment nickelle en visuel.

Rien à voir avec une EQ1 ou EQ2.

 

Si tu n'as jamais fait ta mise en station en 4 ans, regarde plutôt du côté des dobsons.

 

Le voile verdatre de la nébuleuse d'orion, tu m'étonne un peu. On dirait un oiseau ou un papillon même au 114.

Il faut être dans l'obscurité complète depuis au moins 20mn.

Si tu regarde une planète, il faut laisser à nouveau à ton oeil le temps de s'habituer à l'obscurité après.

Avec la lune qui dépasse le 1/4 de surface éclairée, pas la peine de tenter les nébuleuses ou galaxies; tu en verras la moitié.

 

Pour la division de cassini, vu comment les anneaux sont inclinés, on la devine plus qu'on la voit.

Si ton scope n'a jamais été collimaté, sur que tu y gagneras beaucoup à tenter.

 

Tu devrais peut être penser à rejoindre un club pour progresser plus vite.

 

Bon ciel

[Newton]

Ces observations je les ais faite un vissant grosso modo, car mettre en station, cela me revient à apprendre le chinois

Dans ce cas là, je dirai qu'il faut te diriger vers un modèle de type Dobson. C'est le même type de tube mais avec une base en bois stable et ne nécessitant pas de mise en station.

 

Ensuite, des idées en vrac:

- un 114/900 permet déjà beaucoup en ciel profond. Mais sous un bon ciel !

- un télescope de Newton, quel qu'il soit, ne donnera de bonnes images que s'il est collimaté (alignement des miroirs). C'est une procédure rigoureuse mais simple.

- même avec un gros télescope, les planètes ne seront jamais énormes.

- Cassini en ce moment n'est pas visible car les anneaux ne sont pas suffisament inclinés.

- afin d'avoir plus de détails, pas de secret, il faut monter en diamètre

- afin d'avoir plus de luminosité, pas de secret, il faut monter en diamètre

- le ciel profond doit se faire dans un bon ciel hors de la ville

- il faut pouvoir transporter ton instrument

 

Maintenant, quelques questions:

- quel est ton budget

- où habites tu et quel est la qualité de ton ciel

- es tu pret à te déplacer et quelle voiture as tu

- quel poids peux tu transporter dans les bras

 

Entre temps, un 114, c'est bien pour débuter. En passant à 200, tu vois déjà de très belles choses. Le 300 t'apporteras un plus certain avec l'apparition de certains bras de galaxies (dans un excellent ciel). A partir du 400, ça devient vraiment flagrant (mais lourd...)

[frl68]

Chapitre 1 : le 114/900

 

D'accord, ce n'est pas un télescope de professionnel, mais ce n'est pas rien non plus !

Il y a quelques années, c'était l'instrument moyen de l'amateur .

Reste au ssi les conditions dans lesquelles tu l'utilises (en ville, sur un balcon ...)

Et la qualité des accessoires .

Sauf à être une daube en plastique (rare pour un 114/900), il y a du potentiel !

 

Chapitre 2 : Je veux VOIR

 

Ben ... Ma réponse tient en 1 mot : DOBSON !

Pas cher (à diamètre égal), pas de mise en station ... Bref, que du bonheur !

 

EDIT : ah oui, la collim !

['Bruno]

Puis j'ai vu Saturne avec son anneaux : C'est magnifique

Puis Jupiter avec 3 bandes plus sombres : C'est plein d'emotion.

Bref , maintenant je me dis que toutes ces observations m'ont laissé un gout amer, car ça apparait minuscule dans l'occulaire et un peu flou . De saturne, je ne vois meme pas l'anneau de Cassini . Et de Jupiter je ne devine pas cette fameuse tache rouge .

Je ne parle meme pas de la nebuleuse d'Orion : Je distingue un voile verdatre,c'est tout .

Tu as très bien décrit les observations qu'on peut faire avec un 115/900. Ton télescope n'a donc aucune problème particulier, et tu ne verras pas grand chose de plus avec un 115/900 de meilleure qualité. Ce n'est pas non plus un problème de mise en station, de collimation ou je ne sais quoi. Si tu veux voir plus, il faut opter pour un plus gros diamètre. Maintenant, est-ce que ça sera suffisant pour te satisfaire ? Je ne sais pas.

[andrer]

Merci à tous pour vos réponses , c'est tres sympa .

Encore une question .Avec un Dobson, dois je continuer à chercher les objets en visant groso modo ?

Si c'est le cas ça doit etre coton pour trouver ,par exemple , certaines galaxies ?

Désolé pour toutes ces questions qui dois vous paraitre completement idiotes .

 

Quand je vois dans la galerie toutes ces sublimes photos, je me dis que vous avez de la chance de voir ça!!

[Newton]

ouaip, il faut chercher grosso modo... Mais avec une carte précise ou un logiciel (gratuit), on s'habitue très vite et c'est vraiment un plaisir.

D'autres n'aiment pas ça et utilisent un goto (sur une monture équatoriale) ou s'aident d'un intelliscope (sur un dobson).

 

PS: Tu n'a pas répondu aux questions qui nous permettraient de t'orienter vers ton choix de matériel.

- quel est ton budget

- où habites tu et quel est la qualité de ton ciel

- es tu pret à te déplacer et quelle voiture as tu

- quel poids peux tu transporter dans les bras

[Leimury]

Merci à tous pour vos réponses .

Encore une question .Avec un Dobson, dois je continuer à chercher les objets en visant groso modo ?

Si c'est le cas ça doit etre coton pour trouver ,par exemple , certaines galaxies ?

Désolé pour toutes ces questions qui dois vous paraitre completement idiotes .

 

Bonjour,

 

Oui, sauf si tu en prends un avec intelliscope.

 

Par contre le dobson sera beaucoup plus stable et fluide que ton 114.

 

Pour t'aider à viser, le 200/1000 sur Skyview pro est vendu 560€

Le XT8i, dobson de 200 avec intelliscope est vendu plus cher.

 

Avec un 150/750 sur EQ3 (300€), tu as les cercles de coordonnée de la monture mais il faut mettre en station pour en bénéficier

Si tu n'as jamais fait de mise en station et si ça te saoule, le dobson est plus indiqué.

 

Tu devrais prendre des infos sur le chemin d'étoiles ou le starhopping.

Ca te permet de te repérer en partant d'étoiles repères et de tracer ton chemin dans le ciel jusqu'à ta cible.

 

Bon ciel

['Bruno]

Si c'est le cas ça doit etre coton pour trouver ,par exemple , certaines galaxies ?

Il faut utiliser des cartes précises pour se repérer ! Ensuite, il suffit de sauter d'étoile en étoile jusqu'à tomber sur la galaxie.

 

Quand je vois dans la galerie toutes ces sublimes photos, je me dis que vous avez de la chance de voir ça!!

Eh ben, toi aussi tu peux voir ces photos ! Ou alors tu veux dire qu'on a la chance de voir à l'oculaire comme sur les photos ? Eh non ! On ne voit que des taches floues, car l'oeil est bien incapable d'accumuler la lumière sur plusieurs minutes ou plusieurs heures.

[Newton]

Quand je vois dans la galerie toutes ces sublimes photos, je me dis que vous avez de la chance de voir ça!!

Je n'avais pas lu ça ! Oulala, si tu pense voir ça en photo, tu vas déchanter !

Il faut que tu ailles dans un club ou dans une "starparty" pour voir ce qu'il est vraiment possible de faire avec un instrument.

[andrer]

A vous lire, je vois que je suis un ane!!!

[Newton]

???

[andrer]

Pour repondre à Newton, j'habire dans lar egion parisienne (95), mais vais souvent en Sologne. Mon budjet disons 500-600 euros.

Me deplace en break . Vu mon age (60 ans) peut porter disons 20 kilos mais pas sur longue distance(mes papattes vont flageollées) Encore une question : J'ai crois savoir qu'on ne peux pas faire de photos avec un Dobson? Alors adien pour moi ces superbes images qu'on vois dans la galerie ?

[Newton]

POur info, je suis en train d'écrire un "livre" (qui sera libre de droits). Voici une idée de ce qu'est la différence entre une photo d'une galaxie (M82) et ce que je vois de chez moi sous un mauvais ciel dans un 300mm.

 

Le rendu peut être différent suivant l'écran utilisé.

 

 

 

 

POur la photo, le budget aumente très vite !

Si tu peux te déplacer, que tu peux transporter 20 kg, que ton budget est de 500-600€, alors je dirais Dobson de 250 mm avec un Atlas.

Mais avant ça, peut être ferais tu mieux d'aller voir en vrai ce que ça donne, autant pour ce qu'on peut y voir que pour voir si tu sauras le transporter.

[Leimury]

A vous lire, je vois que je suis un ane!!!

 

Oulà, il te fait vraiment péter un câble, ton 115.

 

Remarque, je te comprends, j'en ai vite eu marre de l'EQ2.

Je l'ai démontée, j'ai changé la graisse, changé les rondelles, minimisé les jeux, mis une goupille en travers de l'axe DEC qui se vissait ou dévissait suivant l'inclinaison, ajouté des vis pour coincer les pivots des pieds qui ont trop de jeu.

Bref, c'était de la reconstruction pour obtenir un truc pas trop mal au final.

 

Avec le 150/750 et sa CG4, je suis entré dans un autre monde.

Une dimension faite d'image qui bougent plus

 

T'es pas un âne, tu en as ras le bol de ta monture et tu as besoin d'un plus gros diamètre.

Un instrument d'initiation pendant 4 ans, normal que tu veuille passer à autre chose.

 

POur info, je suis en train d'écrire un "livre" (qui sera libre de droits). Voici une idée de ce qu'est la différence entre une photo d'une galaxie (M82) et ce que je vois de chez moi sous un mauvais ciel dans un 300mm.

 

Le rendu peut être différent suivant l'écran utilisé.

 

 

Pas mal du tout, ta transposition de la vue à l'oculaire !

J'ai jamais regardé dans un 300, mais ça se rapproche beaucoup de ce que je vois au 150 vu que j'ai moins de détails

On réduit par 4, on agrandit à nouveau et on laisse JPG bousiller la définition tout seul ? Ca devrait le faire.

 

Si tu avais un truc pour transformer le diamètre des étoiles en intensité sur un seul point (ou tout petit disque),

tu as trouvé la formule magique pour ton projet.

 

[andrer]

AHHH oui, en effet!!!

Sacré difference . Au moins à ce sujet j'ai déja avancé!

[Newton]

M82 est une galaxie "très" lumineuse. Les galaxies en général sont faibles en visuel. Mais les amas ouverts, les amas globulaires, les nébuleues planétaires sont bien visibles.

[Newton]

Si tu avais un truc pour transformer le diamètre des étoiles en intensité sur un seul point (ou tout petit disque),

tu as trouvé la formule magique pour ton projet.

C'est en cours... Une sorte de "désirisation"...

[Céb]

Salut,

 

j'ai un 114 mm et je m'amuse très bien avec.

A mon avis si tu trouves la manipulation de ce genre d'instrument trop contraignante abandonne l'idée d'acheter un plus gros diamètre. C'est la même chose mais en PLUS contraignant !

 

Je pense que tu devrais plutôt aller dans un club d'astronomie te faire guider et observer tranquillement.

 

Pour moi l'intérêt est plutôt dans la satisfaction de lire le ciel ... l'objet tu le verras toujours plus beau sur une photo (y'a plein de livres) mais quelle émotion de trouver une saturne pour la première fois ou d'observer Jupiter ... d'autant qu'il est possible de voir des détails sur ces planètes. J'aime me dire que je vois une planète à plus d'un milliard de kilomètres ...

 

Maintenant, je pense qu'il faut aussi de la patience. Ca fait juste un an que je colle l'oeil à l'oculaire et l'envie de sortir mon télescope ne faiblit pas.

 

Je vois de mieux en mieux avec lui : peu à peu j'ai appris à mieux regarder (choisir le lieu, le moment, lire le ciel ...)

 

Alors un conseil : fais -toi déjà la main avec ton tube ... ou encore profite d'un club ...

[Leimury]

C'est en cours... Une sorte de "désirisation"...

 

Chapeau l'artiste, on dirait que tu tiens le bon bout

[syncopatte]

l'objet tu le verras toujours plus beau sur une photo

 

Pas d'accord!

 

Sur les photos, on a trop souvent de gros paquets de pixels comme étoiles, alors qu'en vrai...

 

Les amas globulaires par exemple, jamais vu une photo convenable.

 

Patte.

[Vyber]

Salut ,

 

Je croyais que c'était une nouvelle marque : le Déception 114/900 ,

 

Un 114 permet de voir déjà pas mal de chose , c'est sùr . C'est bien pour débuter , maintenant que tu l'as depuis 4 ans comme tu dis , tu peux ( veux ) passer à un modéle superieur .

 

Alors , si tu veux te régaler , :

 

Un Dobson de 300 mm d'ouverture seras l'instrument trés interressant point de vue qualités/prix . Et là , oui là , tu auras une toute autre approche de tes objets déjà connu .

 

Dobson 300 mm

 

Jo

[Newton]

Sur les photos, en effet, les étoiles ont tendance à s'empater alors qu'elles sont très fines en visuel.

 

Patte, je vais essayer de retrouver une photo d'un amas globulaire qui m'a scotchée...

[Céb]

Je parlais essentiellement des planètes ... Mais bon y'a de très bonnes éditions ... maintenant rien ne remplace - à mon sens - l'émoi d'une observation.

[Céb]

Salut ,

 

maintenant que tu l'as depuis 4 ans comme tu dis , tu peux ( veux ) passer à un modéle superieur .

 

 

Je crois qu'Andrer l'a remisé pendant 4 ans parce que déçu de ce qu'il voyait.

[Gildas974]

bonjour andrer !

 

j'ai lu ce post avec intérêt...Je peux comprendre ta déception au sujet de ton téléscope si tu t'es imaginé voir la même chose que sur les magnifiques photographies publiées ici et là...Peut-être la qualité de ton téléscope est-elle moyenne, je n'en sais rien, mais je puis te dire que 114mm te permet de voir énormément de choses à condition d'avoir quelques très bons oculaires qui multiplient considérablement le potentiel de ton instrument...un bon Nagler donnant par exemple un faible grossissement et un immense champ, et déjà je peux te dire que tu vas t'en mettre plein les yeux..Orion va s'offrir à ta vue avec des nuances extraordinaires, je te le garantis (j'en ai fait l'expérience avec ma lunette qui a pourtant un diamètre inférieure au tien..103mm...mais un excellent oculaire au bout...)

De meme, c'est aussi un très bon oculaire qui te permettra de voir de plus fins détails sur les planètes...

Le deuxième point, c'est aussi la monture...J'ai moi meme eu un 115/900 avec une bien médiocre monture...trop souvent mes observations étaient gâchées par les tremblements incessants de ma monture au moindre coup de vent..Aussi, sur 1mn d'observation, de très furtives secondes étaient source de vraies plaisirs..Peut-être pourrais-tu envisager l'achat d'une monture bien plus robuste et stable...

Mais fais-le si tu es tout de meme certain d'avoir quand meme un téléscope optiquement de très bonne qualité..Car dans le cas contraire, mieux vaut carrément opter pour l'achat d'un instrument complet de gamme supérieure...

Ton budget est un peu serré, sinon je t'aurais bien (mais cela n'est qu'un avis personnel) conseillé une autre formule optique : une lunette....On ne la conseille pas assez je crois...Et pourtant, sur bien des points, elle est un instrument simple qui ne déçoit que rarement

 

Mais dis-toi bien en tout cas, que quelque soit l'instrument utilisé, tu ne verras JAMAIS la meme chose que sur une photographie surtout pour le ciel profond !

 

Demande-toi aussi ce qui te fait vraiment rêver d'observer à l'oculaire. Je m'explique. Au cours de mes observations, je me suis vite rendu compte que personnellement, mon admiration était éveillée par ces champs immenses remplis d'étoiles que me prévaut ma lunette autorisant des grossissements très faibles de l'ordre de 20x à peine étant donnée la focale très réduite de l'instrument (795mm) et l'absence de toute forme d'aberration ou coma.

 

J'ai pu observer parallèlement, un amas globulaire à travers un celestron très puissant et très lumineux...C'était splendide évidemment...un vrai globule blindée d'étoiles. Mais, pas de champ...avec une focale de plus de 2000mm, impossible ou difficile d'atteindre des grossissements faibles autorisant une plongée quasi "spatiale "dans le ciel...Enfin c'est un avis bien entendu personnel.

 

Ce que je veux dire, c'est que chaque instrument offre une forme de plaisir très particulière et différente les unes des autres...Certains amateurs voudront tenter de voir les spirales (un vrai défi cela dit) d'une galaxie, ou bien les fins détails d'une nébuleuse planétaire, les plus petits cratères sur la lune..Auquel cas, il faut inévitablement grimper en focale et en diamètre...D'autres (et j'en fais parti..toi aussi peut-être?) seront plus émerveillés devant un immense champ d'étoiles piqué, et plein de nuances, de fins flocons d'amas, une nébuleuse d'Orion qui révèle toute sa boucle le tout là encore dans un impressionnant champ net d'étoiles....Et là c'est plus forcément le seul diamètre qui va compter, mais une focale la plus basse possible, un instrument supportant les grands champs sans distorsion ou coma...

 

enfin voila, c'est simplement quelques idées dont je tenais à te faire part.

 

Mais n'abandonne pas l'astronomie surtout !! Tous les amateurs seront là pour te dire que c'est une source de plaisir et d'admiration sans fin...

[Leimury]

Bonjour,

 

Sur un 114, si tu es bricoleur, tu peux revoir la monture.

 

Principaux points pour la stabilité:

 

1/ 0€ Le plus chiant:

Le jeu latéral des pieds au niveau du pivot.

On a beau serrer à en péter la monture, rien à faire, ils bougent sur le côté.

Cest pas les 3 pauvres bras en plastique qui vont stabiliser ça !

Pas moyen que ce soit stable avec un pied qui peut bouger sur le côté.

Si tu as une perceuse et un tarot, tu peux mettre une vis à tête bombée sur la face intérieure pour que le pied se coince latéralement et ne puisse plus danser la gigue.

Un coin en bois, c'est moins sexy mais ça le fait aussi.

Rien qu'avec ça, tu gagne déjà pas mal.

 

2/ 3€ Alourdir la monture

Chez Decathlon, tu as des disques pour altère pour pas cher (2 ou 3€).

Un disque de 2kg dans la tablette porte accessoires ça te calme une EQ1 ou EQ2.

 

3/ 0€ Faire sa mise en station

C'est tout de même plus facile de suivre une saturne grossie 90x avec une seule molette qu'avec deux voir avec le réglage de latitude.

Mise en station rapide:

DEC sur 90

Avec le pivot monture/trepied (réglage azimut) et le réglage de latitude, mettre la polaire au centre du chercheur.

Le plus délicat, c'est de serrer la vis sous la monture sans tout décaler.

Tu en as pour 1mn30 à tout casser.

Tu bouge plus le trépied, ni à l'azimut ni à la latitude et tu es parti pour une nuit d'observation tout confort

 

4/ 60 à 70€ Utiliser un oculaire grand champ à fort grossissement.

Tu as le Orion Expanse de 6, le TMB Burgess de 7 ou le HR Planetary de 7 pour 60 à 70€. Tu as plus de champ, donc c'est plus facile de garder la planète à vue quant tu fais ta MAP (ça rebondit dans tous les sens si tu modifie pas la monture).

Reste dans les oculaires de petit gabarit; pas la peine de monter une boule de pétanque dans le PO

 

5/ 0€ à 80€ Collimater le scope

Vu la monture, même pas la peine de chercher à collimater sur étoile.

Un laser(60 à 80€) ou un cheshire Takahashi (50€) est un bon investissement. Dis toi bien que cet outil continuera à te servir pour le prochain scope.

Gratuit, tu as le petit trou fait à la mini perceuse ou à l'aiguille chauffée bien au centre du cache de ton PO. Tu colle un oeillet blanc à l'intérieur pour y voir plus clair et hop, c'est bon pour collimater.

Plus petit que sur la photo, le trou. Juste de quoi voir au travers.

 

Bref, avec 3 coins en bois et un poids dans la tablette porte accessoires, tu gagne beaucoup en stabilité.

Avec la mise en station (1 min 30) tu gagne en confort.

Avec la collim tu gagne en qualité.

Tout ça pour pratiquement pas un rond (3€ pour le poids au pire).

 

Si vraiment la mise en station t'agace, le dobson te conviendra beaucoup mieux.

Tant qu'à prendre un dobson, autant prendre un 250 mini.

 

Au cas ou...

Tu observerais pas de l'intérieur ? (fenêtre ouverte ou fermée, peu importe).

Un scope se pose dehors (balcon, toit, jardin...) sinon ça marche vraiment très mal.

 

Investir dans un 114 c'est perdre de l'argent.

Si tu achète un truc pour ce scope, que ce soit un truc qui te servira si tu change d'instrument un jour.

Pas la peine de payer un beau PO qui te forcera à modifier le tube et t'empêchera de le récupérer pour un prochain scope par exemple.

Un moteur AccuFocus (50€) pour la mise au point, ça peut vraiment aider (on touche pas au PO pour faire la MAP -> Pas de danse de saint gui) et tu pourras le récupérer si tu change de scope.

 

Changer de monture pour le 114, c'est du gâchis.

Vu le prix d'une EQ3-2 par rapport au prix d'un 150/750 complet, ça en vaut vraiment pas la peine.

 

Bon ciel

[andrer]

Merci vraiment à vous tous pour vos conseils,vos connaissances, vos idees, vos suggestions .Je vais relire tous vos posts tranquillement .

J'ignorai que ma question à 10 balles allait m'apporter autant de réponses.

Vraiment merci à tous.

Ps: J'ai bien envie de depoussierer (je plaisante,il est protéger) mon telescope et refaire des manips avec . Mais de toute façon ,je vais INVESTIR !!!

Tiens j'en rajoute une couche : Peux t 'on faire des photos avec un Dobson ? J'ai cru comprendre que non .

[Newton]

Tu peux faire quelques photos de la lune assez facilement, les planètes c'est plus dur et le ciel profond impossible.

[Céb]

désolé de cette intrusion mais j'me suis gouré !