Bientot peut etre :) un 300/1500

[airconone]

Bonjours tout le monde.

 

Je suis un amateur dans les 2 sens du termes.

Il y a une 10 ans, j'avais acheté un 114/900 tout pourrave, au Carrouf du coin, à 1000 Francs. Et comme j' était à la campagne, pas d'internet, pas d ADSL, rien . Le tiers monde numérique.

 

Avec, j'ai quand même pu voir Saturne, Jupiter, les pléiades, par contre à cette époque, je ne captais rien à la mise en station, et encore moins à la collimation ( je ne savais même pas que ça exister ).

Bref une expérience moyenne.

 

Ensuite déménagement à Paris, Banlieue ect ect et 10 ans plus tard me revoilà à la campagne.

La semaine dernière je ressort le 115 qui traînait dans la grange, bien sur il a souffert, bref il est naze ( guère plus que quand il était neuf ).

 

Et je me suis remit à rêver d'un "vrais" télescope.

Google en pointe, je commence mes recherches, et de fil en aiguille je tombe naturellement sur votre Forum.

Ca va faire 4 jours que je lis les différents posts et je me regalle.

 

Donc je regarde mon budget et grand grand maximum en tirant bien et en vendant un rein je pourrais claquer 700€ dans un mois.

 

1) Je ne ferais pas de photo ( trop d investissement argent, temps ... )

2) je m'oriente plus pour le ciel profond. Au moins les amas, nébuleuse et autres galaxies ont des chance de na pas trop bouger (enfin je me comprend) par apport au planetes et beaucoup de chose a voir.

3) je suis a la campagne, au centre de la France a 30 km d une ville 50000 habitant.

 

Tout ca mixer, j en arrive a la conclusion logique du Dobson.

Et la ce pose juste une petite question.

 

- Soit je prend le Kepler 300/1500 chez optique-unterlinden et rien de plus.

- Soit le même en 250/1250 et il me reste 160€ pour un "truc" de collimation et/ou un oculaire de courte focal pour le planétaire.

 

Voili voila

 

Récapitulons

lieux => Campagne ( 30km d une ville )

Budget => 700€ et rien de plus

Véhicule => pas un souci ( fourgonnette )

Force physique => çà peu encore aller

 

Affaire à suivre, on verra comment tout ca ce concrétise

[red-light]

prend le 300 ! tu aura déjà de quoi avec un SuperView 30mm et de 15mm (70°) !

plus tard tu rajouteras des oculaires...

mais privilégie le diamètre dans un premier temps, car le mois prochain tu ne pourras pas rajouter 50mm de diamètre ! par contre tu pourras facilement rajouter un occulaire.

 

Mais pour ça il te faut quand même un occulaire de collimation pour le Dob !

C'est indispensable.

[Lasilla]

Oui, le 300!!!

 

Pour la collim, un brave emballage de kinder surprise avec une rondelle collée au fond fait très bien l'affaire

 

Des oculaires, tu auras le temps pour en acheter, l'idéal étant même de pouvoir essayer ceux des copains car il y en a une grande variété.

 

Puis surveille les petites annonces, il y a parfois de bons coups à faire

[xenopus]

même avis le 300, sans hésitation!

Je possède ce Dobson Kepler 300m, acheté chez Optique Unterlinden, et les 2 oculaires superview vendus avec sont très corrects pour commencer.

Pour la collimation, j'ai fait des économies, j'utilise la célèbre technique de l'oeuf kinder (copyright Lasilla...cf. http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=24606&highlight=kinder) qu fonctionne parfaitement comme œilleton de collimation. Un star test te permet ensuite d'affiner éventuellement.

 

A mon avis, ça vaut le coup de partir sur le 300...et d'économiser par la suite pour la courte focale. Toujours plus facile de trouver une centaine d'euros pour un oculaire que de changer de télescope.

 

ps : pour la courte focale pour le planétaire, ne fait pas la même erreur que moi. J'ai acheté un 4mm (soit grossissement de 375 fois pour un 300mm) : et bien il est rare les nuits où la turbulence me permet d'observer à ce grossissement. Ça serait à refaire, je ne dépasserais pas un grossissement de 300.

[xenopus]

edit : bon, je me suis fait prendre de vitesse par Miss Kinder en personne

[Newton]

A moins que tu n'aies une technique pour étirer le miroir de 250 en 300, prends le 300 ! Les accessoires, c'est pour après.

 

Peut être que rapidement tu sentiras le besoin d'un oculaire de plus courte focale pour le planétaire/lunaire.

[guik]

+1 pour le 300 !

J'ai jamais utilisé le Kepler en question mais si c'est vraiment le même modèle dans des tailles différentes, alors privilégie le diamètre ... surtout en ciel profond !

 

Maintenant, faudrait quand même comparer les paramètres du mirroir... si les lambda sont différent par exemple.... sur le site il ne parle que du pyrex ou du BK7 ... ce qui ne change pas grand chose de ce que j'en sais (appart une différence de monté en température)

 

Guik

[xenopus]

+1 pour le 300 !

J'ai jamais utilisé le Kepler en question mais si c'est vraiment le même modèle dans des tailles différentes, alors privilégie le diamètre ... surtout en ciel profond !

 

Maintenant, faudrait quand même comparer les paramètres du mirroir... si les lambda sont différent par exemple.... sur le site il ne parle que du pyrex ou du BK7 ... ce qui ne change pas grand chose de ce que j'en sais (appart une différence de monté en température)

 

Guik

 

Quand j'ai acheté le mien, il ne proposait que du BK7.

Par contre, c'est du matériel chinois, donc pas de lambda connu ni garanti sur le miroir.

Dernier truc : se renseigner sur les disponibilités chez OU. Si ils n'ont pas de stock, ça peut mettre beaucoup de temps à arriver. C'est d'ailleurs cela qui m'a poussé à prendre le 300 chez eux : il n'avait plus de 250mm. Avec le temps, je ne regrette vraiment pas!

[guik]

Quand j'ai acheté le mien, il ne proposait que du BK7....

 

Le 300 n'existe qu'en BK7 de toute facon !

C'est le 250 qui existe en 2 modèles : Pyrex/BK7

 

Alors je me disait que peut etre le modele 250/Pyrex est plus interessant que le 300/BK7... mais je ne trouve pas vraiment de comparatif interessant qui justifie de prioriser le Pyrex au BK7.

 

Du coup, je vote pour le 300 !

 

Si quelqu'un à des précisions à apporter sur le Pyrex VS BK7 ... qu'il parle maintenant ou qu'il se taise a jamais !

 

Guik

 

Hors-Sujet :

Aie ! je viens de me faire cramer par "btancerel" au quizz !

[GéGé]

Bonjour!

 

Tout ca mixer, j en arrive a la conclusion logique du Dobson.

Logique? Je ne vois guère de logique dans ce choix, tout autre choix eût été aussi logique! Un 200 sur équatoriale? Un Schmidt Cassegrain? etc...

 

Je ne vois dans cette logique que le résultat pervers du parti-pris traditionnel: visuel => Dobson!

 

Au moins, au moins, avant de te jeter sur ce monstre, va dans un club en essayer un? Pointe avec, grossis les objets et suis les, une nuit. Alors tu sauras si ce choix te convient.

 

Car je ne pense pas être moins compétent que mes camarades, et pourtant ce serait bien le plus mauvais choix pour moi, en relation avec mes goûts et pratique de l'astro! Que je ne suis pas seul à partager...

 

[syncopatte]

quelqu'un à des précisions à apporter sur le Pyrex VS BK7

Ici:

 

http://www.oldham-optical.co.uk/Glass.htm

 

Tu verras que ça n'a pas beaucoup d'importance.

(en tout cas moins que le gain en diamètre)

 

Patte.

 

EDIT: la remarque de Gégé est pertinente!

 

C'est partir un peu vite en conclusion avec ce mixage.

[airconone]

Merci pour vos réponses.

 

Effectivement ça doit être plus simple de mettre quelques roro de cotés pour un oculaire plus tard, que de faire fondre le miroir pour l'étaler.

J'espère avoir les fonds dans 3 4 semaines

Bon faudra quand même que j'aille voler un œillet et un kinder au gosse du voisin.

 

tite question au passage.

Le Kepler est livré avec => SuperView 30mm et 15mm (70°)

Avec le logiciel "Winstars 2" dans la section "observation=> champs d un oculaire" je rentre exemple

focal oculaire = 30

focal telescope=1500

champs oculaire apparent=70° (c'est surtout pour les 70° que j ai un doute )?

 

Donc avec ce logicielle je pointe ( virtuellment ) sur un truc au hasard et je tombe sur NGC 2237 mgnitude 5.5 et qui prendrait tout le champ.

Que puis je espérer apercevoir en reel avec le kepler 300 ?

 

merci

[zaurel]

Comme Gégé, je suis d'avis qu'il te faudrait l'essayer avant un éventuel achat.

Au moins, tu sauras à quoi t'en tenir!

 

C'est énooorme un tuyau pareil! mais bon, si tu as les bras qui vont bien...

 

Moi, je ne fais que du visuel, et j'ai un C8 sur EQ5. Alors, après, c'est une question de goût, c'est sûr.

 

Si j'étais à ta place, moi, je l'essaierais avant!..et si il te plaît, au moins, tu n'auras aucun risque d'être déçu!

Valà!

 

 

Edit: youps! on a été plus rapide que moi!

[gerard33]

le 300

vendu avec selle et étriers:

 

[airconone]

Bonjour!

 

 

Logique? Je ne vois guère de logique dans ce choix, tout autre choix eût été aussi logique! Un 200 sur équatoriale? Un Schmidt Cassegrain? etc...

 

Je ne vois dans cette logique que le résultat pervers du parti-pris traditionnel: visuel => Dobson!

 

Au moins, au moins, avant de te jeter sur ce monstre, va dans un club en essayer un? Pointe avec, grossis les objets et suis les, une nuit. Alors tu sauras si ce choix te convient.

 

Car je ne pense pas être moins compétent que mes camarades, et pourtant ce serait bien le plus mauvais choix pour moi, en relation avec mes goûts et pratique de l'astro! Que je ne suis pas seul à partager...

 

 

Effectivement, je me suis mal exprimé, quand je dis "logique" faut comprendre "logique pour moi".

Je le sent mieux le Dobson que l EQ pour ce que je vais faire . Maintenant je ne voudrai pas relancer une discussion que j'ai lu mainte et mainte fois dans ce forum et celui d'a coté.

 

J'ai deja connu, Commodore 64 vs amstrad, ataris st vs amiga, windows vs linux, Starwar vs StarTrek, nvidia vs ATi, plasma vs LCD, Vinylle vs CD, argentique vs APN et j en passe.

Donc voila, j ai calé mon choix =>Dobson . Ca me permet d avancer.

 

Merci encore pour vos précieux renseignement.

 

 

 

[dashx]

salut

c'est clair que quand on choisi un truc et qu'on relie un peu les post pour se réconforter dans notre choix, c'est sur qu'a la fin on a changé d'avis...

ce qu'il faut se dire c'est que dans tous les cas, on va etre heureux de notre bijoux et on se régal...

 

+++

[GéGé]

Effectivement, je me suis mal exprimé, quand je dis "logique" faut comprendre "logique pour moi".

OK! Comme ça, d'accord!

 

[guik]

Logique? Je ne vois guère de logique dans ce choix, tout autre choix eût été aussi logique! Un 200 sur équatoriale? Un Schmidt Cassegrain? etc...

 

Ah bon ? pourtant moi je l'ai vu cette logique .... Je vous rappelle que Monsieur Airconone à quand même écrit :

 

- "Je ne captais rien à la mise en station"

 

Et aussi,

 

- "Donc je regarde mon budget et grand grand maximum en tirant bien et en vendant un rein je pourrais claquer 700€ dans un mois."

 

Si l'on tiens compte de ces 2 arguments, le dobson me parait donc un bon choix "logique"... (au moins pour le rapport qualité prix, et la mise en station)

 

Guik.

 

Pour info : Je précise que j'utilise une monture équatoriale, mais qu'il m'arrive d'utiliser les dobsons des membres de mon club d'astro. Je ne fais donc parti d'aucun clan ! (sauf peut-etre du clan Amiga... bien entendu !!! Mais y'a préscription...)

[guik]

 

Whaou un Nelson Monfort en guise de chercheur !!!

T'as payé ca combien ?

 

:be::be:

 

Guik !

[Nico76]

Whaou un Nelson Monfort en guise de chercheur !!!

T'as payé ca combien ?

 

:be::be:

 

Guik !

 

:cheesy::cheesy::cheesy:

[Lasilla]

Moi aussi je suis ptdr!! :lol:

[gerard33]

Moquez-vous!

après quelques tronçonnages, le voici transformé en gouffre photonique

 

 

astuce: mettre de l'appât "Galaxies Plus" sur le primaire et attendre

cela ne tarde pas: on voit sur cette image Orion se précipiter dans le tube

lorsque tout y est, remonter prestement la chaussette

en résumé: vive le dobson 300/1500!!

[Davidd]

Gerard33: mais c'est le celebre dobson a double araignée

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=36172&highlight=raagso

[Alarcon yves]

Pour info : Je précise que j'utilise une monture équatoriale, mais qu'il m'arrive d'utiliser les dobsons des membres de mon club d'astro. Je ne fais donc parti d'aucun clan ! (sauf peut-etre du clan Amiga... bien entendu !!! Mais y'a préscription...)

 

Préscription, préscription , ancien "Amstradiste", je surveille, il me reste un stock de disquette 3 pouces prêtes à dégainer. :D:D

Yves.

[xenopus]

Préscription, préscription , ancien "Amstradiste", je surveille, il me reste un stock de disquette 3 pouces prêtes à dégainer. :D:D

Yves.

pffff...les mecs, Amiga, Amstrad, je rigole... moi j'avais un Atari (qui a suivi un thomson MO5). Ça c'était du matos!

[guik]

pffff...les mecs, Amiga, Amstrad, je rigole... moi j'avais un Atari (qui a suivi un thomson MO5). Ça c'était du matos!

 

pffff toi même ! ... J'ai tapé mes premières lignes de code sous TO7/70 !!!

Alors c'est pas à moi que tu va apprendre ce que c'est qu'une cartouche Thomson "Basic" !!! Non mais oh !

 

:be::be:

[xenopus]

pffff toi même ! ... J'ai tapé mes premières lignes de code sous TO7/70 !!!

Alors c'est pas à moi que tu va apprendre ce que c'est qu'une cartouche Thomson "Basic" !!! Non mais oh !

 

:be::be:

 

aargh...un TO7-70! Tu avais le crayon optique alors!! Et 64 ko de RAM.

 

--> Airconone : promis, j'arrête de pourrir ton topic avec mes souvenirs d'ancien combattant. Mais si tu veux d'autres précisions sur le kepler 300 vendu chez OU, n'hésite pas.

[airconone]

--> Airconone : promis, j'arrête de pourrir ton topic avec mes souvenirs d'ancien combattant. Mais si tu veux d'autres précisions sur le kepler 300 vendu chez OU, n'hésite pas.

 

 

Pas de souci , je l'ai bien cherché héhé.

Moi-même j ai été un grand défenseur de mon Atari ST alors que je savais pertinemment que l Amiga etait supérieur (graphic, son, mulititache ) donc il fallait bien que je sois de mauvaise foi.

 

Sinon je réitere ma question qui est passée a la trape

--------------

Le Kepler est livré avec => SuperView 30mm et 15mm (70°)

Avec le logiciel "Winstars 2" dans la section "observation=> champs d un oculaire" je rentre exemple

focal oculaire = 30

focal télescope=1500

champs oculaire apparent=70° (c'est surtout pour les 70° que j ai un doute )?

 

Donc avec ce logicielle je pointe ( virtuellement ) sur un truc au hasard et je tombe sur NGC 2237 magnitude 5.5 et qui prendrait tout le champ.

Que puis je espérer apercevoir en réel avec le Kepler 300 ?

--------------

 

Atari for ever ( 130xe, 520 st, 520 ste , jaguar )

[xenopus]

--------------

Le Kepler est livré avec => SuperView 30mm et 15mm (70°)

Avec le logiciel "Winstars 2" dans la section "observation=> champs d un oculaire" je rentre exemple

focal oculaire = 30

focal télescope=1500

champs oculaire apparent=70° (c'est surtout pour les 70° que j ai un doute )?

 

Donc avec ce logicielle je pointe ( virtuellement ) sur un truc au hasard et je tombe sur NGC 2237 magnitude 5.5 et qui prendrait tout le champ.

Que puis je espérer apercevoir en réel avec le Kepler 300 ?

--------------

 

Atari for ever ( 130xe, 520 st, 520 ste , jaguar )

 

oui, le champ oculaire apparent est bien 70° pour les superview. Le logiciel t'affichera ensuite sur ton écran la portion du ciel que tu verras, soit ton champ réel (champ apparent/grossissement).

Donc ton grossissement avec le 30mm, c'est 1500/30=50 fois , soit un champ réel :

70/50=1,4° (soit 1,4°*60= 84 arc min).

NGC 2237 faisant 80*60 arc min, ça va effectivement remplir quasiment tout ton champ avec le 30mm. J'ai répondu à ta question?

 

(Atari, the power without the price!

MO5>Atari STF>Atari STE>PC 386 DX40>etc,etc...)

[airconone]

oui, le champ oculaire apparent est bien 70° pour les superview. Le logiciel t'affichera ensuite sur ton écran la portion du ciel que tu verras, soit ton champ réel (champ apparent/grossissement), c.à. 70/50=1,4° (soit 1,4°*60= 84 arc min).

NGC 2237 faisant 80*60 arc min, ça va effectivement remplir quasiment tout ton champ avec le 30mm. J'ai répondu à ta question?

 

(Atari, the power without the price!

MO5>Atari STF>Atari STE>PC 386 DX40>etc,etc...)

 

Pile poil merci

J ai plus qu'à attendre mon financement à la fin du moi j'espère

 

 

ps: j ai eu aussi un MSX mais j ai honte