Saturne, problème et prise de tête !!!!

[Taal65]

Bonsoir à tous,

 

Après la lune je tente Saturne depuis quelques soirée déjà .. Mais là vraiment rien de probant ... je galère !!!!

 

Conditions:

Turbulence assez faible,

LX90 10'' et camera DBK 21 couleur + Barlow 2X

MAP laborieuse, mais c'est le mieux après 15 ou 20 min d'essais ...

Avistack + ondelettes,

2000 images (600 utiles)

 

Vous pouvez voir la meilleure images brutes que j'obtiens,

Quoi que je fasse sous registrax ou Avistack je n'arrive à rien de bon, une idée ?

Qu'en pensez-vous ?

 

En gros ....HEEEEEEEEEEELLLLLLLLLLLPPPPPPPPPP MEEEEEE !

 

La meilleure image brute:

 

Le meilleur alignement et traitement ondelettes, c'est vraiment pas ça !!!!

[Newton]

Une chose me semble bizare: sur ta brute, il y a un pixel chaud en plein milieu. Quelle est ta vitesse d'obturation ? Et quel est le gain ?

 

Et puis, toujours sur la brute, il y a 2 saturnes... Quel est l'état de ta collimation ?

 

Et puis as tu essayé sans la barlow ?

[pierroneill]

Bonsoir à tous,

 

Après la lune je tente Saturne depuis quelques soirée déjà .. Mais là vraiment rien de probant ... je galère !!!!

 

Conditions:

Turbulence assez faible,

LX90 10'' et camera DBK 21 couleur + Barlow 2X

MAP laborieuse, mais c'est le mieux après 15 ou 20 min d'essais ...

Avistack + ondelettes,

2000 images (600 utiles)

 

Vous pouvez voir la meilleure images brutes que j'obtiens,

Quoi que je fasse sous registrax ou Avistack je n'arrive à rien de bon, une idée ?

Qu'en pensez-vous ?

 

En gros ....HEEEEEEEEEEELLLLLLLLLLLPPPPPPPPPP MEEEEEE !

 

La meilleure image brute:

 

Le meilleur alignement et traitement ondelettes, c'est vraiment pas ça !!!!

 

Figure toi Taal65 que j'ai le mêle problème que toi ( voir sujet Photos Lunaires et Saturne ) et que je trouve pas la solution

[christiand]

Bonjour

 

Je dirais qu'il y a un pb d'alignement au compositage. On voit nettement différents profils de la planéte mal alignés sur l'image finale.

 

Déja cela t'enleve la majeure partie de la finesse.

 

Autre point, moins grave je pense : les couches couleurs sont également décalées et la planéte à une teinte "curry".

 

Bref il serait bien de reprendre le processus de compositage au niveau de l'alignement des images sélectionnées.

 

Mais je ne suis pas assez astrophotographe planétaire pour t'en dire plus.

 

 

Christin

[Céb]

sur ta brute, il y a un pixel chaud en plein milieu.

 

 

 

Et puis as tu essayé sans la barlow ?

 

 

Euh c'est quoi donc un pixel chaud ?

 

Après voici une de mes meilleures images brutes de l'avi. Moins lumineuses. Mais j'ai un 114 mm pas un 200 mm. La collimation est très approximative et le suivi manuel.

 

 

Voici après empilement des meilleurs images (à 80%) sur Registax :

 

 

ET voici après traitement sur Registax et Iris :

 

 

Fais attention à ta barlow (je pense que ce n'est pas un problème de collimation mais le halo bleu dû à la barlow).

 

J'ai fait le film avec un tube allonge de 4,5 cm et projection sur un oculaire de 10 mm.

La webcam est une Toucam pro.

[Newton]

Un pixel pas froid

Regarde au centre, il y a un pixel bleu. Plus de détails sur google

 

C'est étonnant que ça apparaisse avec des poses très courtes, non ?

[Hama]

Rien d'etrange sur ton image finale en voyant ta brute.

le pixel chaud ce n'est pas grave ca arrive sur le tc ou spc mm en mode video.

ta brute est tres moyenne, tu devrais revoir ta collimation si ta map est tres laborieuse, un LX90 ca a tendance a envoyer du lourd donc collimation et map !!!

[Taal65]

Houla j'ai du retard ...

Le pixel, zut vous l'avez vu aussi, il est toujours là, je pense plutôt à un pixel mort .... (garantie de la Maison de l'astronomie ?)

L'alignement, ben je vais essayer autrement ... suis loin d 'être un pro .. je vais revenir sur l'ouvrage ... Avistack ?

Sans la barlow, c'est guère mieux...(Meade 2x Telenegative Amplifier, c'est un bon choix?)

Bon effectivement, même si la collimation me parait bien, il faudrait que je la refasse, même si à l'oculaire les images sont belles ....mais voilà je cherche toujours la clé qui va bien ...

[Taal65]

 

ET voici après traitement sur Registax et Iris :

 

[ATTACH]6696[/ATTACH]

 

Fais attention à ta barlow (je pense que ce n'est pas un problème de collimation mais le halo bleu dû à la barlow).

 

J'ai fait le film avec un tube allonge de 4,5 cm et projection sur un oculaire de 10 mm.

La webcam est une Toucam pro.

 

Heu pire que ça moi c'est un 254mm et ton image est meilleur tu as un bande de nuage ....

[Taal65]

Une question me vient à l'esprit, projection à l'oculaire c'est mieux que la Barlow 2X (la mienne n'est peut être pas top MEADE 2X ) pour saturne ?

[Taal65]

Bon cette fois la série sans la Barlow,

Registrax, 700 sur 2000 images

Un chouillat ondelettes ...

 

[Céb]

Tu peux essayer facilement la projection oculaire : je me suis fabriqué un tube allonge avec une boîte de pellicule (boîtier noir de pelloche noir et blanc, le diamètre est nickel pour mettre d'un côté l'adaptateur webcam et de l'autre l'oculaire - dans la rainure du boîtier).

 

Le calcul pour le grossissement est G = tube allonge en mm/oculaire en mm -1.

 

Avec un tube allonge de 45 mm et un oculaire de 10 mm, j'ai :

 

45/10 - 1 = X 3,5.

 

Sinon, essaie avec le traitement sur IRIS en + et il y a le traitement Vancittert qui est super.

 

Va voir ce site, il t'explique et tu vas voir ce qu'il sort avec un tube plus petit que le tien :

 

http://arnaudom.neuf.fr/Exemples2c.htm

[astrojh]

Bonsoir à tous,

MAP laborieuse, mais c'est le mieux après 15 ou 20 min d'essais ...

 

As-tu un crayford démultiplié pour faire la mise au point ?

Sur mon C8, impossible d'avoir une image nette sans ce système. Depuis que j'en ai acheté un, c'est le bonheur

 

Par ailleurs, il me semble que les plans RVB des tes images sont légèrement décalés. Tu peux les superposer facilement avec Registax, lors de l'étape "Wavelet" : clique sur "RGB align" dans le bandeau de droite (pour la version 5) puis sur "Estimate". Le tour est joué

 

Bon courage.

[Newton]

Et au fait, tu fais comment pour la mise au point ? tu as fabriqué des aigrettes ? Tu fais ça au FWHM ?

[Céb]

Et au fait, tu fais comment pour la mise au point ? tu as fabriqué des aigrettes ? Tu fais ça au FWDM ?

 

Euh ... ça veut dire quoi ?

[Taal65]

Heu j'ai bien un porte oculaire type crayford démultiplié .... Sans, c'était l'enfer..

Et pour la mise au point comment dire "à l'écran de mon PC portable?", j'ai tout faux ????

 

Aigrette quand je bosse sur les étoiles... mais pas génial pour l'instant, FWHM j'aimerai bien mais astrosnap ne fonctionne pas avec ma DBK 21...

[Céb]

 

Aigrette quand je bosse sur les étoiles...

 

Tu peux m'expliquer ? Je ne comprends pas

[Taal65]

C'est une façon de faire la mise au point, tu positionne deux tiges à angle droit (type aiguille à tricoter ou corde à piano) tu vise une étoile et à l'oculaire (ou sur la camera) tu dois voir les "aigrettes", en fait ça ajoute 4 branches à l'étoile, ces aigrettes doivent devenir de + en plus fine lorsque la mise au point devient bonne ..... Heu espère que je suis assez clair ..

[Newton]

La map à 4000 de focale est plus qu'importante ! Il faut déjà travailler là dessus.

[Hama]

laisse tomber la prise de tete a la MAP.

fais une image en extra et intra focale d'une etoile que l'on voit ta collimation.

sur mon bouzin mm sur une saturne defocalisée mes brutes sont bien meilleurs !!!!

j'ai un PO d'origine avec un backlash enorme et sans demultiplication et je n'ai pas de soucis de mise au point. ta collimation n'est pas bonne voila tout; si les conditions de turbu etaient plutot bonnes ne cherche pas midi a 14h !!!

mm la version plus petite n'est pas genial. fais ta collimation avec le mm grossissement que pour ta 1ere saturne, avec un fort grossissement et tu verras la difference.

[Leimury]

Bonsoir à tous,

 

Après la lune je tente Saturne depuis quelques soirée déjà .. Mais là vraiment rien de probant ... je galère !!!!

 

Conditions:

Turbulence assez faible,

LX90 10'' et camera DBK 21 couleur + Barlow 2X

MAP laborieuse, mais c'est le mieux après 15 ou 20 min d'essais ...

Avistack + ondelettes,

2000 images (600 utiles)

 

Vous pouvez voir la meilleure images brutes que j'obtiens,

Quoi que je fasse sous registrax ou Avistack je n'arrive à rien de bon, une idée ?

Qu'en pensez-vous ?

 

En gros ....HEEEEEEEEEEELLLLLLLLLLLPPPPPPPPPP MEEEEEE !

 

La meilleure image brute:

 

Le meilleur alignement et traitement ondelettes, c'est vraiment pas ça !!!!

 

Bonjour,

 

Y'avais pas des Stratus ou l'air humide ?

 

Si la lune avait un beau hallo, cherche pas, l'air était trop humide.

 

Les stratus son invisibles la nuit sauf à l'oculaire.

MAP laborieuse, si c'était pas comme d'hab, surement des stratus.

 

Pour les planètes, un masque à 2 ou 3 trous est pas mal.

Pas pendant la prise de vue mais pendant la mise au point.

http://pagesperso-orange.fr/louis.sais/hartmann.html

 

Sur le 114, l'autofocus de l'appareil s'y retrouvait en afocale avec un compact.

Ca me rappelle un .MOV que j'ai fait sur le 114 avec passage dans les stratus et tentative de rattrapage de mise au point

 

Bon ciel

[Lionel BESSON]

Salut

 

Ton télescope est il correctement collimaté Je dis ça car j'avais ce type de problème avec mon C9. Je réalisais mal cette étape fondamentale et la mise au point était impossible à faire et l'image restait perpétuellement flou. Conseil, vérifie soigneusement ce point (si ce n'est déjà fait )

 

@+

[patry]

Comme tous les autres ... collimation, ensuite mise au point (ce sera facilité), enfin la reine "turbulence" t'accordera des faveurs ou non !

[Gilles71]

sans une bonne collimation :?:la map est toujours mauvaise sur un sc:?:

mini 400x et ça ira beaucoup mieux:be:

[Taal65]

laisse tomber la prise de tete a la MAP.

fais une image en extra et intra focale d'une etoile que l'on voit ta collimation.

sur mon bouzin mm sur une saturne defocalisée mes brutes sont bien meilleurs !!!!

j'ai un PO d'origine avec un backlash enorme et sans demultiplication et je n'ai pas de soucis de mise au point. ta collimation n'est pas bonne voila tout; si les conditions de turbu etaient plutot bonnes ne cherche pas midi a 14h !!!

mm la version plus petite n'est pas genial. fais ta collimation avec le mm grossissement que pour ta 1ere saturne, avec un fort grossissement et tu verras la difference.

 

Bon, voilà, la sanction tombe, j'avais il y a peu de temps fait une petite vidéo en extra focale (Avec ou sans Barlow je ne me souviens plus) j'ai additionné les 200 images sous Registrax, les deux cercles rouges délimitent les deux zones, les deux cercle verts sont de même taille, sur l'axe de la plus grande différence, c'est sans appel non ???

 

Bon il ne me reste plus qu'a trouver cette "CENSURE" de clé 6 pans norme américaine, j'avais un jeu mais bon ou trop petite ou trop grande !!!!! Quelqu'un connait la dénomination exacte de cette clé !!!

 

 

Merci à tous pour vos conseils et pour votre aide, attendez voir que je fasse une collimation aux "petits oignons":be:

 

On pourrait pas faire un petit soft webcam pour centrer parfaitement cette collimation, en vidéo moyenne avec des cercles qui limiterait les zone et un coeff de centrage ???? s'il y a des informaticiens dans le forum ...

[Hama]

pas besoin de compositer 200 frames, une seule suffit.

focalise un peu plus tout de mm cela va accentuer le defaut de collimation, un anneau de 1 ou 2 cm est bien plus parlant, et montre nous deux images, une extra et une extra focale bien centrées sur ton image .

deja avec une étoile très defocalisée comme celle que tu nous présentes annonce un verdict sans appels en plus elle est decalée sur la droite et le defaut de coma devrait être de l'autre cote.

ton scope est extrêmement.....que dis je complètement decollimaté, aller au boulot !!!!

 

je collimate a peut pres a cette taille (voir plus petit a la finition)

[Taal65]

Merci beaucoup Hervé, je vais essayé de faire deux images de collimation intra et extra focale, aujourd'hui ou ce soir, et si je trouve ce jeu de clé je me lance (il y a un Concessionnaire HUMER près de chez moi, s'il n'ont pas je craque ou j'essaye le magasin de guitares !!!

Après je fais un tuto avec mes images, au titre de :

Regarder à quoi ça sert une bonne collimation .... j'aurais plein d'images avant/après

 

Une question, tu fais ta collimation "à l'oeil" en centrant la partie noire?, en intra et extra focale ? ou tu utilise un disque de Hartmann ?

Heu c'est quoi la coma sur mon image de collimation ?

[Hama]

la coma est la deformation optique qui part du centre en allant vers l'exterieur. (ce qui allonge les etoiles dans le coin chez bq d'entre nous).

la collimation je la fait en visu sur l'ecran du pc comme sur mon image ci dessus.

au foyer je preregle le secondaire pour amener l'ombre du secondaire au milieu du disque, ensuite je grossi un max avec une projection oculaire de 10mm pour finir au primaire en recentrant les anneaux aux petits oignons.

[Taal65]

Mon télescope est un Meade SC 254, je pense que je ne dois réglé que le secondaire ?

[Taal65]

Bon toujours même config, LX90 10''

300 images sur 4000 triées sous Prism,

Alignement registrax, j'ai légèrement touché la collimation,

car après moult vérif, elle n'est pas si mauvaise ...

 

Y'a du progrès mais c'est pas encore ça,

 

A gauche la dernière image, à droite mes début ....