sommes nous seuls dans l'univers?

[albatros]

Sommes-nous seuls dans l'univers ?

 

C'est le titre d'une conférence donnée par un astrophysicien(Vincent Boudon)À laquelle j'ai assisté.

 

La conférence était axée sur l'interprétation et la formulation de la formule de Drake, qui établit la probabilité d'existence de vie en fonction de divers paramètres tels que la taille de l'Étoile, le nombre de planètes la distance des planètes par rapport au soleil etc.

 

Pour résumer et en conclusion: la probabilité est de vie intelligente

Capable de communiquer avec nous dans notre galaxie se situe entre 0,5 et 1000..

 

1000 possibilités de vie sur 200 milliards d'étoiles cela représente peu.

(Je vous laisse calculer le nombre de zéros après la virgule)

 

Il faut noter que le résultat de cette équation ne pouvait être établi il y a 20 ans, mais que nos connaissances en astronomie dans la découverte d'exo- planètes Était insuffisante,...elle a pu être estimé avec une assez bonne précision il y a huit ans environ: le chiffre trouvé était de l'ordre de 30 000 , tout en laissant prévoir que ce chiffre serait certainement revu à la baisse..

 

On en est actuellement entre zéro et 1000..

 

Si certains paramètres sont assez bien connus, d'autres comme la durée de vie d'une civilisation sont estimés de manière un peu pifomètrique: on estime à que la durée moyenne d'une civilisation évoluée devrait être de l'ordre de 100 000 ans..cela est difficile à calculer, mais cela semble un chiffre assez probable.

 

Même si le résultat exact peut être discutable le mérite de l'établissement actuel de la formule de drake, donne néanmoins une bonne idée générale de la rareté de de la possibilité de vies extraterrestres intelligentes capables de communiquer avec nous

 

Je me permets de reformuler d'une nouvelle manière,le paradoxe de Fermi:en retournant ce raisonnement comme un gant.

 

Voici la pirouette que je formule

 

En prenant, volontairement le chiffre le plus optimiste de 1000 possibilités de vie intelligente capables de communiquer, en supposant que les capacités de communication de vie extraterrestre obéissent à une courbe de gauss, ke pose qu'il devrait bien exister au moins deux ou trois civilisations hyper avancéesparmi ces 1000 civilisations,

on devrait tout de même avoir la visite d'au moins l'une d'entre elles.

 

Ce qui n'est pas le cas.

 

Donc, J'en conclus que s'il existe d'autres galaxies des civilisations hyper avancées, elles ont le même problème que nous civilisation débutante...elles ne peuvent pas atteindre la vitesse de la lumière ou bien la dépasser dans des voyages qui perforeraient l'espace temps,

les feuilles d'univers, exploiterait les trou noir les trous de ver etc.

(hypothèse charmante de nos auteurs de science-fiction et de films à succès tels que Star war..)

 

Cela pourrait laisser supposer que ces idées de voyages hyper véloces relèvent de l'utopie, et que des hypers civilisation restent cantonnées

comme nous dans leur coin..Et que les voyages interstellaires sont une utopie..

 

Que cela ne vous attriste pas, car cela rend dans le fond nos modestes existences très précieuses, et nous fait penser fortement " combien la vie sur terre est précieuse et unique", combien chacune de nos vies et chaque spécimen des innombrables espèces qui peuplent notre terre

est infiniment précieuse et unique.

 

De quoi ranger au placard, toutes les bilvesées et les utopies délirantes des marchands de paradis extraterrestres,des gourous

manipulateurs qui nous predisent des Apocalypses,caressent l'espoir délirant d'une fuite en soucoupe volante par des grands frères de l'espace.(ce qui bien entendu souvent fini par le suicide du gourou

et le meurtre des fidèles)

 

D'une manière relative du fait de l'énorme distance qui nous sépare les uns des autres et de la durée de vie limitée et d'une civilisation, nous sommes seuls.

 

Bien loin de considérer notre terre comme un enfer même à l'époque actuelle, il faut la voir ainsi que nous-mêmes comme des biens très rares extrêmement précieux.

 

Puisse cette pensée paradoxale en cette époque de crise vous conforter.

 

 

La bonne nuit

 

Jean Christian

[albatros]

Sommes-nous seuls dans l'univers ?

 

 

Pour résumer et en conclusion: la probabilité est de vie intelligente

Capable de communiquer avec nous dans notre galaxie se situe entre 0,5 et 1000..

 

1000 possibilités de vie sur 200 milliards d'étoiles cela représente peu.

(Je vous laisse calculer le nombre de zéros après la virgule)

 

 

 

Jean Christian

 

je précise que dans cette équation on n" a envisagé que le chiffre de probabilité de civilisations ET qui communiquent entre elles et ceci que dans notre galaxie....

 

ceci pour prevenir les reactions indignéeset épidermiques de posts vengeurs qui voudraient objecter qu'il y a surement une infinité de vie dans l'univers, chiffre qui d'ailleur ne fait que conforter le paradoxe de fermi !reformulé par moi même(libre penseur qui suis non "fermi" et non "eintsein":be: )

hihi

 

"all spratch zaratoustra"

 

JC

[gerard33]

Amen

[R V]

Bonjour,

 

Et c'est reparti....y'a de la vie...y'a pas de vie...%de ceci,%de cela...etc!

 

Ben,je dirai comme Coluche,quand on en sait pas plus que ça on ferme

sa g....!:D

 

Bien sur c'est de l'humour...il ne faut pas le prendre mal.

 

Hervé

[yaplusdenuit]

Cela renforcerait encore la conviction qu'il n'y a pas de terre de rechange.. et qu'il faut donc la protéger et meme la guérir.

Maheureusement notre systéme de société n'a pas ni la volonté, ni la possibilité de le faire;

Il parait que c'est "génétique" dans toute société d'économie de marché.

 

voir l'excellent livre de Bertrand Méheust "la politique de l'oxymore" montrant pourquoi les gouvernements nous trompent, plus ou moins inconsciement d'ailleurs.

[Estonius]

Amen

 

Je me suis toujours intérrogé sur le pourquoi de tels commentaires.

 

 

Cela dit pourquoi ouvrir une nouvelle discussion, le sujet ayant été largement évoqué ici http://ns26004.ovh.net/~webastro/forum/showthread.php?t=6261&highlight=Fermi

[gerard33]

Je me suis toujours intérrogé sur le pourquoi de tels commentaires.

 

 

Cela dit pourquoi ouvrir une nouvelle discussion, le sujet ayant été largement évoqué ici http://ns26004.ovh.net/~webastro/forum/showthread.php?t=6261&highlight=Fermi

 

Continues, tu peux y arriver

[Gildas974]

Un peu de modestie à certains scientifiques ne ferait pas de mal je trouve...Je reste toujours très sceptique au sujet de ces probabilités à une époque où on ne fait juste que découvrir les premières exoplanètes...Trop de choses nous échappent à mon humble avis pour qu'on puisse déterminer ainsi des probabilités de ce genre.

Ensuite, je préfère imaginer qu'on est loin d'être les seuls au monde..Car le cas contraire me ferait presque peur...Un énooorme sentiment de solitude !

[Jeff Hawke]

Un peu de modestie à certains scientifiques ne ferait pas de mal je trouve...

La modestie n'interdit pas d'essayer d'avancer, en tentant des calculs, postulant des conjectures...Tant qu'on garde en tête les limites et l'imperfection de la démarche.

 

Ensuite, je préfère imaginer qu'on est loin d'être les seuls au monde..Car le cas contraire me ferait presque peur...Un énooorme sentiment de solitude !

 

Ben oui. Malheureusement, l'Univers est indifférent à nos préférences.

[Kef]

Pourquoi faire une conférence sur une question dont on a, à l'heure actuelle, pas la moindre bribe de réponse?? Sommes-nous seuls dans l'univers, c'est un peu comme se demander "y a-t-il une vie après la mort?", "Dieu est-il un vieux papy gâteux barbu?" et j'en passe et des meilleures...

 

Et a quoi bon se torturer à formuler des hypothèses, des formules mathématiques, des taux de probabilité à la c*n, ou je ne sais quoi encore?

 

Patience, patience comme dirait l'autre, la réponse finira bien par arriver d'elle-même... si elle arrive un jour

[Jeff Hawke]

Sommes-nous seuls dans l'univers, c'est un peu comme se demander "y a-t-il une vie après la mort?", "Dieu est-il un vieux papy gâteux barbu?" et j'en passe et des meilleures...

Ah non ! ce n'est pas du tout la même chose.

Et a quoi bon se torturer à formuler des hypothèses, des formules mathématiques, des taux de probabilité à la c*n, ou je ne sais quoi encore?

Pour essayer d'avancer.

 

Patience, patience comme dirait l'autre, la réponse finira bien par arriver d'elle-même... si elle arrive un jour

Ah, c'est sûr que si on attend sans rien faire, la réponse va arriver, toute seule, comme une grande.

[Kef]

Ah non ! ce n'est pas du tout la même chose.

 

J'ai pas dit que c'était la même chose, j'ai dit que c'était autant de questions qui demeurent sans réponse.

 

Pour essayer d'avancer.

 

Essaye toujours.

 

Ah, c'est sûr que si on attend sans rien faire, la réponse va arriver, toute seule, comme une grande.

 

Et qu'est-ce que tu veux faire de plus que d'attendre? Tu crois qu'on a les moyens à l'heure actuelle de découvrir s'il y a une vie (intelligente ça va de soit) ailleurs dans l'univers?... On a bien essayé "Seti", mais pour l'instant nada...

[Jeff Hawke]

Et qu'est-ce que tu veux faire de plus que d'attendre?

Ben chercher. Réfléchir. Calculer. Imaginer des expériences et des missions pour vérifier des hypothèses...

 

Tu crois qu'on a les moyens à l'heure actuelle de découvrir s'il y a une vie (intelligente ça va de soit) ailleurs dans l'univers?...

Je ne sais pas. Mais ce n'est pas en attendant (en attendant quoi, d'ailleurs ? Les vistes d'OVNIs ?) qu'on le saura.

[francois.debricon]

C'est la théorie d'un astrophysicien.

Il y a d'autres astrophysiciens qui prétendent le contraire, que la vie est multiple, partout, en ayant aussi de solides arguments pour étayer leur conviction, et en organisant aussi des conférences pour en parler.

 

Tout ça reste hautement spéculatif, comme l'existence ou non de Dieu.

[Jeff Hawke]

Tout ça reste hautement spéculatif, comme l'existence ou non de Dieu.

 

Euh, non...

 

L'existence ou non de Dieu est une croyance.

 

Réfléchir aux possibilités d'existence de vie ET est une démarche rationnelle. Une recherche.

[francois.debricon]

Peut être que Dieu existe réellement, quelque part, avec sa grande barbe, auquel cas ce ne serait pas une croyance mais un fait.

Je sais que ça ne paraît pas très rationnel mais va savoir...

 

Pareil pour les ET où faute de preuves on est dans le domaine de la croyance, ou de la non croyance.

[minautor]

Euh, non...

 

L'existence ou non de Dieu est une croyance.

 

Réfléchir aux possibilités d'existence de vie ET est une démarche rationnelle. Une recherche.

 

L'univérs est trod compléxe pour c'étre organiser de cette façon tous seule commen la premiére céllule vivante donc croire en DIEU (ou à un créaeur sans forcément adhéere à une religion) est tous a fait rationnelle je trouve;) mais bon on est la pour parler astonomie donc...

[Kef]

Pareil pour les ET où faute de preuves on est dans le domaine de la croyance, ou de la non croyance.

 

Euh, oui sauf que la croyance en Dieu relève du domaine de la métaphysique, pas les ET que je sache... "croyance" est un terme bien vague

[Kef]

L'univérs est trod compléxe pour c'étre organiser de cette façon tous seule commen la premiére céllule vivante donc croire en DIEU (ou à un créaeur sans forcément adhéere à une religion) est tous a fait rationnelle je trouve;) mais bon on est la pour parler astonomie donc...

 

PITIÉ, L'ORTHOGRAPHE!!! je bute à chacun de tes mots

 

Bon ce sera mon dernier post HS, mais si tu crois que l'univers est trop complexe pour s'être organisé tout seul, dans ce cas-là il faut que tu conçoives quelque chose de plus complexe encore (que l'on appellerait donc Dieu), une hypothétique entité capable à elle toute seule de créer, de répandre et d'organiser la matière. Ce qui n'a pas fini d'engendrer des questions en cascade, à commencer par la première : Qui a crée le Créateur?

[francois.debricon]

Et si la vie sur Terre avait été ensemencée par des ET, que nous soyons une expérience, les ET seraient Dieu.

[xenopus]

L'univers est trop complexe pour s'être organisé de cette façon tout seul, comme la première cellule vivante[...]

 

Pour ce qui est du monde vivant, faire du complexe à partir du simple, il y a un monsieur à grande barbe (non, ce n'est pas dieu) qui a réfléchi là-dessus il y a 150 ans : Darwin.

[Jeff Hawke]

croire en DIEU (ou à un créaeur sans forcément adhéere à une religion) est tous a fait rationnelle je trouve;)

 

Par "rationnel", j'entendais une activité intellectuelle qui se situe dans le cortex cérébral, et qui met en oeuvre un raisonnement. L'histoire de dire c'est "trop" complexe pour qu'il n'y ait pas un créateur, ou assimilé, n'est pas un raisonnement, mais une impression, un sentiment, une conviction,...bref un truc qui prend naissance au niveau des émotions.

 

Il y a le même genre de phénomène émotionnel face à la question "seuls ou pas seuls ?"

 

Au plan de la connaissance du sujet, ce n'est pas très intéressant. Pour avoir une chance d'avancer vraiment dans cette connaissance, il faut tentre des raisonnements, réfléchir sur des (maigres) faits, formuler des hypothèses, observer...

 

La question de la vie ET est très ardue. Les astrophysicines ont tendance à y "croire" parce qu'ils voient des tas de planétes, d'étoiles et de galaxies.

 

Les biologistes sont plus réservés, car ils voient la complexité inouie de la vie.

 

Voilà, quoi...

[Kef]

Celà dit, imaginez que l'on trouve un jour de la vie sur Mars (même fossile) et que l'on ne lui trouve aucun lien avec celle sur Terre, ça galvaniserait totalement le débat : deux formes de vie distinctes sur deux planètes issues d'un même système stellaire, il y a de fortes chances pour qu'après ça les exobiologistes se disent que la vie n'est peut-être pas aussi rare qu'on le pensait.

 

Autre cas de figure, de la vie sur Encelade ou Europe. Là ce serait encore plus extraordinaire, on réaliserait que la vie a un pouvoir d'accommodation exceptionnel à des milieux en apparence hostiles et aux températures infernales qui y règnent.

 

Bien sûr, il y a peu de chance qu'une des deux situations advienne, mais notre système solaire pourrait nous révéler encore de bons vieux secrets bien enfouis et nous en apprendre encore énormément sur nos propres conditions de vie...

[red-light]

la foi et la mystique se situe dans le cortex cérébral aussi... où d'autre ?

 

Et pour un théologien il y a une activité intellectuelle qui se situe dans le cortex cérébral, et qui met en oeuvre un raisonnement.

Sauf que l'un est préfrontal (la boîte de calcul) et l'autre est sous la dominance du système limbique ' je passe les variables... je parle juste des dominances '

car l'un comme l'autre l'humain est régit d'un incurable désir de savoir... (si ce n'est de guérir où de survivre...)

 

S'il y a la vie ' je suis de ceux qui ont foi dans, ce que, ce processus a éclot quelque part dans l'univers... c'est statistiquement troublant il faut dire...

Cette vie ' la conjonction d'un équilibre incroyablement complexe'

devrait alors être régit par la même poussé ' la mobilité de survie '

[guik]

Salut à tous,

 

Dans votre discussion, il ya quand même deux choses bien différentes :

 

1- Rechercher de la vie extra-terrestre

 

2- Rechercher une civilisation extra-terrestre (évoluée)

 

Si la 2ème de ces recherches me semble bien délicate et ne risque de ne pas d'aboutir de si tôt (voir jamais).

 

La 1ère est quand même beaucoup plus probable.

 

A écouter certains d'entre vous, le seul interet réside dans la découverte d'une civilisation. Comme si l'objectif final était de savoir comment on dit bonjour en Klingon !

 

Or, à mon avis la recherche de la vie tout court me semble beaucoup plus importante d'un point de vue scientifique.

 

Aussi je prefererais de loin que l'on découvre une amibe sur Mars ou une espece bovine sur Titan (beaucoup de méthane sur titan !!!), que de savoir qu'une civilisation qui à inventé la "télévision à air comprimé" vie à plus de 2 MPC de chez nous (et donc qui s'éloigne de nous à 142 km.s-1).

 

Guik.

[xenopus]

l

Cette vie ' la conjonction d'un équilibre incroyablement complexe'

devrait alors être régit par la même poussé ' la mobilité de survie '

...ah, ben revoilà Darwin

 

une civilisation qui à inventé la "télévision à air comprimé"

on parle d'une civilisation douée d'intelligence. Si elle a inventé la télévision, c'est déjà mal parti!

[red-light]

...ah, ben revoilà Darwin

 

 

on parle d'une civilisation douée d'intelligence. Si elle a inventé la télévision, c'est déjà mal parti!

 

mutatis mutandis !

[guik]

...on parle d'une civilisation douée d'intelligence. Si elle a inventé la télévision, c'est déjà mal parti!

 

Oui c'est vrai !

Surtout qu'une "télévision à air comprimé" ne doit brasser que du vent !

 

Guik

[red-light]

il n'y avait pas un principe, je ne m'en souviens plus trop....

je m'explique,

comme quoi, l'humain cherche la vie ailleurs mais a son échelle de temps' et donc qu'il aura d'ici là colonisé d'autre monde (contamination satellite... risque avec Europe, mais aussi colonisation humaine) c'est une échelle hypothétique qui s'inscrit dans un rapport de science fiction, mais qui a un son pesant réflexif. bref, la vie ailleur, oui , c'est l'humanité...

 

Mais la réflexion statistique me trouble, de plus l'observation de la diversité, de la résistance et des aptitudes adaptative de la vie sur terre ... me fait sourire et je vais dans le sens de beaucoup d'exobiologiste.

[albatros]

Amen

je blaguais, je me moquai de moi même....avec un clin d'oeil de légère provoque

 

La bonne soirée

 

Jean Christian