sommes nous seuls dans l'univers?

[Estonius]

Cette discussion n'a plus rein à faire ici... déplaçons là en Hors sujet... comme ça on pourra aussi parler des schtroumpfs et des farfadets (et des trolls aussi)

[Jean Yves]

Cette discussion n'a plus rein à faire ici... déplaçons là en Hors sujet... comme ça on pourra aussi parler des schtroumpfs et des farfadets (et des trolls aussi)

Bonjour

Pilsvern croit qu' on est visité par des extraterrestres tous les jours. Il faudait apporter des preuves. Les extraterrestres même s'ils sont plus intelligents que les terriens, comment pourrait-il dépasser la vitesse de la lumière, en plus l'univers est en expansion. Pour les terriens il faut 4 à 5 ans, à la vitesse de la lumière, pour atteindre l'étoile la plus proche (Alpha du Centaure) et avec nos moyens actuels il faudrait plusieurs milliers d'années. Pour l'instant je n'utilise que des critères d'origine terrestre pour voyager dans l'espace.

Dans les 20 années à venir les terriens se contenteront de découvrir des exoplanètes du type terrestres, de rechercher une forme de vie sur Mars et dans le système solaire et de réfléchir sur le paradoxe de Fermi et de la formule de Drake, c'est déjà pas mal

Jean Yves

[red-light]

Adieu JETLI:cry:

 

solitude psychique ... dispensé par l'adoption d'une névrose universelle s'évitant la tâche de former une névrose personnel.

 

je lui ai répondu sur son propre terrain par.. "Un peu de science vaut mieux que beaucoup de dévotion " hadith.. il ne m'a pas répondu ...

 

Sans compter justement La « révolution astronomique » des sciences Arabe.

même si ALKAID ça fait personnage de goldorak

 

bref... je m'égare , c'était le but ?

 

Seul dans l'univers ?... de l'expression d'un sentiment bien humain... j'espère que nous trouverons un jour des bactéries pour bousculer notre mystico-terrocentrisme !

 

c'est chouette les nez au logie se meu

[albatros]

Oui d'ailleurs, qu'est ce qui vous fait penser qu'on à pas déjà été repéré ?

 

le fait que s'il y a au moins 2-3 hypercivilisations / galaxie et qu'il y aie des millions de galaxies....cela ferait "3 X par " x" millions de civilisations avancées "voyageuses, fonceuses de l'espace-temps: de quoi embouteiller non seulement notre ciel mais la banlieue terrestre ...ou sont ils tous ces ufos? ;)

 

l'impitoyable paradoxe de fermi reformulé par l'impitoyable Albatros :-P

(j'ai honte d'etre aussi méchant) :-)

 

cette estimation n'exclu pas qu'elles n'existent pas ,seulement que leurs difficultés a voyager tres vite ou tres loin semblent avoir des limites sérieuses..

 

dans ce cas nos reveries sur elles releveraient de l'utopie..

 

D'ailleurs quand on y pense, une civilisation plus avancée que nous peut tres bien avoir deja rencontré suffisament d'autres civilisation pour ne pas s'interesser à la notre... un peu comme dans Star Trek Premier Contact où c'est seulement lorsque "Zefram Cochrane" invente le moteur à distorsion qu'il est repéré par les Vulcains, et que le premier contact à lieu... alors qu'avant ca, ils ne voyaient pas d'interet à prendre contact avec une espece si peu évoluée...

 

Mieux, une civilisation très en avance aura sans doute des "super ecologistes" qui pensent qu'il ne vaut mieux pas interferrer avec les especes de cette planète bleu sous peine de perturber l'ecosysteme... du coup il s'interdise de prendre contact.

 

Vi......belle plaidoirie....

 

 

(ou bien des super destructeurs pervers > ou animés de bonnes intentions, mais avec un mode de vie et de pensée tellement different qu'ils nous detruiraient (voir les resultats des conquistadors, des chinois au tibet,des allemands envahissant la russie et vice et versa...etc)

 

 

s'il ya "x"million de civilisations capables de voyager: on devrait au moins voir la moitié "mauvaise" (X/2 millions ou bien X/10 millions)débarquer.....ou sont passé tous ces UFO malveillants,ces déviants de la bonne conduite?

 

Bref, il existe potentiellement des 100aine de raisons que vos calculs ne prennent pas en compte... des raisons qui pourraient même dépasser notre compréhension...(du genre : "Le conseil de Glunjak interdit depuis l'ere 10032 la prise de contact avec des especes qui mange de la viande issue d'autre espece. Seules les espèces cannibales seront jugée fréquentable....").

 

 

oui, bon, je n'affirme pas mon propos concernant la formule de Drake....tu peux penser ainsi et moi etre dans le tort

 

mais disions que la manière d'aborder le sujet en résolvant l'équation de Drake:c'est une conclusion raisonnable qui permet d'y voir un peu plus clair.....plutôt que de vastes suppositions sans fondement expérimental.....

 

on essaye de procéder à l' inverse sur la base d'une expérimentation pas tout à fait complète je l'admets, mais qui permet tout de même

, d'emettre,disons, des réserves sérieuses par rapport aux hypothèses p'tre utopiques que nous formulons quand à une rencontre avec des extraterrestres....

 

Alors, de là à émettre des conclusions en partant d'une simple formules de math basée sur des distances et des durées...

Guik

 

c'est vrai qu'on peut formuler bien des hypotheses...que toutes sont possibles dans l'absolu

....tout le monde est fondé a penser selon son hypothese,

selon les variations que tu formules

 

je vous convie à aller voir cette video..de Mdme Piotelat(la vie dans l'univers et la recherche seti) sur ce sujet...

 

http://www.cite-sciences.fr/francais/ala_cite/college/v2/html/2006_2007/c

 

 

 

disons que l'etude de la formule de Drake represente le coté des sceptiques

 

sans affirmer cela laisse planer une réserve sérieuse.....

 

 

 

 

 

 

 

.

[guik]

le fait que s'il y a au moins 2-3 hypercivilisations / galaxie et qu'il y aie des millions de galaxies....cela ferait "3 X par " x" millions de civilisations avancées "voyageuses, fonceuses de l'espace-temps: de quoi embouteiller non seulement notre ciel mais la banlieue terrestre ...ou sont ils tous ces ufos? ;)

 

Qu'est ce qui te fait croire que nous serions capable de repérer les déplacements de ces hypercivilisations ?... je te rappelle que nous venons à peine d'arriver à detecter une planète dans un autre système stellaire

 

De quoi "embouteiller" non seulement notre ciel mais la banlieue terrestre ???

 

Ah oui ... tu parle du fameux "grand echangeur" du système solaire ? Cette route incontournable que doit forcement emprunter chaque vaisseaux afin d'acceder à l'autoroute qui conduit au centre de la galaxie (lieu de vacances tres prisé des Gilgamesh...)

 

Je pense que tu devrais reconsidérer les différentes echelles de l'univers avant de parler d'embouteillages.... Une galaxie c'est des milliards d'étoiles, et tu éstime toi même qu'il y en ai des millions.... Pourtant, lorsque je regarde le ciel la nuit, celui ci est loin d'être tout blanc ..... il y a encore beaucoup d'endroit sombre malgres ces milliards multiplier par ces millions !!! Vois-tu, dans l'univers, les milliards et les millions ne veulent pas forcéments dire beaucoup...

 

 

cette estimation n'exclu pas qu'elles n'existent pas ,seulement que leurs difficultés a voyager tres vite ou tres loin semblent avoir des limites sérieuses.. dans ce cas nos reveries sur elles releveraient de l'utopie..

 

Ou bien, plus qu'une éstimation, c'est un constat de nos difficultés à detecter ces "voyages"...

 

"voyager tres vite ou tres loin" pour reprendre tes mots, nécessite certainement la mise en application d'une forme de physique "non-relativiste", et tu voudrais que notre espèce, qui bute encore sur des probleme de detection dans notre propre physique (principe d'Heisenberg par exemple) soit capable de detecter les activités d'une physique qu'il n'a même pas encore imaginé...

 

 

s'il ya "x"million de civilisations capables de voyager: on devrait au moins voir la moitié "mauvaise" (X/2 millions ou bien X/10 millions)débarquer.....ou sont passé tous ces UFO malveillants,ces déviants de la bonne conduite?

 

Pure spéculation, basée sur des concepts humanistes...Le bien, le mal ? La moitié sont des méchants !!?

 

Oui, bon, je n'affirme pas mon propos concernant la formule de Drake....tu peux penser ainsi et moi etre dans le tort mais disions que la manière d'aborder le sujet en résolvant l'équation de Drake:c'est une conclusion raisonnable qui permet d'y voir un peu plus clair.....plutôt que de vastes suppositions sans fondement expérimental.....

 

Une conclusion raisonnable ? Quelle raison ? celle des Humains ?

 

Je comprends le besoin de "scientifiser" tout cela...

Cela donne l'illusion de pouvoir discuter de la question "extraterrestres" sans tomber dans le pathétique.

 

Il est certes beaucoup plus interessant d'entendre des phrases comme "x % des planètes au seins de la galaxie sont habitables" que d'entendre des phrases comme "si ca se trouve les extraterrestre pondent des oeufs par le nez..."

 

Seulement voila, ces pourcentages que tu trouve si juste de mettre en equation ne sont que des extrapolations issues d'autres extrapolations...

 

Ce qui rends finallement tes "x%" aussi pathétiques que mes extraterreste "Rhino-Oviparien"...

 

Un exemple ? Eh ben par exemple, en etudiant le systeme solaire on à émis des modèles de "systeme" stellaires situant les planètes non massives proche de l'etoiles, et les géantes sur des orbites éloignée...

 

Grace à ces modèles, des tentatives de calculs de "potentialité de planète habitable" ont été émises...

 

La première exoplanète détectée semblait bien différente : 0,5 Masse Jovienne, éloigné à peine de 0,1 UA de sont étoiles (51 Peg)... Elle en fait le tour en à peine 5 jours !!!

 

Aujourd'hui, après 344 exoplanètes découvertes (en mars 2009), cette "différence" semble être la "norme"... je veux dire par là qu'il n'y a pas de logique telle qu'on la croyait... et notre modèle tombe complètement à l'eau... alors je ne te parle pas des pourcentages concernant les possibilités de planète habitable qui deviennent completment caduc...

 

D'une facon générale, je dirais qu'il n'est pas conseiller de faire des statistiques lorsque le seul échantillon étudier - à savoir nous les humains, avec nos technologies de base, dans notre système stellaires si particulier situé en bordure d'une galaxie spirales - n'est pas représentatif du reste de la population (qui est elle meme supposée...)

 

Guik

[Estonius]

Grace à ces modèles, des tentatives de calculs de "potentialité de planète habitable" ont été émises...

 

La première exoplanète détectée semblait bien différente : 0,5 Masse Jovienne, éloigné à peine de 0,1 UA de sont étoiles (51 Peg)... Elle en fait le tour en à peine 5 jours !!!

 

Aujourd'hui, après 344 exoplanètes découvertes (en mars 2009), cette "différence" semble être la "norme"... je veux dire par là qu'il n'y a pas de logique telle qu'on la croyait... et notre modèle tombe complètement à l'eau...

 

Pas tout à fait d'accord, aujourd'hui on ne peut pas dire que l'échantillonnage d'exoplanète à notre disposition est représentatif de ce que sont l'ensemble des systèmes planétaires dans la Galaxie. En simplifiant on peut dire que ces 344 exoplanètes étaient les plus faciles à détecter à cause justement de leur particularité (très grosses et très près de leur étoile)

 

Sinon pour le reste je suis assez d'accord avec les réponses que tu apporte à ton interlocuteur

[syncopatte]

Pourtant, lorsque je regarde le ciel la nuit, celui ci est loin d'être tout blanc ..... il y a encore beaucoup d'endroit sombre malgres ces milliards multiplier par ces millions !!! Vois-tu, dans l'univers, les milliards et les millions ne veulent pas forcéments dire beaucoup...

Ah, les distances....

 

"voyager tres vite ou tres loin" pour reprendre tes mots, nécessite certainement la mise en application d'une forme de physique "non-relativiste", et tu voudrais que notre espèce, qui bute encore sur des probleme de detection dans notre propre physique (principe d'Heisenberg par exemple) soit capable de detecter les activités d'une physique qu'il n'a même pas encore imaginé...

Je pensais sincèrement que la physique était "universelle".

 

Content d'apprendre qu'à part notre propre physique il y en ait des autres.

 

Blague à part, je suppose que tu voulais dire qu'on ne connaît qu'une infime partie de la physique.

OK, mais de là à supputer l'insupputable.

 

Patte.

[albatros]

Ah, les distances....

 

Je pensais sincèrement que la physique était "universelle".

 

Content d'apprendre qu'à part notre propre physique il y en ait des autres.

 

Blague à part, je suppose que tu voulais dire qu'on ne connaît qu'une infime partie de la physique.

OK, mais de là à supputer l'insupputable.

 

Patte.

 

la question "sommes nous seuls dans l'univers?" relève de

 

1- croyances ou d'espoirs du genre "il y a certainement une multitude d'univers et donc une infinité de vies...."

 

2-ou bien d'une etude de type raisonnement scientifique qui passe par l'exobiologie,l'etude des exoplanetes etc ....le propos de mon conferencier se faisait dans ce sens. ce n'est totalement "insuputtable"

nous avons des éléments de reponse, c'est vrai incomplets...

mais je ne crois que que beaucoupde ceux qui on t repondu aient reelement etudié la formule de Drake...

.(par exemple on a pris les elements les plus optimistes dans la résolution de la formule... )

 

le deux types de raisonnements ne sont pas totalement opposés mais ne relevent pas du même type de procédure...

 

je vous invite a voir cette video de Elizabeth Piotelat(SETI)

video interessante ou elle preche néanmoins pour sa cathedrale

tout en explicant les deux cotés du pb

 

suivie de celle de jean marc Ollivier(EXOPLANETES)

 

http://www.cite-sciences.fr/francais/ala_cite/college/v2/html/2006_2007/c

 

 

et puis celle là pour le fun

http://www.youtube.com/watch?v=i6WVpf6AxmY&eurl=http%3A%2F%2Fjetube.wordpress.com%2F2008%2F02%2F25%2Fparanormal-lhistoire-incroyable-de-tibor-nagy%2F&feature=player_embedded

je soumet la video qui est à la fin a vos avis sagaces

 

la bonne soirée

 

JC

[guik]

Albatros,

 

Le lien de la première vidéo ne fonctionne pas...

 

HS -----------------------------------------------

 

Le message que vous avez entré est trop court. Veuillez l'allonger à au moins 1 caractères.

 

Ah tiens... on est limité à un nombre de caractères minimum maintenant ???

Deja que j'avais tendance a m'etendre.... si maintenant il faut combler !!!

 

STOP HS -----------------------------------------------

 

Guik

[fra]

salut à tous, pourquoi vouloir absolument avoir le besoin de savoir ( ah, la curiosité humaine ) si nous sommes seuls dans ce vaste univers ?

de toute facon, ce n'est pas notre génération qui aura la reponse, ni les 50suivantes, alors pourquoi pas s'interesser à la forme de vie la plus proche : la notre. il y a tellement de gens qui ne se parlent méme plus dans notre civilisation "moderne" : je ne dis pas qu'il faut prendre son prochain pour un ET;), mais peut etre faut il d'avantage y préter attention.

 

PS : je suis athée et je crois qu'il y a ( le contraire serait bien surprenant statistiquement ) de la vie ailleurs.

CORDIALEMENT ( j'ai piqué cette formule de politesse sur priceminister:be:)

[albatros]

Albatros,

 

Le lien de la première vidéo ne fonctionne pas...

 

Guik

 

 

(il y a du avoir un beug lors de la copie du lien)

 

voici le lien complet qui cette fois j'espere marchera

(en fait celien demarerra deux videos bout a bout:

celle d'E.P. (le seti) puis celle de jean marc ollivier(exoplanetes)

 

http://www.cite-sciences.fr/francais/ala_cite/college/v2/html/2006_2007/conferences/conference_267.htm

 

que penses tu de la seconde video (Tibor Nagly) a propos du "film lunaire"

 

A+

 

JC

[koikso]

Humm ça sent l'arnaque ce film...

[albatros]

Humm ça sent l'arnaque ce film...

 

je soupçonne aussi une arnaque, sans en être totalement sûr.

 

 

Car, un lieu commun ou les truqueurs se font avoir très souvent:

c'est qu'ils oublient de faire concorder les ombres du paysage

, et de l'ovni supposé par exemple...

 

Sur le film, la partie d'ombre et l'éclairage de la terre, ne concorde absolument pas avec l'angle de l'ombre faite par les cratères ou les petites montagnes....(environ 40° à gauche, alors que la terre est éclairée par en haut)

 

Autre avis énoncé par un copain: et s'il s'agissait d'un film de mercure

avec Vénus à l'horizon?

 

bon, là-dessus, on ne possède pas tellement de films de vol en rase-mottes au niveau de la lune...si ce n'est les photos des sondes lunar orbiter...

 

Cependant je trouve que certains cratères font un peu " trou de taupes".Au-dessus d'un petit monticule.l'ensemble du modelé ressemble assez bien à la lune, cependant on est habitué à des reliefs encore plus doux...

 

S'il s'agit d'un canular avec une maquette de garage qu'il aurait filmé

: le canular a demandé du temps et de la ressource:

100 kg de pâte à modeler..de la patience..une surface bombée convexe:

car vous remarquerez qu'en regardant le film attentivement il n'a pas photographié une photo fixe : c'est, un vrai relief, qui déroule d'autres reliefs derrière les reliefs en premier plan, comme cela se voit sur les dernières images où on voit apparaître d'autres petites montagnes derrière les dernières montagnes.en procédant image par image.

 

Certaines personnes ont expliqué qu'un producteur de cinéma avait dû réaliser ses trucages... Car c'est un film extrait d'une série appelée "films interdits": ce qu'il faudrait savoir c'est si ce producteur a réalisé le truquage ou pas?... Oui selon une personne qu'il l'aurait contacté.

 

Et je pense que la série télévisée américaine David Vincent"les envahisseurs" c'est sans doute inspirée de cette histoire

(qui commence je crois par des vues de la lune, et par le thème" d'une voiture qui emprunte une route qui ne conduit nulle part")

 

 

La bonne soirée

 

Jean Christian

[guik]

Je pensais sincèrement que la physique était "universelle".

 

Content d'apprendre qu'à part notre propre physique il y en ait des autres.

 

Blague à part, je suppose que tu voulais dire qu'on ne connaît qu'une infime partie de la physique.

 

Patte.

 

Et bah oui et non.... Je comprends ce que tu veux dire par physique universelle et je comprends que ma phrase puisse preter à confusion...

 

Mais dans le cas hypothètique de l'existance d'une civilisation évolué je pense que "leur physique" (en tant que "leur science") pourrais être legerement différente de la notre.

 

Pour moi c'est plus la "Nature" qui est universelle.... La physique étant juste la tentative de modéliser cette "Nature". Or bien souvent, des modèles différents peuvent expliquer les mêmes phénomènes d'une facon bien différente.

 

- Je ne sais pas si tu vois ce que je veux dire -

Guik

[guik]

... que penses tu de la seconde video (Tibor Nagly) a propos du "film lunaire"...

 

Bah comme les autres, je m'interroges sur la véracité de cette "preuve".

 

- La "matière" du sol lunaire me parait différentes des images que nous on fournies les missions Apollo.

- Les dimensions des cratères semblent un peu bizzare et font très "maquettes".

 

Mais cela peut etre simplement due à la qualité du film 8mm.

 

En revanche, c'est le "survol" qui me parait curieux... j'ai du mal à comprendre où se trouve Tibor lorsqu'il film ... on dirait que le vaisseau possède un planché transparent... c'est assez curieux.

 

Pour le reste du reportage, j'ai trouvé qu'il y avait 1 seul "Woodworth" au Etat-Unis, et 8 ou 9 "Kempton" ... mais qu'aucun intinaire allant des ces 9 Kempton vers Woodworth ne passait par la route numéro 4 ou par la route numéro 27....

 

La seule route qui mène a WoodWorth est la route 165 ! Dixit GoogleMap !

 

Guik.

[albatros]

Bah comme les autres, je m'interroges sur la véracité de cette "preuve".

 

- La "matière" du sol lunaire me parait différentes des images que nous on fournies les missions Apollo.

- Les dimensions des cratères semblent un peu bizzare et font très "maquettes".

 

Mais cela peut etre simplement due à la qualité du film 8mm.

 

En revanche, c'est le "survol" qui me parait curieux... j'ai du mal à comprendre où se trouve Tibor lorsqu'il film ... on dirait que le vaisseau possède un planché transparent... c'est assez curieux.

 

Pour le reste du reportage, j'ai trouvé qu'il y avait 1 seul "Woodworth" au Etat-Unis, et 8 ou 9 "Kempton" ... mais qu'aucun intinaire allant des ces 9 Kempton vers Woodworth ne passait par la route numéro 4 ou par la route numéro 27....

 

La seule route qui mène a WoodWorth est la route 165 ! Dixit GoogleMap !

 

Guik.

 

ah!.....l'astucieux Guick...la route (et le plancher transparent)(montage du realisateur? ou un coup de la CIA ils auraient rebaptisé les routes?)

 

bon, pour me faire pardonner a l'avance,(je n'ai pas encore repondu a ton mail précédent)

 

:les Haitiens ont résolus le paradoxe de Fermi

 

http://www.teepik.com/video-3415-ovni+haitiens.html

 

je vais du coté du dodo car cartographier le département au SQML

et avec l'échelle de Bortle, ça fatigue.. ce sont les kms et le petit vent froid

 

(2.60...le dernier chiffre trouve ce soir, pas mal p" tète pas la peine d'aller en namibie , ni dans les cols en france...j'espere faire 2.70 dans un autre coin)

 

A+

 

Jean Christian