Réducteur Meade pour ACF

[Gilles Cohen]

Cercle image c'est ( à mon sens) le diamètre illuminé en sortie de porte oculaire, sans tenir compte des aberrations, déformations...

Ensuite il y a la portion réellement utilisable dans ce cercle, qu'on pourrait appeler cercle image limité par la diffraction, ou tout au moins où les aberrations ne sont pas handicapantes ( là cela dépend de la formule optique, du rapport FD...).

[OnimeNoXav]

Le cercle image est le cercle où l'on peut obtenir une image nette et sans chute de lumière. Image nette selon ce que votre caillou est capable bien sur!

C'est la "définition" en photographie, donc en astrophoto.

Pour le visuel, je parlerai plutôt de l'angle de champs...

 

 

Pour ceux qui veulent aller un peu plus loin :

http://www.galerie-photo.com/technique.html

Même si on s'éloigne de l'astronomie!

[christiand]

Le cercle image est le cercle où l'on peut obtenir une image nette et sans chute de lumière

 

Ah. Cela se précise. Donc j'ai faux à moitié... 10/20...

 

J'avais précisé à Seb (cocosebast) qu'il s'agissait du cercle exploitable en imagerie (sans trop de distorsions sur les bords, genre coma etc..). Donc on considére également le vignetage.

 

Bon alors il y a autre truc que je comprends plus : Gilles nous dit plus haut que le cercle image d'un 0.63 SC est de 27.7 mm (avec vignetage prononcé).

 

Alors, le cercle image dans ce cas c'est quoi ? apparemment ces 27 mm ne tiennent pas compte du vignetage puisqu'il est "prononcé" ?

 

 

D'autre part avec mon SC C8 + 0.63 j'ai de la coma prononcée + du vignetage prononcé au dela d'un cercle de 10 mm de diametre...

Je suis trés loin des 27 mm.

Aprés tout, c'est peut être mon red MEADE qui déconne ?

 

Je veux bien croire tout ce que l'on raconte mais j'ai quand même des difficultés à saisir toutes ces nuances.

 

 

Christian

[Gilles Cohen]

Oui, un cercle image de 27.7mm: c'est à dire la zone effectivement illuminée de 27.7mm de diamètre, en incluant aberrations et chute de lumière. Au delà il n'y a plus rien. C'est elle que l'on peut mesure en posant un bout de papier calque ou un dépoli à la place du capteur. A ne pas confondre avec champ de pleine lumière.

Ensuite dans le cercle image il y a la zone de netteté qui elle sera quasi dépourvue de défauts.

On peut avoir un cercle image de 50mm et dedans une zone réellement exploitable toute petite....

Un peu confus je reconnais....

[OnimeNoXav]

Il y a la définition "théorique" et la pratique.

Si tous les fabricants prenaient le champs de pleine lumière (100% d'illumination) comme cercle image, il y aurait peu de télescopes qualifiés pour le format APS et supérieur.

Avec les procédures de flat, il est possible de corrigé une partie du vignetage, d'où une certaine largesse des fabricants à ce sujet. :/

[christiand]

Ok et merci pour ces nouvelles précisions.

 

Donc on ne sait pas si un red AP 0.67 donne un champ plus exploitable (= mieux corrigé) qu'un red Celestron 0.63

J'imagine qu'il est difficle de "définir" le terme "champ exploitable".

 

Le mieux serait d'avoir des mesures type "spot diagram" comme il en existe pour d'autres optiques.

 

En définitive ce sont les distorsions qui intéressent surtout les astrophotographes. Le vignetage peut être corrigé aux flats.

 

Christian

[LDM-psycho]

Dans mes souvenir le red celestron a un champ sans baisse de lumiére assez faible.Avec un APN une bonne partie du champ et sombre.Enfin c'est dans mes souvenir.