Que penser de cette nouveauté chez Celestron (XLT 102 ED) ?

[Vincent's]

Bonjour,

 

Toujours dans l'expectative quant à mon choix futur (mise à jour de mon vieux C8 ou revente et achat d'une lunette, moins compétitive mais peut-être plus en adéquation avec l'utilisation que je compte en faire), je viens de tomber sur cette nouveauté Celestron (a priori, pas encore arrivée sous nos latitudes).

Il s'agit de la lunette Celestron XLT 102 ED.

Voici le lien :

http://www.celestron.com/c3/product.php?CatID=63&ProdID=539

 

Un autre pour vous donner une idée du tarif US : http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=1-600-602-1122-12479

 

A priori, Celestron a également réduit sa longueur (900mm de longueur contre 1000 auparavant), ce qui donne pour focale du 8,8.

 

On voit souvent des lunettes apochromatiques avec la mention "ED".

Petite question : la mention "ED" induit-elle nécessairement "l'apochromacité" d'un produit ou sont-ce deux choses bien différentes ?

 

Par ailleurs, pour ceux qui ont pu utiliser par la passé des lunettes ED (même si j'imagine bien qu'il doit y avoir des disparités de qualité), que peut-on attendre de ce genre de produit par rapport à du matériel standard ???

Le surcoût en vaut-il la peine ?

 

J'ai réfléchi depuis ma dernière intervention (cf : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=44353) et je pense faire principalement du planétaire (notamment initier ma fille de 3 ans et demi) et un peu de ciel profond (mais les objets principaux parce que sinon, il va falloir que je m'éloigne un peu et ce ne sera pas du goût de mon épouse ). Il se peut que, par la suite, je sois tenté par une petite expérience de l'astrophotographie planétaire (mais pas tout de suite,hein... ) qui , si elle s'avère concluante, m'entraînera sur les pentes glissantes et ruineuses de l'astrophoto en ciel profond (quitte à acheter un télescope complémentaire d'ici là).

 

Ah oui, dernière question pour ceux qui sont dans le secret des Dieux : cette 102 ED, c'est pour quand chez nous, les "fromages qui puent" ???

 

Merci d'avance.

 

A+

['Bruno]

C'est une lunette 100/900, donc probablement la même (aux accessoires près) que celle qui existe depuis plusieurs années chez SkyWatcher et Orion. Si tu es impatient, tu n'es donc pas obligé d'attendre que la Celestron soit disponible. Le point en plus par rapport aux autres modèles est le traitement XLT, mais je me demande si ça fait gagner beaucoup, étant donné que les lunettes ont déjà un excellent taux de transmission.

 

Je pense que son F/D de 9 est un peu trop fort pour l'imagerie du ciel profond, à moins d'utiliser un capteur avec de gros pixels (les APN ont des pixels de plus en plus petits, il faut donc des F/D de plus en plus petits). Je sais qu'il existe des lunettes ED à F/D plus court, je te laisse chercher chez SkyWatcher et Orion notamment.

[Vincent's]

Merci pour les infos...

 

Par ailleurs, sais-tu si le terme "ED" (pour extra-low dispersion me semble-t-il) induit-il nécessairement la présence d'un réfracteur apochromatique ?

 

Je demande parce que je vois souvent les termes "ED" et "apochromatique" associés.

En réalité, dès que je lis "apochromatique", on voit automatiquement la mention "ED". Mais l'inverse n'est pas toujours vérifié (notamment dans le cas de la lulu Celestron et des modèles originels, Skywatcher et Orion).

Dans une certaine mesure, c'est logique. "ED" semble désigner une qualité particulière des verres. J'imagine donc que c'est une condition nécessaire mais pas forcément suffisante pour parler de lunette apochromatique.

Toutefois, en lisant les caractéristiques techniques, on se rend compte que les verres ED et les lulu apo ont pour objectif de réduire les aberrations chromatiques (couleurs, dérives...).

Alors vrai différence alors ou pas ???

 

Merci d'avance.

 

A+