Nexstar 4 SE ou ETX 90 PE/LNT?

[Taurus]

Bonjour,

 

j'ai un peu tâté de l'astro il y a une dizaine d'année avec le premier ETX 90 (pas d'autostar, même pas de trépied à l'époque).

 

Je l'ai revendu un peu plus tart car j'avais d'autres préoccupations, me contentant d'observer le ciel avec une paire de jumelles Pearl.

 

Mon bout de chou de 4 ans commençant à s'intéresser aux étoiles et le papa étant toujours attiré par la chose, je reprendrais bien un petit télé, surtout que les dispositifs informatisés Autostar, Goto et autres semblent bien faciliter les choses.

 

Je vois deux candidats possible: l'ETX 90 PE/LNT, digne descendant du mien semble-t-il, et le Celestron Nexstar 4 SE.

 

Le cahier des charges est simple:

 

- transportable

- très facile à mettre en oeuvre, car le papa étant très amateur, il ne faut pas compter passer des heures à mettre en station (les puristes vont me tuer!), le fiston va craquer (et ma femme, curieuse et intéressée, aussi!)

- dispositif de pointage et suivi performant

 

J'ajoute que nous sommes à Bagneux, autant dire Paris, avec un balcon et le jardin de la résidence pour mettre le télescope en œuvre.

 

Il me faudra donc aussi un bon filtre anti-pollution lumineuse, j'ai vu un post sur ce forum parlant du Celestron LPR.

 

Bref, je m'interroge sur ces deux petits scopes, sachant que nous sommes et resterons franchement amateur (bien que le fiston, on ne sait pas ...)

 

Disons que je cherche un matériel correct, facile à utiliser et transportable pour de belles balades nocturnes en famille. J'ajoute que la première fois que j'ai mis Saturne au centre du champ avec mon premier ETX, j'ai eu un de ces frissons ...

 

Alors Meade ou Célestron?

 

 

Amicalement,

Richard

[cémoi]

Bonjour Taurus, et bienvenue tout d'abord sur le forum Webastro !

 

Le cahier des charges est simple:

 

- transportable

J'ajoute que nous sommes à Bagneux, autant dire Paris, avec un balcon et le jardin de la résidence pour mettre le télescope en œuvre.

 

La transportabilité des deux télescopes cités ne fait pas de doute. En revanche, si c'est pour le laisser sur le balcon ou juste le descendre au rez de chaussée, je ne sais pas s'il n'y a pas ici une contradiction entre tes choix, et une partie de ton "cahier des charges"...

[kneukneu]

Dans les 2 cas il s'agit de telescopes de type Maksutov de petits diamètres, donc peu lumineux. Utilisés en banlieue parisienne, ils ne permettent pas d'accès au ciel profond sauf exeception (lumières parasites et rapport F/D élevé). De quoi rendre totalement inutile le pointage automatique...le telescope s'orientera bien vers l'objet convoité mais l'image sera noire...de quoi rendre inopérant le GOTO. Le même tube optique sur monture azimutale simple (type AZ3) fera très bien l'affaire; quant au choix entre celestron et meade même formule optique donc je dirais : en utilisation depuis un balcon tout pareil, aucune différence...dans les 2 cas l'image sera de mauvaise qualité (qualité moyenne dans le meilleur des cas) du fait des turbulences inhérentes à une observation depuis un balcon.

[kneukneu]

En conclusion: mieux vaut acheter un bon vieux Mak 102 mm de chez Sky watcher monté sur une monture azimutale manuelle...l'image de saturne sera aussi belle que dans un ETX, matos tout aussi transportable qu'un ETX également, sauf que le materiel coûte 5 fois moins cher. C'est dommage de payer un GOTO la peau du c..l juste pour pointer saturne ou la lune...les planètes son ten générales assez facilement pointables au chercheur.

[fiontus]

La remaque de kneukneu est très intéressante.

J'ajouterais la même chose sur une petite équatoriale ('faut arrêter de psychoter avec la mise en station, aligner un bout de fer avec "à peu près le nord", c'est à la portée de n'importe quoi équipé d'au moins deux doigts), et c'est le bonheur.

On a les mêmes performances pour bien moins cher.

 

La remarque de Cémoi est encore plus intéressante, c'est pour laisser dans un petit placard? Non? Ben alors, au même budget on peut prendre bien plus gros si c'est pour rester à la maison (genre un dob sur intelliscope), et s'ouvrir des observations plus captivantes. N'oublions pas qu'en optique astro, c'est le diamètre qui compte.

 

Certainement pas la marque.

[Taurus]

Bonjour,

 

merci de votre accueil et de vos réponses. En réalité, le caractère transportable est important, car il y a une maison de famille dans le Gers (et donc des nuits très étoilées), voire la belle famille à la Réunion (et donc un beau ciel austral)

 

Après réflexions, discussions et comparaisons, j'ai finalement craqué pour un Nexstar 5 :-)

 

La mise en station, j'en ai des souvenirs émus, surtout avec l'ETX première version, livré à l'époque sans trépied (Meade se refusait à en faire pour l'ETX). Il fallait poser le téléscope sur une table avec les trois ridicules bouts de tube en métal fournis par le fabricant en guise de support, et on se mettait régulièrement la tête dans la table pour observer un truc un tant soit peu zénithal. Je me souviens d'une crise de fou-rire en tentant de chopper M13 par une belle nuit d'été. J'avais surtout eu des bosses ;-)

[syncopatte]

Bon, si c'est décidé...

 

Voici un site à mettre dans tes favoris:

http://www.astrosurf.com/nexstarlover/index.html

 

En tout cas, un 5", c'est déjà mieux qu'un 90.

 

Patte.

[Taurus]

Bon, si c'est décidé...

 

Voici un site à mettre dans tes favoris:

http://www.astrosurf.com/nexstarlover/index.html

 

En tout cas, un 5", c'est déjà mieux qu'un 90.

 

Patte.

 

Merci, c'est dans les favoris!