erreur périodique montures et astrophoto

[weirdnico]

Je désire investir prochainement dans du matériel pour faire de l'astrophoto avec comme objectif le ciel profond. Comme je veux aussi me faire aussi plaisir en visuel, je pensais prendre un newton 200/1000. Ce genre de tube offrent un bon rapport qualité/prix je pense. J'y adjoindrais une petite lunette guide ou un astrorubinar pour faire du grand champ et le guidage. Un petit APN genre canon 1000D me servira pour débuter.

 

Pour la monture, je ne sais pas encore laquelle prendre sachant que mon budget ne permettra pas de dépasser les 2000€ pour la monture. EQ6, celestron CGEM... ?

 

Enfin, le fond de la question est de comprendre la liaison qu'il y a entre l'erreur periodique (qualité du suivi en autoguidage) et la qualité photo.

 

A combien tournent vos montures par exemple? (erreur périodique de base, avec PEC, en autoguidage)

 

Quel est l'erreur périodique qu'il est souhaitable d'avoir en autoguidage pour faire de l'astrophoto en ciel profond avec une focale de 1000mm? 2000mm?

[Gilles Cohen]

Il me semble que le sujet a été débattu sur l'autre forum avec déjà quelques solides arguments

[weirdnico]

J'ai pas trop vu d'arguments justement ni de chiffres réels mis à part de toi.

 

Ce qui me laisse perplexe, c'est de voir qu'il y a pas mal de personnes qui utilisent une EQ6 mais avec les chiffres que je vois sur le net au niveau des courbes d'erreur périodiques, cela descend rarement en dessous de +/-15-20''!!! sans autoguidage bien sur. Et cela ressemble en plus à la loterie pour tomber sur une monture pas trop mal foutue car on dirait qu'il y a des écarts selon les versions goto, classiques, plus anciennes etc... En tant que débutant, je m'y perd et j'hésite, tourne en rond...

 

Une NEQ6 achetée en 2009, combien d'erreur périodique?

Pour l'instant aucun retour sur la CGEM mis à part l'avis que j'ai trouvé sur le net mais cela semble pas très clair car on a aucunes infos sur la qualité de la mise en station, le système d'autoguidage...

 

J'attends donc des chiffres avec autoguidage... d'un certain nombre de montures si c'est possible de la part des astrophotographes qui serpentent le net pour m'aider à choisir. Car là, il n'y aurait pas de mystères.

 

Et je vois pas mal de jolis photos sur le web, dont la majorité ne sont pas faites avec des montures à 10 000€. Alors j'aimerai comprendre en chiffres

 

Et ne me parle pas de tes photos de ciel profond présentes sur ton site, elles me font trop baver d'envie... Je ne demande pas autant de finesse pour débuter!!!

[Gilles Cohen]

Là je suis trop claqué mais je tâcherai de faire un petit topo demain...première chose, ne pas confondre pixel et secondes, c'est très différent, l'autoguidage peut être exprimé dans les deux unités pour sembler plus flatteur selon les cas, mais même autoguider à +/- 1 pixel peut être catastrophique si la résolution de l'imageur est de 2" (et la même que pour le guidage). Pour ma part, je préférerais qu'on me dise qu'une monture est capable de guider "sous la seconde" que "sous le pixel", car si la résolution est de 2", ben....

[weirdnico]

ok

 

En attendant, je vais regarder les montures losmandy sur ovision , surtout la G11 car la G8 sera trop juste question capacité de charge si je veux lui mettre un 200/1000 sur la tête.

[christiand]

Bonsoir

 

Bienvenue dans la jungle des montures.

 

A ta place je me ferai :

 

1/ un tableau récapitulatif avec les principales montures trouvées sur le Web ou chez les revendeurs, avec leur prix, leur charge utile, leur poids et enfin leur EP (connues ou mesurées effectivement, une fourchette de valeurs). Elles ne sont pas des centaines.

 

2/ une définition de mes besoins : quels objets, quelles focales, quel capteur, quelle charge maxi de l'équipement, dans quelles conditions (mobile, fixe..).

 

 

Tu verras de toi même qu'il n'est pas forcément utile de mettre 10000 euros dans une monture pour entrainer un 200/1000 avec moins de 5" d'arc en EP.

 

 

Bon je ne vais pas trop en rajouter, sachant que Gilles va te faire un topo.

 

Christian

[Gilles Cohen]

Christian, tu m'embarasses là

 

Nous allons d'abord partir du constat suivant: nous sommes en configuration d'imagerie.

Considérons que :

- la mise en station est correcte.

- la focalisation est bonne.

- la turbulence ne va pas monstrueusement déformer les images et rendre les étoiles patatoïdes

- qu'on n'est pas victime de flexions matérielles.

On ne tient donc compte que du suivi pur et simple de la monture.

 

Avec un capteur APN ou CCD monochrome, donc très résolvants il faut que l'erreur de suivi de la monture qu'elle soit guidée ou pas, soit inférieure à la résolution de l'image durant la pose.

Ceci est donc valable pour des poses non guidées de 1, 2 ou 15 minutes, ou bien dans le cas d'un autoguidage où l'on va poser 1, 2 ou 3 secondes pour acquérir une étoile guide. C'est d'ailleurs souvent bien plus bénéfique d'allonger un peu la pose sur l'étoile guide que de chercher à guider à haute fréquence.

 

Maintenant, l'erreur périodique. C'est principalement l'irrégularité d'usinage de la vis sans fin qui va faire qu'une étoile de va pas rester un point sur le capteur mais va osciller autour d'une position vers l'est et l'ouest durant la rotation de la vis. Vont s'ajouter des petites variations négligeables liées aux variations de dent à dent de la roue dentée de la monture.

Plus l'erreur périodique est faible, plus ce sera avantageux, d'autant que l'on va vouloir imager avec une focale longue ( l'échantillonage, donc la résolution sur le capteur étant en imagerie lié à la focale). Plus la période est longue et (homogène!!!), plus les pentes seront douces, et faciles à guider.

Ensuite, se rajoutent à cela les choses qui embêtent: les sous périodes. Elles peuvent provenir de plusieurs choses: état de surface de la vis, roulements, motoréducteur, alignement mécanique de certains engrenages. Grâce aux courbes de FFT, on voit de suite où se situe tel ou tel défaut, ce qui permet en sachant à quelle vitesse tourne telle ou telle pièce, qui est à incriminer...

 

Ce sont ces événements à fréquence rapide qui sont plus embêtants, car ils interviennent non pas à l'échelle de quelques minutes, mais de secondes voir moins! Ces petites sautes sont extrêmement gênantes et parfois hypothèquent toute possibilité de résultat quant la résolution atteinte peut les mettre en valeur.

 

Comme dit Christian, il faut chercher un peu, mais sur du matériel très récent, pas facile de se faire une idée objective...

La monture est l'élément clé de la chaine d'imagerie. Il vaut mieux dès le départ avoir une bonne monture. Car c'est elle qui va déterminer en grande partie le résultat final.

Donc, quels sont les objectifs? Guider, ne pas guider?

Imager avec 500mm de focale et un APN? Imager avec 1m de focale et une CCD monochrome? Plus la demande va être pointue, plus le choix va se restreindre.

Regardons les choses en face, les montures qui permettent à l'heure actuelle de se dispenser de guidage ( je veux dire avec autre chose qu'un objectif photo) se comptent sur les doigts de la main, et valent à elles seules plus chères qu'un ensemble CCD+ autoguideur de luxe.

 

Autoguider pour obtenir des images comme Christian, cela sous entend imager avec un échantillonage de (il a un KAF3200 je crois) l'ordre de la seconde d'arc. Il faut donc une monture qui permette de rester dans la seconde durant la pose de guidage. Il faut alors d'une part une monture qui ne soit victime de vibrations à haute fréquence, et d'autre part possédant une mécanique suffisamment précise pour ne pas causer d'oscillation brusques autour de la position de référence de l'étoile guide.

C'est bien pour cela que j'ai dit dès le départ que je fais plus confiance à une résolution ou capacité de guidage exprimée en secondes d'arc qu'en pixels. Les pixels peuvent être utilisés favorablement , comme on voit sur certains sites vendeurs...quand on me dit "sub pixel guiding " ça ne veut strictement rien dire car si le pixel fait trois secondes d'arc... Par contre si on me dit qu'une monture peut guider sous la seconde, elle pourra le faire, que l'on image à 1 seconde ou 10 secondes d'arc de résolution.

 

Bien sûr, on peut faire de jolies images avec des montures qui ne coûtent pas des cents et des mille et on entend des retours très positifs des utilisateurs,et heureusement! ...c'est simplement fonction de la focale ( et donc la résolution) utilisée. Donc commencer par penser à la configuration imagerie, car on ne guide pas de la même manière ni facilité à 500mm ou 2m de focale...

 

J'espère ne pas avoir été trop confus...

 

voilà, voilà,

 

Gilles

[glave79]

Merci Gilles pour ce topo très intéressant

Il me permet d'un peu mieux appréhender l'importance de l'EP.

[christiand]

Donc commencer par penser à la configuration imagerie, car on ne guide pas de la même manière ni facilité à 500mm ou 2m de focale...

 

Voilà, il faut se faire un p'tit cahier des charges avec des objectifs de résultats (ça coute assez cher pour considérer le truc comme sérieux..).

Cela évite de taper dans tous les sens sur n'importe quel équipement ou de choisir le mauvais cheval.

 

Donc listes nous tes besoins, actuels et à venir, et nous pourrons te conseiller (Gilles en 1er..).

 

 

Christian

[greg87]

Je me permet juste de faire une petite pub pour un système que j'ai mis en place et qui te permeterait eventuelement d'acheter une monture moins chère tout en étant sur d'avoir un suivi irréprochable :http://npec.astrosurf.com

greg

[weirdnico]

Merci à vous tous. Gilles, c'est très clair

 

Donc pour mes besoins :

 

Je dirais 14kg de matos maxi à vu de nez en comptant le tube newton+APN+lunette guide et divers accessoires (En mettant un rubinar500mm ou la lunette guide à la place d'un contre poids, je peux éventuellement alléger tout cela, à voir en pratique si cela ne généra pas pour le pied)

 

Je souhaite imager en majeure partie à 1000mm avec un APN du type 1000D de chez canon (1.17'' d'arc de résolution à 1000mm en prenant comme base un pixel de 5.7microns) ; objectifs nébuleuses et galaxies. J'aimerai aussi faire du grand champ avec une focale d'environ 500mm toujours avec le même APN pour les nébuleuses vastes et pour la mythique M31 par exemple. Me connaissant, j'irai surement tester quelques clichés à 1500 voir 2000mm de focale sur certaines galaxies.

 

Je compte faire de l'autoguidage soit en me servant d'un astrorubinar 500mm ou d'une lunette guide. Je comptais utiliser un appareil compact du type "Caméra Starshoot Autoguider 2". Enfin, tout ceci n'est que supposition car il faut voir ce qu'il était préférable de faire pour obtenir un bon autoguidage.

 

Nous serons à la campagne, mais notre terrain présente quelques caches selon l'orientation. Je risque donc de me déplacer parfois si l'objet à photographier ne se trouve pas dans la bonne "fenêtre". Donc j'irai pas acheter gros scope avec sa monture de 70kg... Mais on a un véhicule avec un grand coffre car un 200/1000 prend quand même de la place tout de même.

 

Au niveau des montures, je n'en vois pas énormément pour l'instant qui correspondraient à mes besoins :

Skywatcher EQ6 ?

Celestron CGEM ?

Vixen Sphinx SXD ?

Losmandy G11 ?

autres propositions? sachant que je ne compte pas dépasser 2500€ 3000€ maxi pour la monture.

 

J'investirai dans une bonne camera CCD quand je serais plus riche Et si je gagne au loto, une monture ASA, softwarebisque ou astrophysics !!!

[weirdnico]

Comme on a pas encore de nouvelles de la courbe des erreurs périodiques de la CGEM, je pense pour l'instant m'orienter vers une monture losmandy G11 avec trepied HD et motorisation stepper.

 

Des avis sur ce matériel? J'ai vu aussi que l'on pouvait modifier la monture avec un kit qui permettrait de rendre la monture plus précise.

 

Peut on piloter ce genre de monture avec un ordinateur portable sans le gemini qui est relativement cher?