instrument lunaire?

[niko]

bonjour! je voudrais savoir si d'apres vous il existe un instrument,dédier uniquement au lunaire ,c'est pas que je veuille en achetter un (les caisses sont vide! ) mais ca coute rien de se rensiegner,j'ai un c8 les images sont pas mal mais vous savez ce que c'est, on en veut toujours +,et puis il y a la turbulence ahhhh.. fichu turbulence qui nous gache nos images!! il parait que + le diametre est gros + il est sujet au turbulence ... est ce vrais?,.....alors j'ai d'abord pensée au c11 ,mais bon c'est pas donner et le diametre est encore +gros et donc + de turbu.? et pour le prix (3000 euro tout de meme) ne vaut t'il pas mieux prendre une lunette de plus petit diametre mais de qualite stil taka? il parait que sur ce genre de lulu on peut agrandir fortement sans trop de perte de qualiter ni chromatisme!! alors... pour notre beau petit satellite selon vous c'est quoi le mieux,,,,?

[robton kob]

ben ça dépend de ce que tu veux faire!

XS-man (Albéric) fait des photos de folie avec une 70/700 d'origine modeste... alors que Catluc ne jure que par son 625mm ..... de diamètre, pas de focale!!!!!!!

 

Finalement, pour la lune, si tu veux faire de la photo à la webcam, ne vaudrait-il pas mieux un diamètre modeste avec une bonne focale genre Mak127???

[niko]

bin oui c'est pour la webcam,oui c'est vrais un ptit mak j'y est pensée aussi,faudrais voir ce que ca donne

[xs_man]

Si tu as déjà un C8, à mon avis investi plutôt dans une bonne caméra astro : PL1-M, la plus économique ou mieux DMK/DBK qui a une plus grande cadence de prise d'images.

Et en complément le petit Mak n'est pas une mauvaise idée mais sinon à 50 Euros sur Ebay la petite Skylux 70/700 est idéale permet de sauver bien des soirées de captures lunaires.

 

Albéric

[niko]

salut xs_man! en fait j'ai deja une dmk,mais j'en ai jamais assez tu sais comment c'est!quand je vois tes images waaahou!! je suis degouter des miennes! au fait j'ai vue que tu a un Orion Optics 300/1600 ??un dobs?? sur eq-6???????c'est pas trop lourd pour la monture,?? voila la solution peut etre pour moi?

[louloulastro]

salut

houla un dobson sur une eq6 ca rique d'etre limite au niveau poids.

en revanche si une taka te tentes la il y a a faire; couplé a une ta dmk ou une PL1.M tu devrait sortir de belle chose. un gard du club locale a un taka 156mm fluorite et ben ca depote meme avec une barlow 3

cordialment

pascal

[niko]

salut pascal! alors j'attend tes photos! oui effectivement une taka ya rien de mieux ,mais le prix ya rien de mieux non plus!! tu pense! j'ai deja regarder et une 150 houlaaaaaaa!! c'est bien plus q'un c11,

[robton kob]

j'aimerais beaucoup voir un dobson, avec sa base et tout le casino monté sur une EQ6....

 

y a un truc que j'ai aps compris???? ok je sors!

[astrotophe]

Il n'y a pas que le matos qui fait l'image, c'est aussi le doigté du maître dans l'acquisition et le traitement.

[louloulastro]

salut pascal! alors j'attend tes photos! oui effectivement une taka ya rien de mieux ,mais le prix ya rien de mieux non plus!! tu pense! j'ai deja regarder et une 150 houlaaaaaaa!! c'est bien plus q'un c11,

 

salut niko

 

les photos? ben avec la meteo pourie de ces 15 derniers jours:m1: pas moyen de sortir .il n'y a qu'hier soir ou j'ai pu enfin faire quelques essai apres la modif de ma monture. mais ce soir c'est le grand soir :je sors: tient pour M51

quand a la taka hen moi il me faudrait au moins 10 ans d'economies . oups. mais c'etait juste pour dire

cordialment

pascal

[Alarcon yves]

Bonjour, si on à un ciel pourrie le meilleur instrument au monde ne donne que des images pourries .

 

Chez moi dans mon jardin j'ai de la pollution lumineuse, et beaucoup de turbulence atmosphérique, sur la lune en visuel à fort grossissement (483x pour un 210mm) l'image n'est pas belle, amener le à 1000m d'altitude avec un ciel avec très peu de turbulence, c'est le jour et la nuit, l'image et contrasté et ciselé au couteau

Changer de matériel si on change pas le lieu d'observation, j'ai peur que tu aura les mêmes images.

 

Un gros diamètre n'est pas plus sensible à la turbulence, c'est le grossissement.

Une lunette de 60mm et un télescope de 2 mètres, à 70x te donneras la même image par rapport à la turbulence, après bien sur si tu monte à 7000x ce n'est plus pareil:p.

 

Yves.

[Astrovicking]

Bonjour, quelques image avec un 200/1000 à primaire superpoilu, une powermate 5X , une skynix et un filtre rouge de base , d'ici peu, je passe au 300 (newton toujours, j'ai déjà le tube) un bon compromis (c'est mon avis et je le partage)...

 

 

 

 

 

 

 

[Astrovicking]

encore quelques unes

 

 

 

[niko]

dit dont magnifique image!! apparemment de meilleur resultat que mon c8,superbe!!

[niko]

tu dit :"primaire superpoilu" qu'est ce que tu entend par la? et le 300 ce sera quoi comme instrument?un dobson? tu compte le monter sur une monture? combien ca pese un 300? je suis intéressé !!mais limiter a 18kg avec l'atlas! c'est vrais qu'un dobson c'est beaucoup moin cher qu'un sc ou qu'une taka!

[niko]

encore une question tu dit filtre rouge de base beaucoup d'antre vous utilise ce filtre rouge ,pourquoi? c'est efficace ?qu'est ce que ca apporte?

[xs_man]

salut

houla un dobson sur une eq6 ca rique d'etre limite au niveau poids.

en revanche si une taka te tentes la il y a a faire; couplé a une ta dmk ou une PL1.M tu devrait sortir de belle chose. un gard du club locale a un taka 156mm fluorite et ben ca depote meme avec une barlow 3

cordialment

pascal

 

Pfffff...

Si j'avais écouté ce genre de conseil je ne ferais pas d'imagerie au 300 ! Le tube optique et la monture sont d'occas'.

Pour du planétaire nul besoin de Taka, une bonne Atlas est très suffisante avec au hasard un OO 300/1200 (qui est nettement plus court que mon 300/1600, un peu plus léger et offre moins de prise au vent) ou alors un C11 (voir les images de Patry).

 

Astrovicking, très belles images, ça dépote la Skynyx ! Si seulement ça n'était pas aussi cher je me laisserais bien tenter par la version 2.1 Mpixels.

 

Albéric