Il pleut donc questions...

[Sansa]

Salut ,

 

Pour ceux qui ont la chance d'habiter dans notre belle région, vous aurez remarqué ce sale temps de chiottes qui nous pollue le ciel?!

 

Non? Ha? Bein oui il pleut, il fait froid, y'a des nuages!!!! Bref, on suppose qu'une puissance inconnue met tout en œuvre pour nous empêcher de regarder les étoiles!!!

 

Donc, comme on peut pas sortir notre bête, on se pose pleins de questions, bein oui, enfermés comme ça avec le scope dans le salon on peut pas s'empêcher de se polluer le cerveau!! Donc on a décider de faire le ménage dans nos neurones!!!

 

Quelques questions pour vous, Ô grands seigneurs de L'astronomie ( j'abuse mais c'est les nerfs )

 

En vrac hein

 

- Pour quel type d'observation est utilisé le coulant 31,75 mm et le 50,80?

 

- Qu'est ce que la ou le "Barlow" en terme ultra simplifié adapté à un cerveau de femme ?

 

- A quoi servent les filtres colorisés ?( Alors à faire apparaitre certains détails, certes mais de quels types... et n'ont ils pas d'autres fonctions? )

 

- Pour observer la lune quel filtre lunaire et quel coulant? 31,75 ou 50,80 mm ?

 

- Pour observer le soleil quels accessoires sont nécessaires?

 

Voilà, pour le moment c'est tout et je pense que c'est déjà pas mal... Je sais que ces questions peuvent paraitre stupide voir d'une logique impénétrable pour vous mais, malgré nos recherches et les nombreux liens présents sur le site certains terme restent pour nous archaïques... Nous cherchons donc une explications simplifié, voir vulgarisé afin de nous permettre de comprendre ces petites choses qui reviennent souvent dans vos discutions et qui nous empêchent de suivre...

 

Merci encore de votre patience

[patry]

Le format "50mm" s'impose quand la focale devient longue et que l'on souhaite EN PLUS du champ !

Le format 31,75mm présente un maximum de focale x champ d'environ 1700 (un 17mm de 100° ou un 34 de 50mm), alors qu'en "2 pouces" ce maxima est d'environ 2800.

 

 

La barlow est une lentille (de focale négative pour ta culture perso) qui permet d'augmenter la focale d'un instrument. Disposée X milimètres avant le foyer, elle allonge celui ci de K * X. Du coup, ton oculaire qui grossissait N fois se met à grossir K * N fois !

 

Les filtres colorisés en visuel sont d'un usage anectodique ... par contre en photo ils servent à accentuer des détails ou tout simplement à reconstituer une image couleur à partir d'informations noir et blanc.

 

Pour la lune, un polarisant ou un filtre "gris" me semble le plus approprié.

 

Pour le soleil, là par contre, L'UNIQUE accessoire (ou à tout le moins le plus important) c'est un filtre disposé à l'entrée de l'instrument qui ne recevra pas les rayons concentrés. Une feuille de "mylar" tenue avec un élastique, malgré son coté bricolage, est à mon avis la plus efficace des solutions.

[Sansa]

Bon, heu comment dire... Déjà merci, on a essayé, avec mon chéri, de déchiffrer tes infos, c'est un peu plus clair sur certains point mais pas sur d'autres.

On a donc répondu à tes explications sous al forme d'un contrôle, c'est un peu plus clair pour voir si on a compris ou pas.

N'hésite surtout pas à nous corriger car je pense qu'on a commis pas mal d'erreur... Mais bon, on essaye vraiment de comprendre, parce que un scope c'est beau, mais comprendre la bête c'est mieux

 

Le format "50mm" s'impose quand la focale devient longue et que l'on souhaite EN PLUS du champ !

 

En gros, si on veut faire du Ciel profond, il est préférable d'avoir un 50mm, pour avoir le grossissement + du champ. Ce qui veut dire en terme plus simple, que j'aurai ma galaxie au centre, bien belle, bien visible grâce à ma focale de 2032 ET un fond constellé d'étoile. Ce que je n'aurais pas avec un 31,75.

 

¤ Vrai ou Faux ¤

 

Le format 31,75mm présente un maximum de focale x champ d'environ 1700 (un 17mm de 100° ou un 34 de 50mm), alors qu'en "2 pouces" ce maxima est d'environ 2800.

 

J'ai pas tout suivi... Mais alors vraiment pas... Mais si j'inverse mon raisonnement ça voudrait dire que j'aurai un fort grossissement pour un champ plus faible. Donc, en simplifié encore une fois. Si je veux une belle image de saturne, il faut que je l'ai en gros ( que je puisse la voir clairement et bien ) SANS avoir un grand ciel noir autour.

 

¤ Vrai ou Faux ¤

 

La barlow est une lentille (de focale négative pour ta culture perso) qui permet d'augmenter la focale d'un instrument. Disposée X millimètres avant le foyer, elle allonge celui ci de K * X. Du coup, ton oculaire qui grossissait N fois se met à grossir K * N fois !

 

Bon ça se corse sérieux là, parce que on rentre dans du calcul et là je dois t'avouer que je suis pas douée du tout et même mon chéri qui est un peu matheux à pas tout suivi. Bon pour essayer de t'expliquer ce qu'on a compris ou ce qu'on croit avoir compris. Cela voudrait dire que je multiplie ma focale par 2 si c'est une Barlow 2x ?? Mais c'est énorme si je multiplie ce résultat par le grossissement de mon oculaire 25mm qui est de 80 x !!!!!

 

Je pense que c'est faux, que notre raisonnement n'est pas le bon

 

Les filtres colorisés en visuel sont d'un usage anecdotique ... par contre en photo ils servent à accentuer des détails ou tout simplement à reconstituer une image couleur à partir d'informations noir et blanc.

 

Bon ça, ça à l'air simple Ca voudrait dire que pour les photos, si je veux filtrer par exemple, le vert, je met un filtre vert... Ou si je veux voir certains détail d'une planète je met un filtre correspondant...

 

¤ Vrai ou faux ¤

 

Pour la lune, un polarisant ou un filtre "gris" me semble le plus approprié.

 

Arrête moi si je me trompe, il faut un Filtre polarisant variable. Qui va nous permettre de faire varier de 5 à 30% la quantité de lumière que l'on va recevoir, en gros ça veut dire que je ne serai pas éblouie par le rayonnement de la lune...

 

¤ Vrai ou Faux ¤

 

Pour le soleil, là par contre, L'UNIQUE accessoire (ou à tout le moins le plus important) c'est un filtre disposé à l'entrée de l'instrument qui ne recevra pas les rayons concentrés. Une feuille de "mylar" tenue avec un élastique, malgré son coté bricolage, est à mon avis la plus efficace des solutions.

 

Même principe que pour la lune, ça m'évite de me faire flashouiller l'oeil violemment Un peu comme si je mettais une paire de lunette de soleil à mon scope ?

 

¤ Vrai ou Faux ¤

[patry]

Bon, heu comment dire... Déjà merci, on a essayé, avec mon chéri, de déchiffrer tes infos, c'est un peu plus clair sur certains point mais pas sur d'autres.

On a donc répondu à tes explications sous al forme d'un contrôle, c'est un peu plus clair pour voir si on a compris ou pas.

N'hésite surtout pas à nous corriger car je pense qu'on a commis pas mal d'erreur... Mais bon, on essaye vraiment de comprendre, parce que un scope c'est beau, mais comprendre la bête c'est mieux

 

Mheuuu si, c'est très beau un C8 (j'en suis à mon second, et il a son grand frère C11 depuis quelque temps).

 

 

En gros, si on veut faire du Ciel profond, il est préférable d'avoir un 50mm, pour avoir le grossissement + du champ. Ce qui veut dire en terme plus simple, que j'aurai ma galaxie au centre, bien belle, bien visible grâce à ma focale de 2032 ET un fond constellé d'étoile. Ce que je n'aurais pas avec un 31,75.

 

¤ Vrai ou Faux ¤

 

Vrai. En fait imagine qu'il est difficile d'avoir un grand champ avec des petites lentilles. Et plus tu veux du champ, plus les lentilles deviennent grosses. Et plus la focale est longue, plus les lentilles sont grosses aussi. A un moment, ca rentre plus dans un format de 1"1/4 et tu passe en 2".

 

Par contre, attention, sur un C8, la sortie ne permet pas d'éclairer correctement (comprendre "de façon parfaite") un gros oculaire de 2" (j'ai un paragon de 40mm et 70° ... soit le maximum en 2"). Visuellement, les bords peuvent "disparaitre" petit à petit à cause d'un assombrissement de la partie externe du champ. A essayer sur un C8 avant d'acheter si possible (certains magasins proposent la chose, ou bien via un club).

 

 

J'ai pas tout suivi... Mais alors vraiment pas... Mais si j'inverse mon raisonnement ça voudrait dire que j'aurai un fort grossissement pour un champ plus faible. Donc, en simplifié encore une fois. Si je veux une belle image de saturne, il faut que je l'ai en gros ( que je puisse la voir clairement et bien ) SANS avoir un grand ciel noir autour.

 

¤ Vrai ou Faux ¤

Vrai et faux à la fois, mais cela dépend des usages. Pour ma part, quand je grossis une planète, c'est pour la voir ELLE. Et du coup, tout ce qui est autour n'est là que pour me distraire (donc Vrai). Dans ces conditions, j'utilise un oculaire orthoscopique de 7mm (x280 sur le C8) mais de 45° de champ. Ils sont généralement de bonne qualité mais la petitesse des lentilles est pour certains rédhibitoire (pour le placement de l'oeil).

D'autres je jurent que par le spectacle et même en très courte focale disposent parfois du double de champ (70 à 80° parfois).

 

 

 

Bon ça se corse sérieux là, parce que on rentre dans du calcul et là je dois t'avouer que je suis pas douée du tout et même mon chéri qui est un peu matheux à pas tout suivi. Bon pour essayer de t'expliquer ce qu'on a compris ou ce qu'on croit avoir compris. Cela voudrait dire que je multiplie ma focale par 2 si c'est une Barlow 2x ?? Mais c'est énorme si je multiplie ce résultat par le grossissement de mon oculaire 25mm qui est de 80 x !!!!!

 

Je pense que c'est faux, que notre raisonnement n'est pas le bon

 

Non non c'est bien cela, le grossissement est le résultat de la focale de l'instrument divisé par la focale de l'oculaire. 2000/20 => x100. Maintenant si tu utilise une barlow x2, c'est un peu comme si ton instrument avait une focale de 4000, et avec ton oculaire de 20, tu a 4000/20 => x200. Tu grossis bien deux fois plus qu'avant ? CQFD !

Toutefois, avec un C8, tu aura du mal à dépasser (par le bas), un 10 ou un 7mm. A 5mm tu grossis 400 fois (2 fois le diamètre), ce qui est bien ... pour collimater. Mais c'est une autre histoire.

 

 

Bon ça, ça à l'air simple Ca voudrait dire que pour les photos, si je veux filtrer par exemple, le vert, je met un filtre vert... Ou si je veux voir certains détail d'une planète je met un filtre correspondant...

 

¤ Vrai ou faux ¤

 

Vrai même si, en visuel, le filtre à souvent l'effet de t'accentuer un détail, puis une fois le détail repéré, tu le vois tout aussi bien sans le filtre !

En photo par contre, avec un capteur noir et blanc, toutes les couleurs sont mélangées. Parfois, il vaut mieux négliger certaines couleurs qui soit n'apportent rien, soit dégradent l'image. Mais là aussi c'est une autre histoire.

Pour résumer, en visuel garde tes sous pour autre chose.

 

 

Arrête moi si je me trompe, il faut un Filtre polarisant variable. Qui va nous permettre de faire varier de 5 à 30% la quantité de lumière que l'on va recevoir, en gros ça veut dire que je ne serai pas éblouie par le rayonnement de la lune...

 

¤ Vrai ou Faux ¤

 

Tu a tout compris ! Le filtre polarisant variable c'est même le truc ultime. Est-ce que c'est utile sur un C8 ... là par contre j'hésite. J'observe jamais (ou très rarement) la pleine lune (manque de détails) et c'est le seul cas où la lumière est réellement éblouissante. Si tu te destine à l'observation lunaire (pour du dessin ou de la photo par exemple) pourquoi pas !

 

 

 

Même principe que pour la lune, ça m'évite de me faire flashouiller l'oeil violemment Un peu comme si je mettais une paire de lunette de soleil à mon scope ?

 

¤ Vrai ou Faux ¤

 

C'est ca, sauf qu'au lieu de te flashouiller l'oeil, les rayons solaire vont te bruler définitivement et irrémédiablement la rétine.

Gamin, j'ai utilisé un filtre sur oculaire, teinté dans la masse, ... il a éclaté sous la chaleur. Fort heureusement mon oeil n'y était pas à ce moment là sinon j'aurais un oeil en moins. Donc on ne rigole "JAMAIS" avec le soleil et l'accident est TOUJOURS critique et irrémédiable.

Accessoirement, sur un C8, une feuille A4 ne coute pas grand chose ... par rapport à ta vue je veux dire.

 

 

Marc

[Cyrilleb]

Bonsoir sansa,

 

Entre un coulant de 31.75 et 50.8 mm, le grossissement reste le même, c'est juste que le coulant de 50.8 te donnera un champ plus important (avec le 31.75, à fort grossissement, tu as plus l'impression d'observer dans un "tuyau"), donc utilise de préférence le 50.8mm!

 

Entre un oculaire de 20 mm au coulant de 31.75 et un oculaire de 20 mm au coulant de 50.8, le grossissement reste le même.

 

Pour la Barlow, vous avez bien compris, si c'est une Barlow x2, elle multiplie le grossissement par 2!

Par exemple, avec un oculaire de 20mm, tu auras un grossissement de 2032/20 = 101.6. Avec la Barlow + l'oculaire de 20mm, tu auras un grossissement de 203.2!

La Barlow permet d'avoir plusieurs grossissement possibles sans avoir les oculaires correspondants... Elle peut être utile aussi pour faire de l'imagerie.

 

Pour les filtres, si tu as un système d'imagerie noir et blanc (caméra CCD, webcam...), tu peux faire une image rouge, une verte et une bleue avec les filtres, et avec le traitement sur ordinateur, tu peux reconstituer les couleurs de l'objet photographié. Aucun intérêt en revanche avec un reflex numérique. En observation visuelle, peu d'intérêt, à part quelques cas particuliers (Vénus je crois? Je ne suis pas expert...).

 

Pour l'observation de la Lune, réduire la quantité de lumière peut être appréciable. Avec 2 filtres polarisants, pourquoi pas, mais un seul filtre peut être utile aussi pour révéler certains détails sur la Lune (jamais essayé pour ma part), je pense que c'est ce que voulait dire patry. Si tu en as l'occasion, essaie de jouer avec un filtre polarisant en observant à travers, tu verras que ça fait varier la luminosité de certaines surfaces, surtout les reflets.

 

Pour le soleil, tu le sais peut-être, il faut impérativement utiliser un filtre, sous peine de se brûler les yeux! Le filtre doit laisser passer seulement 1/100000ème de la lumière solaire (c'est beaucoup moins que des lunettes de soleil )

Il en existe plusieurs types: mylar, polymère noir... mais c'est l'astrosolar qui donne les meilleurs résultats (image bien nette).

 

Cyrille

 

EDIT: arf, patry a déjà répondu...

Pour le coup de l'observation de la Lune avec un seul filtre polarisant, je sais pas ce que ça vaut?

[Sansa]

Mheuuu si, c'est très beau un C8 (j'en suis à mon second, et il a son grand frère C11 depuis quelque temps).

 

J'ai pas dit que c'était pas beau attention, c'est super beau comme bestiole! C'est encombrant dans un salon par contre, mais c'est très esthétique!!!

 

Vrai. En fait imagine qu'il est difficile d'avoir un grand champ avec des petites lentilles. Et plus tu veux du champ, plus les lentilles deviennent grosses. Et plus la focale est longue, plus les lentilles sont grosses aussi. A un moment, ca rentre plus dans un format de 1"1/4 et tu passe en 2".

 

Ok donc pour le Ciel Profond il faut investir, pour notre C8, dans un oculaire de type Super Grand angle 10mm 70° avec renvois coudé de 50,80mm?

 

Par contre, attention, sur un C8, la sortie ne permet pas d'éclairer correctement (comprendre "de façon parfaite") un gros oculaire de 2" (j'ai un paragon de 40mm et 70° ... soit le maximum en 2"). Visuellement, les bords peuvent "disparaitre" petit à petit à cause d'un assombrissement de la partie externe du champ. A essayer sur un C8 avant d'acheter si possible (certains magasins proposent la chose, ou bien via un club).

 

Et si besoin est, afin d'éviter de "perdre" du champ, un paragon.

 

Nouveau lot de questions en vrac

 

Ouais, est-ce vraiment utile pour nos premières explorations galaxiennes? Ou est-ce un accessoire dont nous pouvons nous passer pour débuter?

Sera-t-il nécessaire pour l'astrophoto en ciel profond? Si oui quel serai le modèle à adapter sur notre C8? le même que le tient?

 

Vrai et faux à la fois, mais cela dépend des usages. Pour ma part, quand je grossis une planète, c'est pour la voir ELLE. Et du coup, tout ce qui est autour n'est là que pour me distraire (donc Vrai). Dans ces conditions, j'utilise un oculaire orthoscopique de 7mm (x280 sur le C8) mais de 45° de champ. Ils sont généralement de bonne qualité mais la petitesse des lentilles est pour certains rédhibitoire (pour le placement de l'oeil).

D'autres je jurent que par le spectacle et même en très courte focale disposent parfois du double de champ (70 à 80° parfois).

 

Alors oculaire Orthoscopique... Je t'avouerai que ce terme me brutalise un peu l'oreille

Par contre pourquoi avoir un oculaire de 7mm, je ne comprend pas. Quelle sera la différence en visuel? Avec le 25mm je verrai moins bien? Ou alors je verrai plus de détails?? C'est un peu confu là je t'avouerai

 

Non non c'est bien cela, le grossissement est le résultat de la focale de l'instrument divisé par la focale de l'oculaire. 2000/20 => x100. Maintenant si tu utilise une barlow x2, c'est un peu comme si ton instrument avait une focale de 4000, et avec ton oculaire de 20, tu a 4000/20 => x200. Tu grossis bien deux fois plus qu'avant ? CQFD !

 

Oki, alors maintenant reste à savoir si c'est utile et necessaire? Pour le planétaire je ne pense pas mais je n'y connais rien en même temps donc... Pour le ciel profond un oculaire adapté ne suffit pas?

 

Toutefois, avec un C8, tu aura du mal à dépasser (par le bas), un 10 ou un 7mm. A 5mm tu grossis 400 fois (2 fois le diamètre), ce qui est bien ... pour collimater. Mais c'est une autre histoire.

 

 

Vrai même si, en visuel, le filtre à souvent l'effet de t'accentuer un détail, puis une fois le détail repéré, tu le vois tout aussi bien sans le filtre !

En photo par contre, avec un capteur noir et blanc, toutes les couleurs sont mélangées. Parfois, il vaut mieux négliger certaines couleurs qui soit n'apportent rien, soit dégradent l'image. Mais là aussi c'est une autre histoire.

Pour résumer, en visuel garde tes sous pour autre chose.

 

Donc en visuel pas vraiment utile mais si on décide de se lancer dans la photo ça sera un accessoire à prendre...

 

Tu a tout compris ! Le filtre polarisant variable c'est même le truc ultime. Est-ce que c'est utile sur un C8 ... là par contre j'hésite. J'observe jamais (ou très rarement) la pleine lune (manque de détails) et c'est le seul cas où la lumière est réellement éblouissante. Si tu te destine à l'observation lunaire (pour du dessin ou de la photo par exemple) pourquoi pas !

 

Oui et non, personnellement la lune ne nous botte pas trop, mais pour faire profiter la famille et aussi pour le plaisir des yeux une belle pleine lune en plein dans ta ligne de mire, on ne dira pas non! Donc même si on en fera pas notre spécialité, on pense le prendre, au moins pour l'avoir, on ne sais jamais, ca peut toujours servir

 

C'est ca, sauf qu'au lieu de te flashouiller l'oeil, les rayons solaire vont te bruler définitivement et irrémédiablement la rétine.

Gamin, j'ai utilisé un filtre sur oculaire, teinté dans la masse, ... il a éclaté sous la chaleur. Fort heureusement mon oeil n'y était pas à ce moment là sinon j'aurais un oeil en moins. Donc on ne rigole "JAMAIS" avec le soleil et l'accident est TOUJOURS critique et irrémédiable.

Accessoirement, sur un C8, une feuille A4 ne coute pas grand chose ... par rapport à ta vue je veux dire.

 

Ok!

Donc comme mon chéri veut se faire le soleil il va falloir investir dans le filtre solaire.

 

On refait une correction rapide ?

[astrotophe]

Donc, comme on peut pas sortir notre bête, on se pose pleins de questions, bein oui, enfermés comme ça avec le scope dans le salon on peut pas s'empêcher de se polluer le cerveau!! Donc on a décider de faire le ménage dans nos neurones!!!

Malheureux, rangez le C8 et le temps s'éclaircira , c'est ce qui m'arrive souvent. (enfin pas en ce moment)

 

- Pour quel type d'observation est utilisé le coulant 31,75 mm et le 50,80?

Le coulant 31,75 passe très bien. Pour la plupart des objets, un très grand champs (> 2°) n'est pas très utile. Si tu veux obtenir le plus grand à moindre coût (sans acheter le renvoi coudé 2"), acheter un Plössl de 40 mm de chez teleskop-service (http://www.teleskop-service.com/eyepieces/start/eyepiecesstart.html#plossl). Il te permet d'obtenir le champ max en 31,75 et il donne une qualité d'image très correcte (même plutôt très bonne) sans être excellent. (Pour 40 €, c'est interessant)

Pour augmenter le champ, as-tu un réducteur de focale ?

 

 

- Pour observer la lune quel filtre lunaire et quel coulant? 31,75 ou 50,80 mm ?

Il n'y a pas forcement besoin de filtre pour observer la Lune. Quand elle est pleine, ça fait un peu mal au yeux et puis voilà

 

 

- Pour observer le soleil quels accessoires sont nécessaires?[/u][/b][/color]

Les filtres que l'on t'as conseillé fonctionne très bien et sont raisonnables en prix.

[patry]

Pour le soleil, il ne faut pas prendre les précautions à la légère. Il ne fait pas de cadeau et offre qu'une seconde chance (bin oui on a deux yeux).

 

Concernant les oculaires, le C8 aura du mal à utiliser à fond un gros oculaire de 2". Aucun problème pour les 1"1/4. En 1"1/4, tu peux te prendre un oculaire de type plossl (c'est le nom pour la disposition des lentilles) d'une trentaine de mm de focale avec 50° de champ. Rapporté au telescope un 30mm grossis environ 66 fois, et te montre un champ de (50° / 66) 0,75°. La lune mesurant 0,5° ca te donne l'idée du champ embrassé par ce couple.

 

Dans un premier temps, pas la peine d'investir "plus" parce que pour observer des objets du ciel profond, c'est surtout la qualité du ciel qui jouera. Autrement dit, tu peux en voir moins avec un C8 en ville qu'avec un instrument de 100mm à la campagne, le ciel y étant plus sombre, les objets apparaîssent plus contrastés.

Par exemple, dans un mak de 127mm, M51 (galaxie dans les chiens de chasse) apparaît indubitablement à la campagne alors qu'elle est juste visible au C11 en ville (banlieue de Toulouse). Au C8 je ne la voit qu'au zenith !!!

 

Marc

[Sansa]

Le coulant 31,75 passe très bien. Pour la plupart des objets, un très grand champs (> 2°) n'est pas très utile. Si tu veux obtenir le plus grand à moindre coût (sans acheter le renvoi coudé 2"), acheter un Plössl de 40 mm de chez teleskop-service (http://www.teleskop-service.com/eyepieces/start/eyepiecesstart.html#plossl).

 

Nous nous fournissons chez Galiléo qui n'est pas très loin de chez nous. Lui, il nousavait proposé un Super grand angle de 10mm à 70°. Quelle différence?

 

Il te permet d'obtenir le champ max en 31,75 et il donne une qualité d'image très correcte (même plutôt très bonne) sans être excellent. (Pour 40 €, c'est intéressant)

Pour augmenter le champ, as-tu un réducteur de focale ?

 

Donc je résume, en gros tu es en train de me dire que je n'ai pas nécessairement besoin d'investir dans un renvois coudé de 50,80mm et dans des oculaires 2" ?

Que du 31,75 suffirait AVEC un réducteur de focale?

( Nous n'avons pas encore le réducteur de focale mais hier soir justement on regardait, et il semblait à mon chéri qu'il nous en fallait un, mais maintenant cette conclusion est-elle exact???

 

 

Merci à vous pour vos réponses, certains points demeurent obscures, je vais relire tous ça et approfondir un peu mes réflexions et voir si je comprend bien tous ce que vous m'avez expliqué.

 

En attendant: Corrections ?

[astrotophe]

Avec un 10mm à 70°, tu vas grossir plus (200x) et tu auras un champs de 0,35°. Avec le Plossl TS de 40mm (46° de champ apparent), tu auras un grossissement de 50x et un champ de 0,92°.

Voilà la différence.

Si tu prends le réducteur de focale (en général f/d=6,3), tu as une focale résultante de 1260mm. Du coup le grossissement est plus faible et le champs plus grand. Avec le 40mm, tu auras un champs de 1,4° à 31x. Le Super grand angle un champ de 0,55° à 126x.

 

A mon avis, tu peux te passer des oculaires 2".

[Leimury]

Donc comme mon chéri veut se faire le soleil il va falloir investir dans le filtre solaire.

 

On refait une correction rapide ?

 

Bonjour,

 

La feuille astrosolar, je l'ai trouvée vraiment très fragile.

J'avais pourtant fabriqué un beau support en carton que je posais délicatement sur le scope.

Avant de la monter, passage devant une ampoule, ni piqures ni fissures.

J'ai jeté ce truc quant j'ai vérifié à l'oeil dans le PO et que j'ai vu des fissures.

Juste un peu de vent qui la faisait onduler, ben on dirait que ça a suffit!

 

Pour observer le soleil, tu as le solarscope (50E)

http://www.maison-astronomie.com/-0/solarscope-132.html

 

Une simple boite mais sans aucun risque pour voir le soleil par projection

On y voit les mêmes choses qu'avec l'astrosolar mais avec beaucoup moins de risques.

 

Si tu veux vraiment voir le soleil comme une étoile vivante, rien ne vaut les PST(700E).

Vu que vous avez déjà craqué pour un gros instrument bien cher comme coup d'essai,

je me dis que vous préférerez surement y voir quelquechose sur le soleil plutôt qu'apercevoir 20% de son activité (pas de protubérances, pas de vue de la couronne) avec des risques qui ne sont pas négligeables.

 

La vue dans un PST:

 

La vue avec une feuille astrosolar: pas de protus, pas de couronne.

 

Bon ciel

[astrotophe]

Un petit complément sur le champ max du C8 (calcul fait sous CFAA) :

C8 + coulant en 31,75 : 0,9°

C8 + coulant en 50,8 : 1,43°

C8 + réducteur de focale + coulant en 31,75 : 1,44°

C8 + réducteur de focale + coulant en 50,8 : 2,31°

Cela reste théorique, à mon avis, dépasser le 2° de champ ça me paraît difficile. Le 1,4° est possible, c'est mon cas.

[Sansa]

Un petit complément sur le champ max du C8 (calcul fait sous CFAA) :

C8 + coulant en 31,75 : 0,9°

C8 + coulant en 50,8 : 1,43°

C8 + réducteur de focale + coulant en 31,75 : 1,44°

C8 + réducteur de focale + coulant en 50,8 : 2,31°

Cela reste théorique, à mon avis, dépasser le 2° de champ ça me paraît difficile. Le 1,4° est possible, c'est mon cas.

 

 

Oulala!! Vous me parlez de ° alors que j'ai déjà du mal à faire la différence entre tel et tel oculaire, vous allez me griller le cerveau là

 

Bon je vais tâcher de faire un résumé déjà de ce que l'on veut faire dans un premier temps avec notre scope Et bein on va se marrer

 

 

_____________________________________________________________________________________

 

Nous voudrions, dans un premier temps, découvrir le ciel en toute simplicité, nous laisser balader de planètes en planètes mais aussi nous intéresser de prêt aux objets du ciel profond.

 

A l'heure actuelle, notre télescope ne dispose d'aucun accessoire, hormis ceux fournis de base! ( oculaire de 25mm coulant 31,75)

• Donc tel qu'il est aujourd'hui que puis-je faire?
  
• Techniquement parlant, si je décide de le braquer sur une galaxie, la verrai-je correctement?
  
• En pointant sur Saturne verrais-je un petit point solitaire au centre de mon oculaire ou une planète avec ses anneaux? Flou ou pas?
  

 

Si je suis vos différentes réponses, je constate que, pour l'heure mon appareil reste assez limité, mais je me trompe peut-être ( surement même ) mais on s'en remettra, on est là pour apprendre Mais, dans un même temps, je me dis qu'une bête de ce prix là doit pouvoir, de base faire de jolies choses sans trop avoir à mettre la main au portefeuille!!

 

Dilemme donc

 

Je sais, je vous embête avec mes questions à la con mais bon, si je les pose pas ici qui me répondra??? Le vendeur est super sympa, mais comme tout passionné il part assez vite dans son trip et malheureusement on arrive pas toujours à suivre... Il nous a dit qu'il fallait tel oculaire sans trop qu'on sache pourquoi, enfin ca devait lui paraitre logique mais j'avoue que j'ai pas très bien suivi, maintenant je comprend un peu mieux, même si certaines choses m'échappent assez brutalement

 

Mais pour résumer, avec le C8, un oculaire 2" n'est pas le meilleur investissement. Il serai préférable, autant pour du ciel profond que pour du planétaire de garder notre 31,75 et d'investir dans un réducteur de focale ainsi que différents oculaires. Mais de quels type et pour quel usage... Grand mystère

( Milles excuses encore si je donne l'impression de reposer sans cesse les même questions mais je voudrais être certaines à 100% de comprendre )

 

Par contre est-ce indispensable d'investir dans une Barlow ? Ou est-ce un investissement à prévoir pour notre futur entré dans le monde de l'astrophoto?

 

Encore merci:wub:

[astrotophe]

Bon éclaircissons les dégrés, cela correspond pour les oculaires au champ en gros "la quantité de ciel que l'on peut voir dans l'oculaire".

Il y a 2 types de champs :

- le champ apparent qui est propre à l'oculaire et qui ne dépend que de sa formule optique

- le champ réel qui donne le champ réel sur le ciel, le vrai (que l'on calcule en divisant le champ apparent par le grossissement)

 

Dans les accessoires de base, as-tu un renvoi coudé (RC en raccourci) ?

 

Pour savoir à quoi ressemble Saturne ou autre dans le C8, je te conseille CFAA

Dans ton cas, elle paraîtra toute petite avec le 25mm.

Il ira pour la Lune (enfin pas trop mal), pour les galaxies, les nébuleuses, ... Il te manquera parfois du champ, ça dépendra de l'objet.

 

A mon avis, il te manquera très vite un oculaire dans la gamme 11-13mm (aussi bien pour du planétaire que du ciel profond). L'important pour le choisir c'est de savoir si tu veux avoir du champ ou tu t'en moques. Je te dirai ne te presses pas pour acheter, tu fais ta 1ère observation, tu verras si tu as un besoin d'espace ou pas. En général, le grand champ est apprécié mais c'est une question de goût.

 

Après, il te faudra un oculaire vers 5-7 mm et un qui te donnera le champ maxi du télescope.

 

Le réducteur de focale est très utile en photo du ciel profond et un peu en visuel (tu gagnes du champ).

 

La barlow te permet de doubler (ou plus) la focale, ce qui permet de supprimer un oculaire mais un oculaire est parfois plus pratique qu'un oculaire + barlow. A voir. La barlow te servira si tu fais de l'acquisition d'images en planétaires.

 

J'espère que tu pourras voir plus clair.

[dob300]

Bonsoir Sansa,

 

• Donc tel qu'il est aujourd'hui que puis-je faire?
  

Un C8 a une longueur focale de 2 mètres avec ton oculaire de 25 mm tu grossi 80 fois (2000/25) et c'est très bien pour le planétaire et pour le profond aussi, les puristes te diront qu'il faut acheter un oculaire à plusieurs centaine d'€ personnellement j'ai des oculaires basiques et je me fais plaisir... (ce sont des Plossl -en 31.7-), une combinaison optique à 4 ou 5 lentilles

• Techniquement parlant, si je décide de le braquer sur une galaxie, la verrai-je correctement?
  

AHHH ! voir correctement une galaxie... tout est relatif, une galaxie dans un telescope de 20 cm de diamètre c'est une tâche ronde, ovale, ou en forme de fuseau (suivant son orientation) à peine perceptible, blachâtre. Effectivement tu ne verras jamais la couleur, ben oui, la nuit tous les chats sont gris, c'est bien connu C'est normal, les cellules en bâtonnet au fond de ton oeil ne collectent pas assez de lumière c'est pour cela que bon nombre d'astram, frustrés se mettent à la photo

 

 

Bon, ne regrette pas cette acquisition, tu aurais un telescope de 30 cm de diamètre la différence ne serai pas vraiment différente

• En pointant sur Saturne verrais-je un petit point solitaire au centre de mon oculaire ou une planète avec ses anneaux? Flou ou pas?
  

AHHH ! Alors là je peux te montrer ce que tu peux voir avec un C8 concernant saturne, son orientation était plus favorable en 2003 que maintenant. Mais NON ce n'est pas un point ! Diantre ! Regarde :

 

Et puis sur mon site http://optique-astro.populus.org/rub/7 tu cliques sur film et tu as le live.

Tous ces films ont été réalisé avec une webcam dont j'ai retiré l'optique d'origine. Les planètes paraissent plus grosses qu'en visuel quand même car j'avais interposé entre le C8 et la webcam une barlow (un doubleur de focale).

 

JP

[frl68]

Alors voilà : Il était une fois ...

 

Nan : Sérieux !

 

Ton C8 avec 1 oculaire te donne 1 grossissement et 1 champs .

 

Pour connaître ce grossissement, il faut diviser la focale du C8 par la focale de l'oculaire, tout ça en mm : 2032/25= 81 fois .

 

Pour le champs visible dans l'oculaire, il faut diviser le champs nominal de l'oculaire (c'est marqué dessus, normalement) par le grossissement que te donne cet oculaire :

Si ton 25mm est un 50°, ça donne 50/81= 0,62° de champs visible dans l'oculaire . Sachant que la pleine Lune fait 0,50° de large, tu la vois en entier et grossie 81 fois .

Si ton oculaire fait 70° de champs, ça donne : 70/81= 0,86° . La Lune sera vue au même grossissement mais avec un peu plus d'espace autour !

 

Cette histoire de champs sur le ciel, c'est un peu comme si tu regardais quelque chose par le trou de la serrure, en regardant à travers ... un rouleau de PQ ou en regardant par la fenêtre : tu vois la même chose au centre mais de plus en plus de chose sur les côtés ! En planétaire, généralement, seule la planète est regardée, donc pas forcément besoin d'un grand champs autour . Les objets du Ciel Profond, eux sont plus étendus, donc soit tu ne le grossit pas trop et la petite image tient dans un petit champs, soit tu grossit un peu plus mais alors, il te faut un champs plus grand pour que ton "image" soit visible en entier .

 

Saturne à 81 fois sera très petite, mais parfaitement reconnaissable : les anneaux, peut-être un minuscule bout de ciel sur les côtés entre la planète et les anneaux, une ou deux bandes plus sombres et des petits points blancs alignés avec les anneaux : les satellites (3 ou 4 selon leur disposition) .

 

Pour des objets du CP, 81 fois risque d'être un peu trop fort pour le repérage (mais peut-être as-tu un goto ?) et un peu faible pour bien en profiter .

 

Perso j'observe courament les amas globulaires, galaxies et nébuleuses entre 100 et 200 fois de grossissement .

 

A 81 fois c'est tout à fait reconnaissable et très beau, mais un peu petit .

 

Autres précisions : J'utilisais (sur mon 200) des grossissements de 40x / 80x / 200x / 285x

Sur mon 318 : x50 / x95 / x190 / x300 / x430 (très peu souvent)

 

Sans entrer dans des soucis de pupilles de sortie (tu verras ça plus tard) le grossissement mini pour un 200 est d'environ 30x (diamètre en mm divisé par 7) et le maxi "théorique" est de 400 (2x le diamètre en mm) . je dis "théorique" car ça dépend d'abord du ciel : un ciel moyen (humidité/pollution nocturne/turbulence ...) te limitera souvent autour de 200x . Ensuite, ça dépend de la qualité de ton scope : Un C8 a, en principe, une bonne qualité optique, donc tu devrais pouvoir atteindre 300 à 400x sous un très bon ciel . Enfin, de bons oculaires : Pour un C8, de bons Plössl (c'est le nom de la formule optique, assez simple et économique) doivent convenir (par exemple des Télévue, les plus cher des Plössl, mais les meilleurs !) .

 

Autres questions ?

 

A+ Franck .

[Dédé de St Fé]

Houaouuuuuu, ce topic est un véritable roman, pas le temps de tout lire

 

Enfin, pour un filtre solaire, c'est assez simple à le fabriquer soit-même avec une feuille d'astrosolar, voici une photo de mon filtre qui s'adapte à mon newton 114/900 :

 

 

Et autrement, le même concept pour un 254mm ici:

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=42381

[Beloube]

Le format "50mm" s'impose quand la focale devient longue et que l'on souhaite EN PLUS du champ !

Le format 31,75mm présente un maximum de focale x champ d'environ 1700 (un 17mm de 100° ou un 34 de 50mm), alors qu'en "2 pouces" ce maxima est d'environ 2800.

 

La barlow est une lentille (de focale négative pour ta culture perso) qui permet d'augmenter la focale d'un instrument. Disposée X milimètres avant le foyer, elle allonge celui ci de K * X. Du coup, ton oculaire qui grossissait N fois se met à grossir K * N fois !

 

Les filtres colorisés en visuel sont d'un usage anectodique ... par contre en photo ils servent à accentuer des détails ou tout simplement à reconstituer une image couleur à partir d'informations noir et blanc.

Pour la lune, un polarisant ou un filtre "gris" me semble le plus approprié.

Pour le soleil, là par contre, L'UNIQUE accessoire (ou à tout le moins le plus important) c'est un filtre disposé à l'entrée de l'instrument qui ne recevra pas les rayons concentrés. Une feuille de "mylar" tenue avec un élastique, malgré son coté bricolage, est à mon avis la plus efficace des solutions.

 

Trop bon Marc !!!

 

Mais tu ne précises pas clairement qui est K dan l'explication de la Barlow... on se retrouve avec un coefficient non défini...

 

C'est toujours très intéressant les posts les plus "simples" (s'il y en a) ça permet à tout le monde de lire et relire les réponses aux questions qu'il n'aurait pas forcément osé poser !

En tout cas, j'ai tout bien lu

 

et relu !

 

[Sansa]

Houaouuuuuu, ce topic est un véritable roman, pas le temps de tout lire

 

Désolé, mais j'aime bien être clair et je préfère faire un post plus long mais poser toutes mes questions, plutôt que de faire pleins de petits post et d'avoir les réponses au compte goutte, surtout que j'ai l'impression que tout est lié

 

Dans les accessoires de base, as-tu un renvoi coudé (RC en raccourci) ?

 

Oui j'ai un renvois coudé.

 

Si ton 25mm est un 50°, ça donne 50/81= 0,62° de champs visible dans l'oculaire . Sachant que la pleine Lune fait 0,50° de large, tu la vois en entier et grossie 81 fois .

Si ton oculaire fait 70° de champs, ça donne : 70/81= 0,86° . La Lune sera vue au même grossissement mais avec un peu plus d'espace autour !

 

Donc, en somme, si je veux plus de champ il faut que j'aille plutôt vers des oculaires de 70°.

 

Pour des objets du CP, 81 fois risque d'être un peu trop fort pour le repérage (mais peut-être as-tu un goto ?) et un peu faible pour bien en profiter .

 

J'ai le Goto en effet. Quand tu dis un peu trop fort pour le repérage, ça veut dire que ça grossi un peu trop pour me permettre de repérer les étoiles mais que c'est un peu trop faible pour l'observation une fois que je suis dessus?

 

Bon, ne regrette pas cette acquisition, tu aurais un télescope de 30 cm de diamètre la différence ne serai pas vraiment différente

 

Non non je ne regrette pas l'investissement, et même si on ne l'a pas encore testé je suis certaine qu'avec un peu de patience et d'entrainement il nous montrera ce qu'on veut voir

 

En fait on se renseigne beaucoup car on voudrait déjà s'établir le budget accessoires. Mon homme prépare le budget Camera CCD, moi je m'occupe des oculaires, sinon on va se tirer dans les pattes!!!

Donc toute info pour pouvoir au mieux choisir ces accessoires INDISPENSABLES sont les bienvenue bien entendu

[Dédé de St Fé]

Désolé, mais j'aime bien être clair et je préfère faire un post plus long mais poser toutes mes questions, plutôt que de faire pleins de petits post et d'avoir les réponses au compte goutte, surtout que j'ai l'impression que tout est lié

 

Ce n'était pas une critique, je parlais surtout des réponses, j'avais peur de répondre les mêmes choses dites par les autres, ceci dit, j'ai l'impression que tu as pas mal d'infos constructives

[Sansa]

Ce n'était pas une critique, je parlais surtout des réponses, j'avais peur de répondre les mêmes choses dites par les autres, ceci dit, j'ai l'impression que tu as pas mal d'infos constructives

 

Si tu savais entre toutes ces infos j'ai le cerveau prêt à craquer

Mais je me dis que c'est dommage d'avoir un si beau matos et de pas savoir le pourquoi du comment de son fonctionnement. Le vendeur va nous conseiller, certes, mais si on n'y comprend rien

 

Je me suis déjà vu répondre: "Oui oui!! C'est clair!!" Alors que je n'y comprenais absolument rien, c'est frustrant de rentrer chez soi et de se dire que si on avait posé les questions, au lieu de faire attention de pas passer pour un ignorant, et bein on aurait certainement, maintenant, l'air moins con

 

Parce que là, avec la bête, c'est bien, mais j'y capte presque rien Et donc je vous remercie infiniment de prendre la peine de répondre patiemment à toutes ces questions D'ailleurs, si vous descendez dans le var, on vous offrira l'apéro Et la boustifaille pour vous remercier !!!!

[Dédé de St Fé]

Et dans ta région, il n'y a pas des membres de Webastro avec qui vous pourriez faire une sortie afin qu'ils vous guident

[Sansa]

J'ai laissé un post, des personnes se sont proposées et je les en remercies, mais pour l'heure le ciel est à l'orage et aux nuages donc les sorties c'est pas pour dessuite malheureusement... Mais c'est prévu. Après y'a encore la possibilité des clubs, mais c'est comme tout, les plages horaires ne correspondent pas toujours, voir même très rarement. Donc c'est assez chaud à caser

[frl68]

Quand je dit "un peu trop pour le repérage", c'est parce que moi, j'ai un dobson, donc je doit repérer l'objet avec un petit grossissement (c'est plus facile) et après, je peux grossir comme je veux (enfin comme le ciel me le permet!) . Avec un goto bien étalonné : Tu demandes, il pointe, c'est là ! Donc pas de soucis pour toi (vous) .

[alain84]

Salut ,

 

Pour ceux qui ont la chance d'habiter dans notre belle région, vous aurez remarqué ce sale temps de chiottes qui nous pollue le ciel?!

 

Non? Ha? Bein oui il pleut, il fait froid, y'a des nuages!!!! Bref, on suppose qu'une puissance inconnue met tout en œuvre pour nous empêcher de regarder les étoiles!!!

 

Donc, comme on peut pas sortir notre bête, on se pose pleins de questions, bein oui, enfermés comme ça avec le scope dans le salon on peut pas s'empêcher de se polluer le cerveau!! Donc on a décider de faire le ménage dans nos neurones!!!

 

Quelques questions pour vous, Ô grands seigneurs de L'astronomie ( j'abuse mais c'est les nerfs )

 

En vrac hein

 

- Pour quel type d'observation est utilisé le coulant 31,75 mm et le 50,80?

 

- Qu'est ce que la ou le "Barlow" en terme ultra simplifié adapté à un cerveau de femme ?

 

- A quoi servent les filtres colorisés ?( Alors à faire apparaitre certains détails, certes mais de quels types... et n'ont ils pas d'autres fonctions? )

 

- Pour observer la lune quel filtre lunaire et quel coulant? 31,75 ou 50,80 mm ?

 

- Pour observer le soleil quels accessoires sont nécessaires?

 

Voilà, pour le moment c'est tout et je pense que c'est déjà pas mal... Je sais que ces questions peuvent paraitre stupide voir d'une logique impénétrable pour vous mais, malgré nos recherches et les nombreux liens présents sur le site certains terme restent pour nous archaïques... Nous cherchons donc une explications simplifié, voir vulgarisé afin de nous permettre de comprendre ces petites choses qui reviennent souvent dans vos discutions et qui nous empêchent de suivre...

 

Merci encore de votre patience

 

a la question: - Pour quel type d'observation est utilisé le coulant 31,75 mm et le 50,80?

Les 2 indifférement pour tous types d'observations.

les réponses techniques ont été faites par les collègues. ( plus de champ avec un 50mm).

je rajoute qu'il faut intégrer la question budget: tout équipement en 50mm vaut plus cher (oculaires filtres, adaptateurs...)

 

à la question: - Qu'est ce que la ou le "Barlow" en terme ultra simplifié adapté à un cerveau de femme ?

dit simplement la barlow agit comme une loupe: une barlow x 2 double le grossissement, etc...

je rajoute qu'il faut soigner la "ligne optique". C'est à dire que rien ne sert d'économiser sur une barlow, si tu regardes à travers un bon téléscope (le C8 en est un) et un trés bon oculaire. En effet la qualité de l'image que tu vois à la qualité du plus mauvais composant quelle à traversée. Donc s'équiper toujours en gardant cette idée en tête afin de d'être cohérent; cela évite les économies qui gachent tout et des dépenses inutiles sur un seul composant trés haut de gamme alors que le reste ne suit pas.

 

à la question: - A quoi servent les filtres colorisés ?( Alors à faire apparaitre certains détails, certes mais de quels types... et n'ont ils pas d'autres fonctions? )

Globalement ils permettent d'agrémenter l'observation pour certains yeux c'est presque une question de goût; ils font également ressortir trés légèrement certains détails, ils teintent les objets observés. Il ne sont pas indispensables.

 

à la question: - Pour observer la lune quel filtre lunaire et quel coulant? 31,75 ou 50,80 mm ?

 

àprès les considération évoqués ci-dessus, pour ma part le 31,75 est suffisant car la lune est trés lumineuse, ça suffit largement. je conseille un filtre polarisant ou gris foncé (Pleine lune)

 

 

à la question: - Pour observer le soleil quels accessoires sont nécessaires?

 

mylar, astrosolar, MAIS PRUDENCE toujours vérifier que le filtre est là. ne pas laisser ton C8 pointé dessus et ATTENTION aux enfants si le téléscope est dehors en plein jour !!!

 

bonnes observations

[frl68]

Et ne pas oublier d'obturer ou de démonter le chercheur !!!!

[Dédé de St Fé]

Le coulant de 50mm est surtout fait pour les oculaires à grandes focales (au dessus de 30mm) si vous voulez du champ de plus de 60°

 

Mais pour démarer, je vous conseille de ne pas trop dépenser dans les accesssoires, il faut d'abord vous familiariser avec votre matos et voir autour de vous les différents accessoires qu'utilisent les autres amateurs (vous pouvez leurs demander de les tester sur votre instrument), le reste viendra tout seul en temps voulu !

[Sansa]

je rajoute qu'il faut soigner la "ligne optique". C'est à dire que rien ne sert d'économiser sur une barlow, si tu regardes à travers un bon téléscope (le C8 en est un) et un trés bon oculaire. En effet la qualité de l'image que tu vois à la qualité du plus mauvais composant quelle à traversée. Donc s'équiper toujours en gardant cette idée en tête afin de d'être cohérent; cela évite les économies qui gachent tout et des dépenses inutiles sur un seul composant trés haut de gamme alors que le reste ne suit pas.

 

 

Oki doki, donc la Barlow n'est pas indispensable du moment que j'investis dans de bons oculaires

 

Avec un goto bien étalonné : Tu demandes, il pointe, c'est là ! Donc pas de soucis pour toi (vous) .

 

Trop de la balle le Goto donc Par contre quand tu dis Bien étalonné, tu veux dire une bonne mise en station bien minutieuse je suppose ( ou pas... )

 

MAIS PRUDENCE toujours vérifier que le filtre est là. ne pas laisser ton C8 pointé dessus et ATTENTION aux enfants si le téléscope est dehors en plein jour !!!

Et ne pas oublier d'obturer ou de démonter le chercheur !!!!

 

Pas de souci de ce coté là, le télescope, une fois son boulot fini, se voit relégué dans ses appartements privés. Et puis, pour l'heure, il n'y a pas d'enfants donc de ce côté là on risque rien. Mais, quand bien même, un adulte non averti peut très bien, autant qu'un enfant, commettre cette erreur impardonnable, donc pour éviter tout risque le télescope ne restera JAMAIS dehors sans utilité!!

 

Dédé: c'est vrai qu'on va d'abord essayer de voir ce que ça donne sans rien acheter en plus, mais comme nous sommes d'un naturel curieux ( pour ne pas dire impatient et relativement, comment dire.... impulsifs dans nos décisions), on préfère se renseigner avant d'acheter n'importe quoi

En gros, on tente de raisonner notre impulsivité par la recherche et les renseignements

[frl68]

Oui, c'est ça : D'abord une bonne mise en station, puis un étalonnage (une correction fine de la mise en station, en quelque sorte) à l'aide de deux étoiles (minimum) à centrer correctement dans l'oculaire ...

Vous devez avoir la notice pour la mise en oeuvre du goto .

 

Sinon, vous savez où demander

[Sansa]

J'ai un peu zieuté les tutos pour la mise en station... ça à pas l'air de nécessiter BAC+12 donc on devrait s'en sortir! Au pire, si jamais on voit que ca coince, on fait une pause on se sert un verre et on repart

 

Par contre maintenant que je sais quelle gamme d'oculaire acheter, que j'ai pas besoin d'une Barlow dans l'immédiat, que j'ai pas besoin de RC 50,80, qu'il me faut de préférence du 70° si je ne me trompe pas, il me reste à traiter le douloureux problème de collimation!!!!

 

Mot inconnu et fort désagréable à mes oreilles, quand j'ai demandé au vendeur il m'a regardé comme si je venais de Mars et m'a dis: Surtout pas!!! Vous ne touchez pas!! Vous nous ramenez l'appareil et on vous le fait!!!

 

Donc... Bein... on sait pas...