Aller au contenu

Pleine lune trop lumineuse

nicolazs

Par nicolazs
dans Support débutants

Messages recommandés

Thierry Legault

Thierry Legault

Posté
Posté
J'observais très souvent à l'oeil droit, et hasard ou pas cet oeil est à présent atteint de cataracte (opacification du cristallin) et ce n'est pas qu'un effet de l'âge puisque c'est seulement cet oeil là (l'autre va bien merci) qui est touché.

 

comme tu dis, effectivement, c'est par hasard (c'est comme les coincidences qui font croire à l'astrologie : on ne se souvient que des coincidences "qui marchent" :)).

 

Comme l'a bien expliqué Serge, la PL n'est guère plus brillante que le ciel bleu en journée, donc si observer la Lune avait opacifié ton cristallin, le simple fait de regarder le ciel en plein jour l'aurait fait depuis bien plus longtemps ! Et je ne parle pas de la télévision vue dans l'obscurité ou d'un film vu dans une salle de cinéma, plus brillante que la PL...C'est un peu comme les gens qui prétendent que la lumière lunaire "jaunit" les tissus des linges mis à sécher dehors ou dégrade la peinture des carosseries de voitures : si c'était le cas, la lumière du Soleil ferait le même effet en quelques secondes que des nuits entières de PL !

Thierry Legault

Thierry Legault

Posté
Posté
Ne pas oublier quand meme que lorsqu'on regarde la lune, c'est souvent avec un instrument qui amplifie énormément la quantité de lumiére; si c'est dans un scope de 250, ça doit faire plus de 2000 fois plus de lumiére (250/5 au carré...au pif).

C'est l'argument "imparable" des vendeurs de télescope sur leur catalogue, ils nous font tous le coup, qui n'est pas faux d'ailleurs.

 

oui, pas faux, la quantité totale de lumière est amplifiée...mais il y a le grossissement de l'instrument qui étale l'image sur une plus grande surface de la rétine (ou de la cornée), et au final chaque point de la rétine qui est éclairé l'est moins que lorsqu'on observe la Lune à l'oeil nu.

Par exemple, un instrument de 200mm collecte environ 1000 fois plus de lumière que l'oeil nu. Mais en grossissant par exemple 100 fois, on agrandit l'image d'un facteur 100 par rapport à l'oeil nu (10000 fois en surface), d'où un éclairage de chaque point de la rétine 100000 inférieur. Bilan : 1000/10000 = 10% : quand vous regardez la Lune dans un 200mm à 100x, chaque point de votre rétine éclairé par la Lune l'est 10 fois moins que quand vous observez la Lune à l'oeil nu.

C'est la quantité totale de lumière qui augmente l'impression d'éblouissement au télescope, mais si vous regardez la PL à l'oeil nu vous serez ébloui tout autant et même plus, mais sur une très petite surface de la rétine, ça passera donc plus inaperçu.

 

;)

Brakbabord

Brakbabord

Posté
Posté

Je parts du principe qu'à partir du moment où ça ébloui... il faut pas regarder! Surtout qu'avec mon 250, rien qu'en regardant 2 secondes, l'image reste imprimée sur ma rétine pendant plusieurs minutes!

Jeff Hawke

Jeff Hawke

Posté
Posté
Je parts du principe qu'à partir du moment où ça ébloui... il faut pas regarder!

 

Ah, c'est bien, comme ça tu ne regardes pas la télé (ce qui est plutôt une bonne chose) ;)

Thierry Legault

Thierry Legault

Posté
Posté
Je parts du principe qu'à partir du moment où ça ébloui... il faut pas regarder! Surtout qu'avec mon 250, rien qu'en regardant 2 secondes, l'image reste imprimée sur ma rétine pendant plusieurs minutes!

 

tiens c'est une idée ça...la prochaine fois que j'arrive en retard au boulot, je dis au chef : alors voilà, je me suis réveillé, j'ai ouvert les yeux, ça m'a ébloui, du coup j'ai décidé de ne pas regarder et je me suis rendormi :D

Toutiet

Toutiet

Posté
Posté

serge,

au post 20, tu dis :

 

"Etes-vous ébloui quand vous regardez la Lune en plein jour quelque soit l'instrument utilisé ?!?!?

Bien évidemment Non !!!!! car vous etes alors en vision diurne.

Pensez-vous que la Lune tout à coup se mette à s'illuminer d'avantage quand c'est la nuit ?!?!?!,

Bien évidemment non, elle a strictement la même luminosité qu'en plein jour - même moins vu que le bleu du ciel qui "éclaire" les zones d'ombres lunaire est remplacé par le noir de la nuit".

 

Ceci est bien sûr intrinséquement exact et la Lune ne change pas de luminosité, par magie, au moment de la nuit.

Mais tu oublies une chose, c'est que la pupille de l'oeil est beaucoup plus petite de jour que de nuit,, où elle est voisine de son maximum d'ouverture. En conséquence, le flux lumineux capté par l'oeil est beaucoup plus important. Par suite, même si elle ne pose pas de problème d'observation à l'oeil nu, la pleine Lune de nuit a une luminosité surfacique apparente supérieure à celle de jour.

Cela n'enlève rien à l'absence de danger pour la rétine, tel que cela a été expliqué par TL et moi-même, sur l'autre post.

serge vieillard

serge vieillard

Posté
Posté
serge,

au post 20, tu dis :

 

"Etes-vous ébloui quand vous regardez la Lune en plein jour quelque soit l'instrument utilisé ?!?!?

Bien évidemment Non !!!!! car vous etes alors en vision diurne.

Pensez-vous que la Lune tout à coup se mette à s'illuminer d'avantage quand c'est la nuit ?!?!?!,

Bien évidemment non, elle a strictement la même luminosité qu'en plein jour - même moins vu que le bleu du ciel qui "éclaire" les zones d'ombres lunaire est remplacé par le noir de la nuit".

 

Ceci est bien sûr intrinséquement exact et la Lune ne change pas de luminosité, par magie, au moment de la nuit.

Mais tu oublies une chose, c'est que la pupille de l'oeil est beaucoup plus petite de jour que de nuit,, où elle est voisine de son maximum d'ouverture. En conséquence, le flux lumineux capté par l'oeil est beaucoup plus important. Par suite, même si elle ne pose pas de problème d'observation à l'oeil nu, la pleine Lune de nuit a une luminosité surfacique apparente supérieure à celle de jour.

Cela n'enlève rien à l'absence de danger pour la rétine, tel que cela a été expliqué par TL et moi-même, sur l'autre post.

 

tu as raison,

c'est pourquoi j'ajoute quelques lignes plus bas

IL FAUT TRAVAILLER EN VISION DIURNE!!!!

 

faut vraiment que je l'écrive en gros ce truc là. L'impression que ça passe mal... et pourtant !!!!

ah oui, on peut faire :

POUR LA LUNE, IL FAUT TRAVAILLER EN VISION DIURNE!!!!

Ca, c'est fait....

 

Serge

Toutiet

Toutiet

Posté
Posté

D'abord, faut pas crier comme ça, tu vas te casser la voix ! :p

 

Ensuite, moi je veux bien, mais tu peux m'expliquer comment tu fais...? Je n'ai pas de telle "commande" sur mes yeux...! :?:

 

Ou alors, il faut installer une "lampe d'éblouissement" dans le PO... :(

serge vieillard

serge vieillard

Posté
Posté

je crie pas,

j'explique.....

donc et comme dit à maintes reprises,

il faut être dans un environement lumineux, à l'opposé de ce que l'on fait généralement :

une bonne lampe qui crache à fond sans filtre rouge, la présence d'un lampadaire, d'un bon éclairage quelconque dans les parages circonvoisins, surtout pas d'adaptation en vision nocturne, ne pas hésiter à regarder franchement les sources lumieuses bien en face (lampe torche ou lampadaire) de temps en temps, peut être même "ta lampe d'éblouissement dans le PO" si tu le fais, etc.... bref, que du simple ! de plus, c'est épatant pour lire les atlas ou pour dessiner.

Seule difficulté : traquer et banir les reflets parasites qui pourraient se faire dans ces situations.

 

Du vécu :

la Lune au T620 de St Véran (3000 m) mais la coupole éclairée "grand jour" avec tout l'éclairage en route.

 

Serge

Toutiet

Toutiet

Posté
Posté

On est bien d'accord, mais on démontre que, même sans cela, la luminosité lunaire n'est pas dangereuse pour la rétine. Seul l'inconfort dû à l'éblouissement est désagréable, et donc à éviter dans la mesure du possible.

vinny

vinny

Posté
Posté

C'est vrai que j'obtiens de meilleurs résultat en regardant la lune de jour de préférence en début de soirée quand le soleil se couche.

Brakbabord

Brakbabord

Posté
Posté

Le fait de ne pas regarder un objet qui ébloui est un réflexe de survie, au même titre qu'on ne tient pas dans la main quelque chose qui brûle.

 

Y'a peut etre pas de raison mais c'est pour ça que je ne regarde pas la Lune de nuit au 250. Et vos solutions me font marrer.. se mettre la lampe dans l'oeil ou fixer les phares d'une voiture! Et pourquoi pas s'entrainer de jour en fixant le soleil avec des jumelles aussi??

serge vieillard

serge vieillard

Posté
Posté

les moteurs de recherche,

par ce que je suis étonné de voir toujours les mêmes et sempiternelles questions (et néamoins très interssantes questions) revenir inlassablement très régulièrement, parafois sur la même page, filtres interférentiels, barlow, oculaire grand champs, collim, viseurs, etc.....

 

Brakbabord, si déjà je te fais marrer, alors le principal est fait !!! c'est bien le plus important de ne pas se prendre le choux.

Encore une fois, chacun fait ce qui lui plait, ce sont juste des conseils "de terrain" que je pense avisés.

Rien ne vaut les rencontres, les échanges, d'aller voir au-delà, chercher à voir dans d'autres instruments, d'autres personnes, pour se sortir d'un ronron confortable dans lmequel inévitablement on s'installe doucement.

C'est ce qu'il y a de merveilleux dans notre passion, c'est cette capacité d'échange. Regardons le bon en avant prodigieux qui vient de s'écouler en une 20aine d'année chez la amateurs. Ces échanges y sont pour beaucoup !!!!! Avant, les "secrets" étaient jalousement détenus par quelques-uns et gardés bien secrètement. Rares étaient ceux qui avaient le "privilège" d'en jouir. Cette époque -que je juge détestable - est désormais révolue pour le plus grand bonheur de tous. ET ainsi, on progresse.

Pour l'observation lunaire, je pense que chacun peut essayer autre chose que des idées préconçues, en persévérant un peu. Peut-être y découvrira-t-on un autre terrain d'investigation.

 

Je suis vraiment convaincu qu'aujourd'hui, il manque vraiment quelque chose, un livre, un site, qui ne traite que de l'observation visuelle en détail. C'est un truc bien utile qui me trotte dans la tête.

 

Serge

 

PS : Brakbabord, lis 3 lignes plus haut SVP !!!!

FORGERON 88

FORGERON 88

Posté
Posté

Brakbabord,

 

Pense à un diaph d'objectif d'APN qui aurait une seule sensibilité. (je ne parle pas de la vitesse)

 

Oui de nuit l'oeil s'adapte et passe en "mode nocturne", pupille ouverte un max, l'équivalent 2.8 mdr, mais si de nuit, donc si une source lumineuse normale à forte arrive à ton oeil, comme la pupîlle est en 2.8 la cliché sera surex, donc pour observer la lune tu dois ferme le diaph, passé à 22... et comme la pupille est un diaph automatique, il te faut avoir un éblouissement pour "fermer" le diaph, et là, oh miracle, lorsque tu regarderas la Lune, tu ne sera plus ébloui et là, le cliché sera correctement exposé, (l'analogie est un peu faussée car un CCD fonctionne en accumulation des charges et l'oeil en continu, mais l'esprit y est)

 

Voilà,

 

Jp

Toutiet

Toutiet

Posté
Posté

La question qu'on peut quand même se poser est la suivante :

 

Puisque, comme on le sait, la commande de la pupille est automatique (ou réflexe), pourquoi, sous une forte illumination comme celle de la Lune dans un instrument, ne se ferme-t-elle pas automatiquement ?

 

Est-ce à dire que le capteur de cette commande ne se situe pas au niveau de la rétine mais bien avant celle-ci, au niveau de l'iris, par exemple, qu'il faudrait donc solliciter par un éclairage extérieur ?

(Voila une question qu'elle est bonne...;))

FORGERON 88

FORGERON 88

Posté
Posté

Toutiet

 

Je me suis posé la question également, il y a un semble t il un temps de latence, le passage du mode nocturne à diurne est rapide -réflexe- mais il doit s'ajuster encore un peu le temps de se stabiliser au bon diaph.

 

J'ai trouvé cela sur le oueb

http://r.talbot.free.fr/these.florence/physiologie.html

http://fr.answers.yahoo.com/question/index?qid=20080312033420AAOC9OK

 

jp

Snark

Snark

Posté
Posté
La question qu'on peut quand même se poser est la suivante :

 

Puisque, comme on le sait, la commande de la pupille est automatique (ou réflexe), pourquoi, sous une forte illumination comme celle de la Lune dans un instrument, ne se ferme-t-elle pas automatiquement ?

 

Est-ce à dire que le capteur de cette commande ne se situe pas au niveau de la rétine mais bien avant celle-ci, au niveau de l'iris, par exemple, qu'il faudrait donc solliciter par un éclairage extérieur ?

(Voila une question qu'elle est bonne...;))

 

C'est une fonction réflexe qui n'est pas vraiment instantanée je pense, tout comme le passage de la vision diurne à la vision nocturne (beaucoup plus long) et vice versa.

serge vieillard

serge vieillard

Posté
Posté

j'sais pas vous mais l'article m'a inspiré...une sieste !

Mais la question est bonne : pourquoi ne passe-t-on pas en vision diurne automatiquement ?!? j'sais pas vraiment. Peut être parceque justement, on croit bien faire et on se préserve au maximum, jusqu'au moment où l'on observe. Là le choc est violent. Mais je pense qu'il faut rester dessus et ça se passe très bien ensuite.

En fin de compte, ça revient un peu toujours à la même chose : toute la nuance -de taille - entre jetter un p'tit coup d'oeil agréable et observer vraiment, y passer le temps qu'il faut.

Avec un oeil bien préparé en vision diurne, il n'y a pas ce choc et l'on prend plaisir à observer, à rester coller à l'oculaire des heures durant (un dessin lunaire demande beaucoup de temps. Il m'est arrivé d'y passer plus de 5h d'affilé sur le même cratère...

 

Serge

Alarcon yves

Alarcon yves

Posté
Posté
La question qu'on peut quand même se poser est la suivante :

 

Puisque, comme on le sait, la commande de la pupille est automatique (ou réflexe), pourquoi, sous une forte illumination comme celle de la Lune dans un instrument, ne se ferme-t-elle pas automatiquement ?

 

Est-ce à dire que le capteur de cette commande ne se situe pas au niveau de la rétine mais bien avant celle-ci, au niveau de l'iris, par exemple, qu'il faudrait donc solliciter par un éclairage extérieur ?

(Voila une question qu'elle est bonne...;))

Bonsoir, un début d'explication peut être, avant j'avais que des oculaire de 50° de champs, même à fort grossissement j'étais parfois éblouie, depuis que je suis passé sur un oculaire de 70°, ou l'œil est complètement éclairé, il y a plus d'éblouissement. Il passe plus facilement en mode diurne apparemment, en tous cas quand je retire l'œil de l'oculaire il est clairement en mode diurne par rapport à l'autre œil qui lui est resté en mode nocturne.

yves.

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.