Quel telescope? Je suis indecis !

[Magic91]

Bonjour les webastronautes,

 

Suite a mon post d'il y a quelques semaines, j'ai fais pas mal de recherches sur les posts webastro notamment et les articles de débutants... Mais rien a faire je n'arrive pas à me décider. Je reprends depuis le début je crois que j'ai voulu aller trop vite.

 

Planétaire ou ciel profond ? J'aimerais faire des deux car je n'ai pas encore eu d'instrument digne de ce nom. Je veux découvrir mais pas non plus acheter un instrument qui sera vite limité (bah ca se garde longtemps quand meme un telescope )

 

La qualité de mon ciel ? Je suis dans le 91, par chez moi c'est pas top du tout (toujours une espèce de lueur dans le ciel ) mais j'ai discuté avec des astrams et pas trop loin de chez moi (20 40 km) il y a des champs ou c'est déjà mieux. J'envisage aussi de faire des sortie plus loin pour avoir un ciel meilleur, mais bon ca ne sera pas tous les jours.

 

J'aimerais commencer a expérimenter la photo si possible (pour profiter de mon reflex) mais si ca contraint vraiment trop le choix de l'instru tant pis.

 

Dans cette réflexion, j'hésite avec des choses qui n'ont rien a voir :

 

un 150/750 Orion pour sa monture equa (initiation a la photo et suivi, c'est plus confortable, prix raisonnable, quid du diamètre ?)

 

un 200/1000 Orion (a la limite de mon budget maxi 600€, pour le diamètre, la monture equa pour le suivi et l'initiation photo).

 

un mak 127 (pour la transportabilité, mais le diamètre prend une claque par rapport au 200)

 

un dobson (mais j'ai des doutes sur le fait que le suivi permanent a la main va ma plaire, l'encombrement bon ca a la limite, et j'oublie la photo mais le prix diamètre est avantageux...)

 

Ah oui peut on a terme mettre un tube de dob sur une monture equa (bien sur un dob non serrurier ) ou estce impossible ?

 

Je vous remercie de m'avoir lu (post un peu long) mais je ne voudrais pas me tromper...

 

Fab

[Leimury]

Bonjour les webastronautes,

 

Suite a mon post d'il y a quelques semaines, j'ai fais pas mal de recherches sur les posts webastro notamment et les articles de débutants... Mais rien a faire je n'arrive pas à me décider. Je reprends depuis le début je crois que j'ai voulu aller trop vite.

 

Planétaire ou ciel profond ? J'aimerais faire des deux car je n'ai pas encore eu d'instrument digne de ce nom. Je veux découvrir mais pas non plus acheter un instrument qui sera vite limité (bah ca se garde longtemps quand meme un telescope )

 

La qualité de mon ciel ? Je suis dans le 91, par chez moi c'est pas top du tout (toujours une espèce de lueur dans le ciel ) mais j'ai discuté avec des astrams et pas trop loin de chez moi (20 40 km) il y a des champs ou c'est déjà mieux. J'envisage aussi de faire des sortie plus loin pour avoir un ciel meilleur, mais bon ca ne sera pas tous les jours.

 

J'aimerais commencer a expérimenter la photo si possible (pour profiter de mon reflex) mais si ca contraint vraiment trop le choix de l'instru tant pis.

 

Dans cette réflexion, j'hésite avec des choses qui n'ont rien a voir :

 

un 150/750 Orion pour sa monture equa (initiation a la photo et suivi, c'est plus confortable, prix raisonnable, quid du diamètre ?)

 

un 200/1000 Orion (a la limite de mon budget maxi 600€, pour le diamètre, la monture equa pour le suivi et l'initiation photo).

 

un mak 127 (pour la transportabilité, mais le diamètre prend une claque par rapport au 200)

 

un dobson (mais j'ai des doutes sur le fait que le suivi permanent a la main va ma plaire, l'encombrement bon ca a la limite, et j'oublie la photo mais le prix diamètre est avantageux...)

 

Ah oui peut on a terme mettre un tube de dob sur une monture equa (bien sur un dob non serrurier ) ou estce impossible ?

 

Je vous remercie de m'avoir lu (post un peu long) mais je ne voudrais pas me tromper...

 

Fab

 

Bonjour,

 

Tu va les faire comment les 20km ?

Parce que le dobson t'en offrira le plus.

Mais vérifie bien qu'il rentrera dans ta voiture.

 

Si c'est un dobson, c'est intéressant à partir de 254mm.

 

Sinon, avec le 200/1000 sur monture tu prends pas de risques, il rentre dans n'importe quelle voiture.

 

Quant à mettre le dob sur équato, regarde le prix des montures avant.

C'est pas toujours le même tube.

Le 200 sur monture, c'est un 200/1000 plus court qu'un 200/1200 pour le dobson.

A partir de 254mm, la monture devient monstrueuse.

 

La base du dobson n'est pas pliable.

Il faut en tenir compte si on ne veut pas de mauvaises surprises.

L'équatoriale, y'a les contrepoids bien chiants mais le trépied se replie et ça prend pas beaucoup de place en voiture.

 

Vu ton budget, tu as une palette assez intéressante qui s'offre à toi.

Tu risque même de prendre plus gros que tu ne pourras transporter

 

Bon ciel

[Beloube]

Salut !

 

Oui, tu peux partir sur un scope de type Dobson puis lui rajouter une monture.

Mais comme dit Leimury, le Dob 200/1200 sera plus long que le 200/1000 sur EQ.

Si tu es bricoleur, tu peux envisager un tube seul puis fabriquer toi-même la monture Dobson... C'est pas très dur, mais demande un minimum de rigueur.

 

En tant qu'amoureux de l'équatoriale, j'aurais tendance à choisir le 200/1000 Orion, bien fini avec de bons accessoires et qui a fait ses preuves.

 

Pour la photo, je ne peux que te conseiller d'attendre. Il est très improbable que le 200/1000 suffise, tu devras lui rajouter plein de trucs (moteur de suivi obligatoire, auto-guidage, etc...).

 

Mais, pour semer le trouble, si tu peux tout transporter sans problème : un Dob 250 sera l'extase !

 

Mais n'oublie pas qu'il te faudra apprivoiser le ciel (si ce n'est pas déjà fait)...

 

Tiens, pour la peine, un fil que j'avais ouvert qui avait déclenché un débat houleux :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=43498

 

Bonne réflexion

 

[Magic91]

Merci ! Ce forum est exceptionnel quelque soit l'heure il y a une réactivité jamais vue, chapeau bas messieurs !

 

Oui j'ai oublié de préciser j'ai un seat ibiza donc je devrais pouvoir faire rentrer un 250 facilement je pense non?

 

Sinon j'ai vu le prix d'une monture de bonne qualité c'est plus cher qu'un tube ! C'est pour ca que je me demandais si prendre un gros tube en dob pour commencer puis lui adjoindre un monture pour le faire évoluer était possible (investissement en 2 temps, en me laissant 2 ans pour profiter du dob).

 

Vu ton budget, tu as une palette assez intéressante qui s'offre à toi.

Tu risque même de prendre plus gros que tu ne pourras transporter

 

Oui justement il y a trop de choix ! Et c'est très difficile pour moi !

 

Mais comme dit Leimury, le Dob 200/1200 sera plus long que le 200/1000 sur EQ.

Est-ce envisageable niveau confort? Car j'ai vu des 250/1200 sur equa (donc de la meme longueur si je ne dis pas de bétises?).

 

Je suis assez bricoleur donc pourquoi pas... le problème c'est plutot le temps et est-ce une reelle economie de construire sa monture en dob?

 

Mais, pour semer le trouble, si tu peux tout transporter sans problème : un Dob 250 sera l'extase !

Oui la seule chose qui m'ennuie dans le dob c'est le manque de suivi mais bon a lire les posts sur le forum c'est pas non plus insurmontable...

 

Mais n'oublie pas qu'il te faudra apprivoiser le ciel (si ce n'est pas déjà fait)...

non je suis débutant donc je n'ai rien apprivoisé Je fais que de l'observation a l'oeil nu donc a part les constellations...

 

Mais justement, je ne souhaite pas prendre un instrument pour le changer dans 1 an, acheter un télescope est un reve de gosse, je m'intéresse a l'astro depuis tout jeune c'est pour ca que j'aimerais quelque chose qui tienne un peu la route sur la durée (entre 300 et 600 maxiiii)

 

Merci

[Newton]

Magic91, pourquoi tu postes ? Tu as parfaitement résumé les choix qui s'offrent à toi et tes conclusiosn sont juste

 

Ah, si... Il reste une question à laquelle il n'y a pas de réponse: "peut on a terme mettre un tube de dob sur une monture equa (bien sur un dob non serrurier ) ou estce impossible ?".

Oui, c'est possible. Un 200/1000 passera sur une type eq5,svp , etc... Un 200/1200 ça devient difficile car plus lourd et plus long. Il faut passer au modèle au dessus (EQ6). Un 250mm, ça tient limite sur une EQ6. Plus que 250mm, il faut une très grosse monture.

[Magic91]

Ben en fait je vois bien les avantages et les inconvénients mais j'ai du mal a me décider sur les priorités lors de la pratique. Que prendriez vous avec votre expérience dans mon cas ?

 

Typiquement j'ai un peu de mal a me rendre compte de ce qu'on pourrait voir de différent entre un 150 et un 200 même en regardant des dessins (qui se veulent plus fidèles de ce qui est observé que les photos). J'ai aussi lu beaucoup de bien sur le mak127, moi qui pensait que 150 était un "minimum". Du coup je suis perdu !

 

La logique me pousserai a prendre le diamètre max mais a force de lire pleins de posts je ne sait plus quoi penser... Privilégier la transportabilité, le confort d'une monture equa, le diamètre d'un dobson...

 

Donc je me dis que vous qui possédez des instruments vous pourriez peut etre m'eclairer sur un choix

 

Fab

[Leimury]

Ben en fait je vois bien les avantages et les inconvénients mais j'ai du mal a me décider sur les priorités lors de la pratique. Que prendriez vous avec votre expérience dans mon cas ?

 

Typiquement j'ai un peu de mal a me rendre compte de ce qu'on pourrait voir de différent entre un 150 et un 200 même en regardant des dessins (qui se veulent plus fidèles de ce qui est observé que les photos). J'ai aussi lu beaucoup de bien sur le mak127, moi qui pensait que 150 était un "minimum". Du coup je suis perdu !

 

La logique me pousserai a prendre le diamètre max mais a force de lire pleins de posts je ne sait plus quoi penser... Privilégier la transportabilité, le confort d'une monture equa, le diamètre d'un dobson...

 

Donc je me dis que vous qui possédez des instruments vous pourriez peut etre m'eclairer sur un choix

 

Fab

 

Seat Ibiza + 2 ou 3 potes

-> 200/1000 sur equato.

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01010000&ref=OR029&itemType=2

http://www.optique-perret.ch/T%C3%A9lescopes/Sky-Watcher/Sky-Watcher%20Original.htm#NT

 

Le Skywatcher sur EQ5 ou le Orion sur Skyview pro.

 

Le Orion sur Skyview pro a ma préférence.

-> Monture avec de très beaux cercles pour le pointage et tube à collimation (réglage optique) manuelle.

 

Bon ciel

[frl68]

Mak 127, tu sera frustré par le diamètre !

200/1000 sur équato, c'est un bon compromis !

Dob 250 (300 d'ocase ?) adieu la photo, mais en visuel !

 

A toi de voir le principal intéret que tu demandes à ton scope !

 

As-tu la possibilité d'aller jetter un coup d'oeil dans un TDA ? (TDA=Télescope Des Autres, un club ou des Astrams de ton coin ...) Du coup, tu pourrais voir si un Dob est facile à bouger pour toi .

[Newton]

Mak 127, tu sera frustré par le diamètre !

Mais pas par la facilité de transport

 

Mon point de vue:

 

- La Mak127 sur EQ3-2 si le transport est un gros soucis. Pas mauvais en visuel, il marche bien en photo planétaire. Mais la photo du ciel profond est très difficile en raison du grand rapport f/d du Mak. Tu pourras cependant (comme avec les autres montures) enlever le Mak et mettre ton appareil photo à la place pour faire de la photo en très grand champ avec des poses de 2 minutes facilement.

 

- Le 150/750 sur monture svp, eq5 ou autre (de préférence heq5 qui a l'autoguidage pour plus tard) si ta priorité est à la photo du ciel profond mais que tu veux faire un peu de visuel (Ca sera un peu mieux qu'un 127). Le faible poids du tube permet de faire plus facilement de la photo du ciel profond et son faible F/d le rend bien adapté pour débuter sans autoguidage (poses de 30s).

 

- Le 200/1000 sur monture svp, eq5 ou autre si tu préfères le visuel mais que tu veux faire un peu de photo pour essayer. 200mm, c'est déjà correct en visuel. Le faible F/D est intéressant aussi mais la focale est plus grande et le poids du tube plus important que le 150. C'est plus contraignant pour la photo du ciel profond. De plus, cette config est très limite si tu veux faire de l'autoguidage.

 

- Le Dob 250 si tu ne veux faire que du visuel et que tu penses suivre à la main.

 

Mon choix:

- Un 200/900 allégé (2.5 kg en moins) avec un excellent miroir équivalent à un 230 en luminosité mais beaucoup plus cher qu'un 200 standard

- Une monture skyview pro motorisée en 1 axe. Ca va très bien en visuel et c'est très honnête pour la photo avec des poses de 30s sans autoguidage

Et puis par la suite, j'ai pris un Dobson 300mm...

[Leimury]

- Une monture skyview pro motorisée en 1 axe. Ca va très bien en visuel et c'est très honnête pour la photo avec des poses de 30s sans autoguidage

Et puis par la suite, j'ai pris un Dobson 300mm...

 

Bonjour,

 

Cette reflexion de Newton me rappelle un truc à propos du 200/1000 sur monture.

 

Prends la monture non motorisée et ajoutes y simplement un moteur en AD à 70E.

Ca te coutera moins cher sans perte de confort.

Quant tu observe, le moteur en AD sert à quelque chose, le moteur en DEC ne sert à rien.

 

Bon ciel

[Magic91]

Merci de m'aider à faire avancer le shmilblick

 

Le Mak127 je pense l'écarter car il ne me semble pas compatible avec ma contrainte de ne pas être rapidement limité pour ces raisons (dites moi si je me plante ) :

 

Surface mak 127/1500 = Pi*(127/2)^2 * (0.64 pr l'obstruction) = 8 107mm^2

Surface newton 150/750 = Pi*(150/2)^2 * (0.72) = 12 723mm^2

Surface newton 203/1000 = Pi*(203/2)^2 * (0.72) = 23 303mm^2

Surface newton 254/1200 = Pi*(254/2)^2 * (0.72) = 36 482mm^2

Surface newton 305/1500 = Pi*(305/2)^2 * (0.72) = 52 604mm^2

 

ouf bon si je prends le mak en reference (f/D 11.81)j'ai

1.57 fois plus de lumière avec le 150/750 (f/D 5)

2.87 fois plus de lumière avec le 203/1000 (f/D 4.92)

4.5 fois plus de lumière avec le 254/1200 (f/D 4.72)

6.49 fois plus de lumière avec le 305/1500 (f/D 4.91)

 

A priori le f/D me semble lié au type de telescope (normal le Mak a plus de surfaces optiques traversées) et donc j'imagine à sa luminosité mais j'ai du mal a comprendre l'impact du f/d sur l'observation? Pour la photo je sais que plus il est bas mieux c'est mais pour l'oeil c'est pas mieux un petit f/D?

 

Pourriez vous me donner une idée des détails qu'on aura en plus avec un 200/1000 par rapport à un 150 ou au mak. Que verrais-je de plus si j'opte pour un dob de 250 ou 300?

 

J'ai du mal a me rendre compte pourtant ca me semble crucial pour prendre une décision...(c'est pas faute d'avoir cherché )

 

En plus en reflechissant je me dis que la monture est bien plus importante que je ne le pensais il y a 1 mois... Dans cette optique la spv sur un 200/1000 c'est juste ou ca va?

 

Pour dire vrai j'hésite franchement entre un 150/750 et prendre de bons oculaires, un 200/1000 avec mois d'oculaires ou un dob.

 

Pour les oculaires lesquels faut il prendre (en marque et eventuellement en focale) sachant que je part dans l'optique d'en prendre de bons pour pouvoir les réutiliser avec mes futurs instruments.

 

Merci (je sais je suis une pipelette ) mais 600€ c'est pas rien autant bien les employer

 

Merci de votre patience et de votre gentillesse:wub:

[Brakbabord]

Hello

 

Questions types de débutant Indécis sur la gamme d'observation et envie de faire de la photo...

 

Perso je pense que ça vaut le coup de prendre le plus grand diamètre possible (pour avoir regardé dans mon 114 puis dans un 300 ). La photo c'est assez contraignant car il faut sortir le matériel et tout, donc n'en fais pas une priorité si tu débute.

 

Si tu as une voiture, attention à ne pas en prendre un trop long. Apparement on peut caser un tube de 1,2m sur les sièges arrière, même sur une petite Clio (à vérifier). Et pour ceux qui ont un monospace, il faut se faire plaisir.

[Beloube]

Salut !

Bon... ben ça avance !

 

Les propositions de Newton sont, à mon sens, les meilleures...

Si tu hésites entre le 150 et le 200 en mettant les oculaires dans la balance le choix est vite fait : les oculaires pour plus tard, priorité au diamètre !!! Tout simplement que le jour où tu pourras débourser 250€ pour un Nagler, tu ne pourras pas offrir quelques mm supplémentaires à ton télescope.

J'ai dû moi-même faire ce choix le mois dernier : j'ai mis TOUT mon budget (750 Roros tout de même) dans le tube !

100%

0 monture, 0 oculaires.

je me suis fabriqué une monture dob toute simple comme il en existe 1000 et je vais, dans un premier temps, utiliser les oculaires de mon vieux Bouzin...

 

Pour du visuel, et avoir accès à la photo le 200/1000 sur EQ (Orion ou SW) est l'idéal !

Un 254 dobson sera plus performant, c'est sûr, mais en as-tu vraiment besoin ? Et puis n'oublie pas l'encombrement, la place pour le transport et pour le "stockage"... Et puis exit la photo... Mais quelles délices !

 

Bref, pense aussi qu'il n'y a pas le feu, rencontre d'autres astram, inscris toi dans un club... Le ciel ne changera pas d'ici quelques millions d'années...

 

[Magic91]

Hello !

 

Perso je pense que ça vaut le coup de prendre le plus grand diamètre possible (pour avoir regardé dans mon 114 puis dans un 300 ).

 

Bon je me rends toujours pas compte des détails qu'on voit sur un 200 qu'un ne voit pas sur un 150 Des bras de galaxies ? de la couleur? Un 250 permet-il de voir beaucoup plus de choses ?

 

La photo c'est assez contraignant car il faut sortir le matériel et tout, donc n'en fais pas une priorité si tu débute.

 

Oui je vois ca... Mais en fait je pensait pas a en faire a chaque fois ca aurait été un plus. A la reflexion c'est vrai que bon c'est pas forcément nécéssaire surtout si je peux monter d'un cran en diametre (meme si je sais tjrs pas ce qu'on peut voir de plus avec un 250 qu'avec un 200 )

 

Salut Beloube

 

Ta démarche est pleine de sens en effet mais le problème c'est que j'ai pas d'oculaires du tout alors ca va pas me servir a grand chose un 200 un 250 un ... 1000 sans oculaires Donc vu qu'il va surement m'en falloir un ou 2 je me demandais sur les marques/types lesquels étaient de bonne qualité (sans pour autant etre les meilleurs hein il a un budget limité magic )

 

Bon donc a voir entre un dob 250 et le orion 200 sur SPV

 

Je vais essayer de recontacter les clubs, ils sont pas bavards par chez moi ca répond pas des masses

 

Fab

[Brakbabord]

Il faut aller à la rencontre des clubs, si tu ne peux pas les contacter. Sur Angers il y a Ciel d'Anjou et ils sont injoignables au tél et par mail. Pour les rencontrer j'ai du aller à l'une de leurs réunions (ils les indiquent sur leur site) et depuis je suis inscrit.

 

Pour la différence 150/200 je n'ai jamais expérimenté mais un gain de diamètre est toujours appréciable. Par exemple pour le planétaire le télescope 150 te limitera à un grossissement grossomodo de 150X, alors que le 200 te permettra 200X. Bon perso je pousse mon 114 à 167X mais c'est pas le top, la mise au point est très difficile et on ne distingue pas beaucoup de détails. Un plus gros diamètre te permet aussi de résoudre + d'amas. Concernant les galaxies je ne saurai dire, je ne sais pas si on peut distinguer les bras en visuel car c'est trop pâle (et rares sont les ciels bien noirs en France).

 

Et sinon, ne jamais oublier qu'avec des jumelles on voit de superbes choses. Je me suis régalé avec la nébuleuse d'Orion et les Pleiades..

[Magic91]

Ca y est j'ai contacté les clubs On va voir si ca réponds sinon j'irais voir en espérant ne pas voir .... personne!

 

Heu sinon j'ai un GROS doute la :?::?::?:

Orion c'est différent de Orion Optics ??????

 

C'est bizarre les modèles les moins chers estampillés "Orion" ne sont pas sur le site de Orion Optics et leur logo n'apparait pas sur le dit site... C'est bizarre cette histoire? Par contre ceux estanmpillés Orion Optics y sont (gamme europa etc). Vous pouvez m'éclairer?

 

Fab

['Bruno]

(Ce matin, je me sens d'humeur à répondre comme un robot, ne faites pas attention...)

 

1) Orion et Orion Optics :

 

Orion est le nom d'une chaîne de magasins américains qui distribue du matériel fabriqué en Chine (quasiment le même que Skywatcher ou l'entrée de gamme de Meade et Celestron).

 

Orion Optics est une marque anglaise de télescopes fabriqués artisanalement, et qui offre une garantie sur la précision des optiques.

 

2) Différence entre un 150 mm et un 200 mm ?

 

2.a - Pourquoi poses-tu cette question ? Tu sais que 200 mm, c'est mieux que 150 mm, et tu peux te permettre le 200 mm (que ce soit financièrement ou en terme d'encombrement). Donc la question n'intervient pas dans ton choix. À moins que... ?

 

2.b - La différence de magnitude limite est de 0,6. En gros, ça veut dire que ce que les objets faibles vus en vision décalée au 150 mm seront faibles mais vus en vision directe au 200 mm. Quant aux objets faibles vus en vision décalée au 200 mm, ce sont des objets invisibles au 150 mm. Sur les objets brillants, ben ça sera un peu mieux. Un peu, pas énormément. Mais mieux. Il y a quelques astres, notamment les amas globulaires, pour lesquels il faut atteindre un seuil pour en avoir une vision esthétique. Et justement, ce seuil est de l'ordre de 200 mm. Pour expliquer ça, je donne des valeurs un peu au hasard, mais disons que sur M13, les trente étoiles les plus brillantes sont situées entre les magnitudes 12,5 et 13,0 (et encore trente autres entre 13,0 et 13,5 et ainsi de suite). Bon, quatre ou cinq sont encore plus brillantes, mais à part ces exceptions, les étoiles apparaissent vers 12,5/13,0. Avec le 150 mm, mettons que tu atteignes 12,6 (rappel : ce sont juste des valeurs données au hasard pour expliquer le truc) : tu verras les cinq étoiles les plus brillantes, très faibles, et tu en devineras cinq autres, à la limite de visibilité. L'amas n'est pas résolu, à part une poignée d'étoiles. Avec le 200 mm tu passes à 13,2 : une quarantaine d'étoiles seront visibles. L'amas est résolu. Note qu'un 250 mm, qui fait 1,1 magnitude mieux qu'un 150 mm, atteindrait alors 13,7 donc montrerait 30 (entre 12,5 et 13,0) + 30 (entre 13,0 et 13,5) + 15 (entre 13,5 et 13,7) = 75 étoiles. L'amas est spectaculaire. Mais ça, c'est pour les grands amas globulaires. Pour la majorité des objets, la différence sera moins importante : les galaxies resteront des taches floues, sauf que tu verras mieux le bulbe, ou le noyau (pas les bras).

 

Cela dit, même 0,6 magnitude de différence, ce n'est pas rien. Si tu envisages dans quelque temps de monter en diamètre, tu peux débuter avec 150 mm, par contre si c'est le télescope définitif, autant opter pour 200 mm. Si tu veux faire de la photo sérieusement, je serais toi je me limiterais à 150 mm quand même pour avoir une monture adaptée (les qualités d'une photo stellaire dépendent essentiellement de la monture, pas du tube). Si tu veux faire de la photo comme ça en passant, sans prétention de faire de belles images, le 200 mm équatorial peut suffire (ah, ben je ne fais que répéter ce qui a déjà été dit). Maintenant, faire juste de la photo en passant, est-ce vraiment si intéressant, n'est-ce pas sacrifiable ? Et alors hop ! un Dobson 250 mm...

 

Si tu veux des exemples de ce qu'on peut voir sur un même objet à différents diamètres, je te conseille mes notes d'observation : http://astrosurf.com/bsalque/croa.htm . Tu peux aussi consulter le sujet sur la nébuleuse du Clown (NGC 2392) posté dans le forum Observations, qui contient plusieurs dessins réalisés à des diamètres de plus en plus grand, ça donne une bonne idée : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=42720 .

[Cyrillus]

Coucou,

 

Je vais faire simple, je conseille un 200/1000 tube seule avec anneau. il y en a d'occase en ce moment.

 

Une base dobson maison, et le cout de revient sera minime.

 

On profite de l'observation et après rien empechera de prendre une bonne monture et tout ce qu'il faut pour la photo.

 

Le 150/750 sur EQ3 sera limite pour la photo.

 

Tchussss

[Cyrillus]

Je viens de voir un 200/1000 sur monture SVP motorisée pour 500€ sur le forum.

 

Ca répond peut être à tes envies ? A voir si la SVP suffit pour la photo. Me semble que oui.

 

Tchusss

[Beloube]

A voir si la SVP suffit pour la photo. Me semble que oui.

 

 

Le Orion 200/1000 sur SVP, c'est la config de Seriousmath et il en tire de superbes truc !

Il a fait une M42 de folie !

Cf. rubrique ad hoc !

 

EDIT : la M42 de Math' : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=42620

[Magic91]

Salut tout le monde

 

Merci Bruno, ça porte bien a confusion ça Orion/Orion Optics...

 

Sinon je m'interroge sur le "mieux" entre un 200 et 250 pour savoir ce qui est mieux non plus sérieusement mieux ça veut tout dire et rien dire bon la c'est sur ça ne se quantifie pas (a moins que? peut être en magnitude limite ou en pouvoir séparateur?). Je voulais savoir ce que mieux voulais dire, la deuxième partie de ton explication répond à ma question (je suis conscient que ce serait plus simple pour vous de pouvoir me montrer et que je le voie par moi même, mais j'ai contacté les clubs de mon coin (pas très bavards) si ça ne suffit pas j'irais des que je le pourrais !).

 

Fabuleuses tes notes d'observation Bruno, ça me promet des soirées a rêver Sinon non ce ne sera certainement pas mon premier et dernier instrument mais si je me pose toutes ces questions c'est que je crains de réaliser mon achat et d'être limité assez rapidement ce qui est frustrant...(bon avec un 200 a priori ya pas trop de risques j'ai le temps de voir venir). Mais bon si je peux économiser un peu pour un 250 et que ça en vaut vraiment la chandelle alors c'est parti !

Puis mon budget finira par m'arrêter car je suis pas sage, mais plutôt passionné Mon banquier et ma copine sont beaucoup plus rigoureux

 

A ce propos la qualité du miroir (par exemple entre un Orion et un Orion Opics PTV 1/8) est elle instantanément visible à un œil non initié? J'entends par la mieux vaut un 250 Orion ou un 200 Orion Optics?

 

Cyrillus et Beloube Merci pour vos conseils. Mon achat se fera plutôt d'ici 1 ou 2 mois minimum Quand j'achète je ne veux pas me tromper quitte à mettre un peu plus que prévu !

 

Beloube, j'ai lu ton CROA "redécouvrir le ciel..." que j'ai beaucoup aimé j'ai cru comprendre que ce n'étais pas ton tube, quel instrument as tu?

 

En tout cas merci beaucoup c'est toujours très instructif WA. C'est un superbe site entre les CROA les tests et discussions diverses j'en dors peu la nuit...

 

Fab

[Brakbabord]

Décidément sur ce forum on fait beaucoup de pub pour Orion Optics

Pourtant ils ne le méritent pas, ils ne répondent jamais aux e-mails sur leur site. Mieux vaut passer par des revendeurs comme Unterlinden Optique ou Teleskop-express.

 

C'est de la fabrication artisanale donc déjà tu as des délais assez importants (certains ont attendu 1 an) et ensuite c'est beaucoup plus cher. Perso j'ai commandé un SPX 250/1200 (tube seul) avec optique à lambda 1/10 et ça m'a couté 1159€. Pour ce prix j'aurai sûrement pu avoir la même chose mais avec la monture en Skywatcher ou en Orion.

 

Bon par contre je n'ai pas encore reçu mon appareil donc je ne peux pas t'en dire des nouvelles.

[Newton]

Perso j'ai commandé un SPX 250/1200 (tube seul) avec optique à lambda 1/10 et ça m'a couté 1159€. Pour ce prix j'aurai sûrement pu avoir la même chose mais avec la monture en Skywatcher ou en Orion

 

Le jour où tu me trouves un miroir certifié avec bulletin à L/10 et les montures que tu cites à ces conditions, j'en prends 2 !!!

[Beloube]

Salut !

Comme Newton, Brakbabord et bien d'autres, j'ai acheté un Orion Optics 200/900.

Je l'ai depuis 3 semaines et ce que j'ai vu dedans............ ben.....

comment dire.....

 

J'en sais rien !!!!!!!!!!

 

Il fait mauvais temps depuis !

 

Non, sans dec', je l'ai dépucelé, si je puis dire, sur une nuit pas vraiment top, mais ce que j'ai vu me rassure quant au prix que j'y ai mis ! Des étoiles piquées, une M42 en vert (oui, oui, ), des amas sublimes... le top, quoi !

 

En revanche, j'ai 10 ans d'études au 114...

 

Comme je le disais, il faut aussi que tu apprivoises ton ciel !

[Magic91]

Salut !

 

Wai bon 1000€ j'ai pas on verra plus tard déja ya de quoi faire avec un 200 ou 250 vu que je part de zéro.

 

Par contre Les bon oculaires la vache c'est pas donné

Vous prendriez quoi comme oculaires avec un 200/1000 ou un 250/1200 ? Histoire d'être un peu polyvalent je pensais à un 4mm, un 8mm et un 25mm mais je ne sais pas si ça va ya comme un trou ente 8 et 25

 

Sinon vous estimez que ca revient a combien une base dob?

 

Fab

[Ktatonic]

coté oculaires, un certain nombre notamment moi (commandé cette après midi après deux semaine de choix) un 5mm (68°pour le planétaire et un 13mm (68°) un bon compromis pour le ciel profond. Bon après chacun fait comme il vaut, faut voir les marque des oculaires etc.

 

Bon tu me diras que avec un 5 et un 13, je recouvre une grande marge de grossissement mais j'ai l'oculaire de 25mm d'origine(que je remplacerais peut-être dans 2 ou 3 mois, par un oculaire de meilleur qualité entre 21mm et 30mm), je parle pas du 10mm d'origine qui est pas top, pas confortable, très petit, je précise que j'ai un 200/1000.

[xs_man]

Un 200/1000 passera sur une type eq5,svp , etc... Un 200/1200 ça devient difficile car plus lourd et plus long. Il faut passer au modèle au dessus (EQ6). Un 250mm, ça tient limite sur une EQ6. Plus que 250mm, il faut une très grosse monture.

 

La limite de 250 mm sur EQ-6 est très psychologique et lié au syndrome de l'imageur de CP terrifié par le surpoids ...En visu et imagerie planétaire, on peut très bien monter un Orion Optics de 300 sur une EQ-6. C'est juste légèrement encombrant et un peu sensible au vent (à éviter quand même sur les spots à mistral/tramontane).

 

Albéric

[Brakbabord]

Le jour où tu me trouves un miroir certifié avec bulletin à L/10 et les montures que tu cites à ces conditions, j'en prends 2 !!!

 

Oui enfin je parlais du diamètre, pas de la qualité

[Newton]

Mais justement . Tu as déjà comparé en parallèle un 200 de base et un 200 Orion optics à L/8 et Hilux 97% ? En terme de luminosité, un tel instrument équivaut environ à un 230mm (ça se calcule) avec 2 kg en moins qu'un 200 normal.

 

Petit calcul:

Un 230, ça n'existe pas vraiment... mais supposons qu'un tube de 230 coûte 350€. Mettons lui une monture. Ah... zut... une sky view pro ou HEQ5, ça n'est plus possible à cause du poids. On trouve des EQ6 ancienne génération à 800€.

Total: 1150€

 

Un 200 Orion optics 97%, c'est environ 750€ (oui, ça a baissé...). Une simple monture skyview pro suffit. Ajoutons lui un moteur et un viseur polaire, ça doit faire dans les 450€.

Total: 1200€

 

J'ai bon ?

[syncopatte]

Petite parenthèse: au début il y a question de prendre un dob puis éventuellement mettre le tuyau sur monture équatoriale.

 

Pas oublier le contraire: prendre un 200/1000 sur équatoriale et lui construire une base dob pour les sorties désinvoltes.

 

On n'a pas le problème inverse d'un tube 200/1200 qui est trop long et lourd pour une SVP ou une HEQ5.

 

Otzi a fait cette démarche et au vu des prix actuels de l'Orion 200/1000 SVP, je trouve cela un bon plan, laissant toutes portes ouvertes pour une bonne évolution (on saura si on préfère l'équato, le dob, si on a envie d'aller plus loin en photo ou si l'appel du gros dob sonne comme une douce mélodie)

 

Patte.