*** HimiKo ***

[red-light]

Découverte d'un objet céleste gigantesque remontant à l'aube de l'univers....

 

L'objet céleste a été baptisé Himiko

 

Une équipe d'astronomes a dévoilé mercredi la découverte d'un objet mystérieux géant, d'apparence floue, remontant à l'aube de l'univers et qui pourrait être un ancêtre d'une galaxie.

 

S’appuyant sur des observations faites par un ensemble de télescopes, ces chercheurs ont calculé que cet objet céleste, baptisé Himiko, du nom d’une reine japonaise mystérieuse et légendaire, existait quand l’univers n’avait qu’environ 800 millions d’années, selon cette étude qui sera publiée dans l’Astrophysical Journal daté du 10 mai.

 

L’âge de l’univers, né du "big bang" selon la théorie, est estimé à 13,7 milliards d’années. Himiko, une gigantesque bulle de gaz, s’étend sur 55.000 années-lumière, une taille qui constitue un record aussi tôt dans la création de l’univers et qui correspond au rayon du disque que forme la Voie Lactée, notre galaxie.

 

Ces astronomes se disent ébahis par cet objet. Malgré les excellentes données fournies par les meilleurs télescopes dans le monde, ils ne sont pas sûrs de savoir quoi il s’agit.

 

L’image de Himiko, un des objets célestes le plus distants jamais découverts, est très floue, ce qui ne permet pas aux chercheurs de comprendre ses origines physiques.

 

Il pourrait s’agir d’une énorme bulle de gaz ionisé dont l’énergie est engendrée par un énorme trou noir très massif ou le résultat de la collision de deux grandes galaxies formées depuis peu. Une autre hypothèse avancée est celle d’une seule galaxie géante avec une masse équivalente à 40 milliards de notre soleil.

 

"Je suis très surpris par cette découverte car je n’aurais jamais imaginé qu’un objet aussi grand puisse exister aussi tôt après la naissance de l’univers" Masami Ouchi, de la Cargenie Institution

 

Les astronomes sont perplexes, parce qu’ils ne savent pas comment expliquer son existence. En effet, ce nuage ne correspond à aucun des modèles théoriques de l’histoire de l’univers à partir du Big Bang initial.

 

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

 

Vivement Herschel....

[snoopyloo]

Stupéfiant:b:

[zaurel]

Formidable! l'Univers est fantastique!

 

Qu'il est rassurant de savoir que nous sommes encore loin de tout savoir...

Merci pour l'info, c'est géant! ça me met de très bonne humeur tiens!

 

[kenaroh]

Les astronomes sont perplexes, parce qu’ils ne savent pas comment expliquer son existence. En effet, ce nuage ne correspond à aucun des modèles théoriques de l’histoire de l’univers à partir du Big Bang initial.

Formidable découverte ! Encore une pierre de plus dans le jardin du big bang Va falloir trouver aut'chose

[red-light]

je trouve que cette découverte est ... sidérante !!

 

plus je fais de recherche sur le sujet plus je vois que la communauté d'astronome professionel est sous le choc et l'excitation..

 

" ce nuage ne correspond à aucun des modèles théoriques de l’histoire de l’univers "

 

Je pense que Herschel pourra éclairer cette objet céleste gigantesque qui serait âgé de plus de 12,9 milliards d'années... un Focile colossal ' de la taille d'une galaxie..

 

A suivre...

 

[sat41]

le 5 élement l'origine de la vie

[guik]

Wéééé ! J'ai aussi lu cette news ce matin ! Dingue !

Qu'est que ca peux bien etre que ce truc.... et surtout d'ou il sort ???

 

Guik.

[red-light]

l'ancêtre d'une galaxie ?

[koikso]

Je suis cette info depuis ce matin ; eh ben !!! 55000 A.L. de diamètre!!! Si loin.... Tous les superlatifs sont de doux euphémismes....

[red-light]

Je suis cette info depuis ce matin ; eh ben !!! 55000 A.L. de diamètre!!! Si loin.... Tous les superlatifs sont de doux euphémismes....

 

surtout âgé de 12,9 milliards d'années, quelque millions d'année après le B.B.. c'est ça qui est incompréhensible..

[Estonius]

surtout âgé de 12,9 milliards d'années, quelque millions d'année après le B.B.. c'est ça qui est incompréhensible..

 

800.000 millions après le B.B !

[Invité akira]

Heu ... et c'est comment qu'ils ont eu le redshift de ce machin ?

[n@t]

Quelqu'un pourrait-il m'expliquer ce qu'on voit sur cette image? Est-ce un rayonnement visible, ou juste le résultat d'un calcul un peu comme les images de la matière noire? comment peuvent-ils estimer l'energie de cet... objet...

[robton kob]

la question que je me pose, c'est que ce machin a 12,9 milliards d'année, puisqu'il est à 12,9 milliards d'AL...., mais y a t il des "machins" aussi vieux dans toutes les directions ou les plus gros redshift ne viennent-il que d'une seule direction?

 

Sinon, comment expliquer la création de l'univers en un point, à moins que nous soyeons au "centre" de l'univers...

 

je sais, c'est une question provoc', mais bon ça me questionne...

[kenaroh]

la question que je me pose, c'est que ce machin a 12,9 milliards d'année, puisqu'il est à 12,9 milliards d'AL....,

Heu... non le big bang, tant est qu'il est réellement existé, est âgé de 13,7 milliards d'années, les objets situés entre nous et cet "horizon" qui se situe à 13,7 milliards d'années-lumière sont donc âgés de 13,7 - leur distance en milliards d'années lumière... Cet objet intrigant, situé à 12,9 Mal est donc âgé de 13,7 - 12,9 = 0,8 milliards d'années soit 800 millions d'années.

 

C'est justement ça le "hic" puisqu'un objet aussi gigantesque et aussi jeune ne cadre pas avec la théorie actuelle du big bang.

 

Plus tu regardes loin, plus tu regardes vers le passé, plus tu vois des objets jeunes.

[ChiCyg]

Heu ... et c'est comment qu'ils ont eu le redshift de ce machin ?

Ben, en faisant un spectre

Quelqu'un pourrait-il m'expliquer ce qu'on voit sur cette image? Est-ce un rayonnement visible, ou juste le résultat d'un calcul un peu comme les images de la matière noire? comment peuvent-ils estimer l'energie de cet... objet...

En fait ils ont tiré le portrait de cet objet avec plusieurs instruments à plusieurs longueurs d'onde. Spitzer en infrarouge, Subaru et Keck.

La magnitude apparente est mesurée lors de ces observations. Ensuite le spectre de l'objet donne un décalage spectral de 6,6. On peut donc avoir sa distance et ses dimensions.

La question que je me pose, c'est que ce machin a 12,9 milliards d'année, puisqu'il est à 12,9 milliards d'AL...., mais y a t il des "machins" aussi vieux dans toutes les directions ou les plus gros redshift ne viennent-il que d'une seule direction?

Comme le dit kenaroh, c'est bien tout le problème. Dans le modèle cosmologique en vigueur de grosses structures n'ont pas le temps de se former si vite, "on" commence par former des petites structures. Si l'interprétation de cette observation est correcte, il faudra expliquer comment quelque chose d'une taille comparable à notre galaxie a pu se former en seulement 800 millions d'années. L'autre question est de savoir pourquoi ce type d'objet est si rare.

 

Pour ceux que cela passionne, l'article est là :

http://arxiv.org/pdf/0807.4174v2

Sur la figure 1 on voit les images d'Himiko aux différentes longueurs d'onde (en fait, on ne voit quelque chose que dans l'infrarouge). Sur la figure 5 le spectre qui permet de fixer le redshift en supposant que la raie est Lyman alpha (1215 Angstrom).

[robton kob]

en fait, le truc, c'est que le Big Bang n'est pas situé en un point dans l'Univers... (c'est Lasilla qui m'a expliqué), le Big-Bang s'est déroulé PARTOUT dans l'Univers, puisque l'Univers peut être vu alors comme contenu en un seul point... point qui "explose" et s'étend alors à l'infini....

[n@t]

Ben, en faisant un spectre

En fait ils ont tiré le portrait de cet objet avec plusieurs instruments à

 

Merci pour tes réponses ChiCyg et pour le lien vers l'article! Dès que j'en aurait le courage, je m'y plonge

[fra]

c'est le debut d'une remise en question de notre modéle cosmologique qui paraissait somme toute assez simpliste quand on y refléchit : la notion de haut, bas, avant et arriére n'existe pas dans l'espace en tant que support physique, alors la notion de centre encore moins. vouloir situer le big bang au centre de tout est reducteur: je pense ( mais qu'est ce que la pensée?...) comme robson qu'il y a eut en plusieurs endroits distincts des naissances de matieres.

 

oups, robton kob, desole d'ecorcher ton pseudo

[fra]

je vois bien l'univers constitué de "bulles" qui ont chacune un point BB ("big-bang") donc qui sont chacune en expansion. la decouverte d'himiko concorderait avec ma théorie ( que j'ai depuis mon adolescence ) car ce serait un objet issu d'une autre bulle ; il se rapprocherait de notre bulle et serait donc agé malgré sa distance.mais que ce passera t il quand les bulles se toucheront ? le passé rejoindra t il le futur, les bulles éclateront elles... non là je m'emporte !!!

[kiwi74]

Belle découverte effectivement.

 

De toute façon, sur Terre comme dans l'espace, nous sommes loin (à mon avis) d'avoir tout découvert.

 

Rien qu'ici (sur notre bonne vielle Terre) les scientifiques découvrent régulièrement de nouvelles espèces végétales, animales et même une tribu découverte dans la forêt amazonienne il y a quelques mois !!!!!!

[Dom de Savoie]

Bonjour,

 

La théorie du Big Bang n'implique pas que l'univers a un centre, c'est même tout le contraire. Chaque point de l'univers est le centre de l'univers visible. Un observateur sur Terre voit tous les objets de l'univers visible s'éloigner de lui, mais un observateur situé à 10 milliard d'années lumière de la terre sera exactement dans la même situation.

 

Une image utile pour visualiser la chose est celle du cake au raisin: Quand la pâte est crue, les raisins sont très proches les uns des autres, au fur et à mesure de la cuisson la pâte gonfle et chaque raisin voit ses copains s'éloigner de lui. Chaque raisin peut donc en déduire qu'il est au centre du cake. C'est la "structure" (la pâte) même de l'univers qui s'étend.

 

Pour en revenir à l'article en question, bien que cette observation soit très intrigante il faut se garder de toute conclusion hâtive et attendre que d'autres mesures et observations viennent compléter les premiers résultats. Les auteurs ne sont d'ailleurs pas à court d'explications et proposent 5 hypothèses. Dans la dernière partie de l'article ils proposent également des observations complémentaires avec les télescopes spatiaux Hubble et Spitzer et indiquent que l'instrument ALMA (Atacama Large Millimeter/Submillimeter Array) qui va rentrer en service en 2012 pourra amener des informations très précieuses.

 

Une affaire à suivre donc...

 

A+,

 

Dominique

[red-light]

Les astrophysiciens avancent plusieurs hypothèses pour expliquer l'existence de cet objet. Il pourrait s'agit d'un trou noir supermassif entouré d'un amas de gaz ionisé, d'une vaste galaxie lors des premiers stades de son développement, ou peut-être le résultat d'une collision entre deux très jeunes galaxies.

[kenaroh]

Je croyais qu'il fallait très longtemps pour "fabriquer" un trou noir supermassif ?

[Fitz]

Je croyais qu'il fallait très longtemps pour "fabriquer" un trou noir supermassif ?

 

Les astronomes pensaient aussi que des objets du genre Himiko ne devaient pas exister

[kenaroh]

Oui, justement, ce qui prouve bien que la théorie est foireuse

[n@t]

J'aimerai bien comprendre un truc sur la technique utilisée pour déterminer l'âge d'Himiko (quel joli nom ).

 

Ce "nuage" émet soit disant dans l'UV mais comme il est très vieux avec le décalage spectral son rayonnement nous parvient dans l'infrarouge ce qui fait qu'on peut l'observer sur Terre contrairement à un rayonnement UV qui serait absorbé par l'atmosphère. Soit. D'où ma question: comment, si l'on reçoit un rayonnement IR, peut-on être sûr qu'il a été émis en UV ?

[ChiCyg]

comment, si l'on reçoit un rayonnement IR, peut-on être sûr qu'il a été émis en UV ?

On voit une raie, on suppose que l'objet est une jeune galaxie, alors cette raie est la raie de l'hydrogène Lyman alpha qui est caractéristique de toutes les galaxies et quasars lointains et dont on connait la longueur d'onde au repos. On en déduit le décalage vers le rouge. C'est simple

[n@t]

D'accord, mais "on suppose que c'est une jeune galaxie". La raie reçue est en IR et on suppose que l'objet l'a émise en UV. Sur quoi se base t-on pour cela?

[n@t]

D'accord, mais "on suppose que c'est une jeune galaxie". La raie reçue est en IR et on suppose que l'objet l'a émise en UV. Sur quoi se base t-on pour cela?

 

Je me permets un petit up car j'aimerais bien que quelqu'un m'explique comment on sait qu'un rayonnement qui arrive en IR vient d'un objet qui a émis une raie alpha lyman par exemple et pas d'un autre qui l'aurait émise en visible par exemple et qui du coup serait plus proche? Qu'est ce qui permet de différencier ces rayonnement IR entre-eux? et donc de situer les objets?