Une saturne sans UV et IR

[astrotophe]

Il y a quelques temps, j'ai reçu mon filtre IR/UV cut. J'ai également passé la webcam en mode raw et voici le résultat :

 

 

Toucam Pro en RAW derrière le C8 + barlow x2

acquisition sous Astrosnap

Luminosité : 50%

Contraste : 51%

Saturation : 50%

Gamma : 0%

Images / sec : 5

Obtu. (nonSC): 1/25

Gain : 95%

Traitement sous Registax, empilage de 600 images sur le 1000. Traitement ondelette, ...

 

J'ai un petit problème, je trouve l'image granuleuse. J'ai essayé le débruitage mais je n'ai pas trouvé top (il faudra que je réessaye après un peu de repos). Avez vous des idées pour améliorer ce problème ?

[astrotophe]

J'ai fait également celle-ci (j'ai réduit au minimum le tirage), j'ai pu mettre moins de gain (63%) est voici le résultat :

[robton kob]

je trouve tes anneaux bien beiges..........

 

ou bien c'est mon écran????

 

sinon c'est excellent, mais ne gagnerais tu pas en finesse en faisant de la projection oculaire?

[astrotophe]

Merci Antoine.

 

Je ne me suis pas occupé de la couleur. Ce qui m'a le plus dérangé c'est le bruit.

 

Ce soir, j'ai fait d'autres essais avec des réglages différents de la caméra.

 

Pour la projection oculaire, il faudra que je fasse un essai avec les mêmes réglages de la caméra et avec la même focale résultante. Je préfère la barlow car le montage est plus simple à faire.

Et puis, en ce moment il y a un voile de cirrus fin qui traîne.

[xs_man]

Salut Christophe,

 

Pour équilibrer les couleurs, il faut faire un 'black' en encadrant une portion de fond de ciel et un 'white' sur un petit bout d'anneau avec Iris.

 

Pour le bruit, pas de mystère, il te faut empiler plus d'images. Avec la touc., je ne fais jamais moins de 2000 images par captures.

 

Si ça peut t'aider.

 

Albéric

[astrotophe]

Merci Albéric pour tes renseignements. Je ferai donc plus d'images les prochaines fois.

Les 2000 images sont le nombre que tu as empilé ou celles qui ont été prises ?

[xs_man]

Merci Albéric pour tes renseignements. Je ferai donc plus d'images les prochaines fois.

Les 2000 images sont le nombre que tu as empilé ou celles qui ont été prises ?

 

Celles prises dans la capture, plus exactement 2200 images, limitation de mon PC, au-dessus il ne charge pas les images supplémentaires.

Si tu peux fait carrément 2500 voire même 3000 images à 10 im/s. C'est jouables au C8 sans avoir l'effet de la rotation de la planète (pour d'éventuels spots).

 

Albéric

[astrotophe]

J'ai un problème pour les 10 im/s quand la webcam est en mode raw. Il y a un quadrillage qui apparaît avec AstroSnap (il fait la debayerisation) à 10 im/s et pas à 5.

Il faut que je fasse des essais sans que AstroSnap fasse le travail.

[astrotophe]

J'ai refait quelques images hier. J'ai fait des essais avec la webcam en mode raw (5 im/s) et non raw (5 et 10 im/s). Voici le résultat :

Laquelle préférez-vous (en dehors des couleurs) ?

 

Je me pose un peu de questions sur l'utilité du raw car je ne sais pas si on peut dépasser les 5 im/s.

[xs_man]

J'ai refait quelques images hier. J'ai fait des essais avec la webcam en mode raw (5 im/s) et non raw (5 et 10 im/s). Voici le résultat :

...

Je me pose un peu de questions sur l'utilité du raw car je ne sais pas si on peut dépasser les 5 im/s.

 

Le RAW n'a d'utilité réelle qu'en imagerie lunaire pour garder le plus grand champ possible.

Pour le planétaire préfère le mode Optimisé + mode 10 images/sec + grand nombre d'images. Perso je n'ai jamais remarqué de réelle différence entre le mode 5 et 10 images/sec même si la légende veut que le mode 5 images/sec soit meilleur. Ok le mode 5 im/sec est moins bruité mais à 10 im/sec on double le nombre d'images finales... Et on réduit d'autant le bruit après registration. Donc match nul.

 

 

Albéric

Modifié 24 avril 2009 par xs_man

[astrotophe]

Merci Albéric.

J'ai oublié de dire que la 0004, c'est la raw, la 0006, en mode optimisé à 10 im/s et 0007, optimisé à 5 im/s.

Celle en raw me semble un peu meilleur mais il y a le même nombre d'images.

Je vais faire l'essai d'un raw à 500 images seulement pour comparer.

[astrotophe]

Voici le résultat :

La 0004-500 correspond au raw avec seulement 500 images.

C'est vrai que quand on diminue le nombre d'images de la raw, on se retrouve en dessous.

[xs_man]

Christophe, en toute objectivité, les 3 sont kif-kif, juste un peu plus de bruit à 10 im/sec ce qui est normal. Je me souviens avoir fait le même comparatif sur la planète Mars... et en avoir tiré la même conclusion.

 

Albéric

[astrotophe]

Merci Albéric de confirmer mon impression. Les réglages de la caméra semblent relativement peu importantes par rapport à la MAP et à la collimation et surtout le ciel.

Pour les tests de la webcam, je ne touche pas le télescope (j'éviter de modifier la MAP).

[xs_man]

Si tu veux vraiment un saut en terme de finesse d'image, pas le choix, il faut passer par un capteur N&B + filtre.

 

Albéric

[astrotophe]

On verra plus tard pour une cam NB.

 

Je fais essayer de faire des images de la meilleure qualité que je peux faire avec un toucam couleur et cela de façon constante. Je sens que je ne suis plus trop mauvais pour l'acquisition mais il faut que je passe plus de temps sur le traitement.

[astrotophe]

J'ai continué à dépouiller les avi et mes tests. Voici quelques résultats :

Entre la projection oculaire et la barlow + tirage (obligé pour avoir la même focale)

Je ne vois pas trop de différence (même pas du tout).

 

J'ai fait des tests en faisant varier le gamma. La question vaut-il mieux le mettre vers 50% ou à 0% ?

 

J'ai fait la banalité du gain, plus il y a de gain, plus il y a de bruit mais la dynamique est plus élevée.