Barlow ou occulaire de 4mm ?

[Raph_85]

Bonjour,

 

J'ai réalisé ma première observation hier soir (voir mon CROA) et j'ai eu la chance de choper Saturne (en 25 puis en 10 mm). Que c'est bôôôôôô !!!!

 

Je me demandais comment la grossir. Il vaut mieux utiliser un occulaire plus petit (genre un 4mm) ou un barlow..... ou les deux ?

[Cyrillus]

Salut,

 

Pour info, j'ai prix un 7mm qui lme donne un grossissement de 142x sur mon tuyau. Je l'ai acheté pour le CP ciel profond mais du coup il me rend de super images peu grossis mais avec plein de détail avec le planétaire.

 

Du coup si tu veux vraiment être orienté planétaire, je te conseille de pencher vers le 4mm et moins, si tu veux avoir un double usage, je conseille plutôt un 5mm grand champ, à la fois pour le planétaire et le CP(amas globulaires et autres) 150x c'est déjà pas mal pour du planétaire.

 

Si un 5mm te convient mieux, il sera plus souvent utilisable. je déconseille en dessous de 4mm malgré la frustration de débutant d'une saturne trop petite.

 

Après moi j'ai voulu ce compromis d'un double usage pour le 7mm et d'un fort grossissement dans les soirées exeptionnelles, c'est un luxe que je suis fais avec le modeste TMB3.2mm sur mon 200/1000.

 

Tchusss

[Leimury]

Bonjour,

 

J'ai réalisé ma première observation hier soir (voir mon CROA) et j'ai eu la chance de choper Saturne (en 25 puis en 10 mm). Que c'est bôôôôôô !!!!

 

Je me demandais comment la grossir. Il vaut mieux utiliser un occulaire plus petit (genre un 4mm) ou un barlow..... ou les deux ?

 

Bonjour,

 

Un 5mm sera nickel pour ton 150/750.

Tu en trouve de correctes à partir 60E (ou plus...)

Evite les plossls.

Les plossls pour 10 et au dessus, très bien.

En dessous de 10, la lentille devient vraiment petite et il faut s'approcher très très près pour y voir quelque chose.

Tu vois déjà la différence entre ton 25 et ton 10 ?

Le 25 est plus confortable.

Le 10 déjà moins mais ça va.

En dessous, ça devient chiant.

Voilà pourquoi il faut débourser au minimum 65E pour:

65E: Orion EPIC ED2 5,1mm (50° de champ, comme ton 25 et ton 10)

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=05010100&ref=OR002&itemType=2

70E: Antares 4,3 (70° de champ, plus large que tes oculaires)

http://www.astronome.fr/produit-oculaires-antares-serie-w70-53.html

 

Pour les barlows, il y'en a une bonne en x3 pour 40 ou 50E mais je te la conseille pas parce que tu auras les focales 25, 10, 8,33 et 3,33 (10 et 8,33 bof) 3,33:risqué

Une barlow x2 correcte coute au minimum 90E, mieux vaut l'oculaire de courte focale.

 

Il faudra ensuite apprendre à collimater sur étoile si tu veux utiliser le potentiel de ton tube.

Un scope mal collimaté à fort grossissement ça peut te faire des planètes vraiment toutes moches et des amas qui ressemblent à des galaxies .

Tu ne peux pas collimater sur étoiles tant que tu n'as pas un 5mm, pas la peine de t'entrainer avec ton 10 au fait.

 

Bon ciel

[Cyrillus]

Oui au fait, le 10mm est pas terrible, y coupler un barlow et c'est la cata.

[Nolansama]

Bonjour,

 

 

Une barlow x2 correcte coute au minimum 90E, mieux vaut l'oculaire de courte focale.

 

 

Bon ciel

 

Faux...

 

Les test d'Astronomie Magazine, prouve que la barlow Orion shorty 2x est trèès bien !

 

Pour preuve, le scan de la 1ere rangée de barlow du Test :

 

 

Mais oui, je suis favorable pour l'oculaire au lieu de la barlow.

 

 

 

[Raph_85]

Bonjour,

 

Un 5mm sera nickel pour ton 150/750.

Tu en trouve de correctes à partir 60E (ou plus...)

Evite les plossls.

Les plossls pour 10 et au dessus, très bien.

En dessous de 10, la lentille devient vraiment petite et il faut s'approcher très très près pour y voir quelque chose.

Tu vois déjà la différence entre ton 25 et ton 10 ?

Le 25 est plus confortable.

Le 10 déjà moins mais ça va.

En dessous, ça devient chiant.

Voilà pourquoi il faut débourser au minimum 65E pour:

65E: Orion EPIC ED2 5,1mm (50° de champ, comme ton 25 et ton 10)

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=05010100&ref=OR002&itemType=2

70E: Antares 4,3 (70° de champ, plus large que tes oculaires)

http://www.astronome.fr/produit-oculaires-antares-serie-w70-53.html

 

Pour les barlows, il y'en a une bonne en x3 pour 40 ou 50E mais je te la conseille pas parce que tu auras les focales 25, 10, 8,33 et 3,33 (10 et 8,33 bof) 3,33:risqué

Une barlow x2 correcte coute au minimum 90E, mieux vaut l'oculaire de courte focale.

 

Il faudra ensuite apprendre à collimater sur étoile si tu veux utiliser le potentiel de ton tube.

Un scope mal collimaté à fort grossissement ça peut te faire des planètes vraiment toutes moches et des amas qui ressemblent à des galaxies .

Tu ne peux pas collimater sur étoiles tant que tu n'as pas un 5mm, pas la peine de t'entrainer avec ton 10 au fait.

 

Bon ciel

 

Merci à tous les deux pour vos précieux conseils. Donc je m'orienterai sur une 4.3 avec 70% de champs..... Une fois que j'aurais les roro. C'est vrai que le 25 est plus confortable que le 10 mais on y voit pas grand chose....

 

Le collimatage me parait encore une science assez flou. Je me suis vaguement penché sur la question car compris que c'était nécessaire mais c'est quoi un collimatage étoile ?

[Newton]

Les test d'Astronomie Magazine, prouve que la barlow Orion shorty 2x est trèès bien !

Rectification: elle est bien pour le prix... Si les notes sont sur 10, 7/10 en correction du chromatisme, 5/10 en finition (attention aux jeux mécaniques), je ne trouve pas !a trèèèèès bien... Mais pour 40€, c'est bien.

[Cyrillus]

Re,

 

Pour la collimation, soit il faut de la patience si tu veux pointer une étoile à plus de 200x pour toi, défocaliser et faire en sorte que la tache d'airy soit conforme à ce que tu verras dans les tuto débutant !

 

J'ai opté pour la collimation au laser (ça coute 60€ le bazard mais bon, je me contente de cette collimation pour mes observations rapides)

 

Il y a d'autres moyen mais pour moi, le mieux est de dégrossir la collimation au laser ou autre et fignoler une fois sur le site d'observation sur une étoile lumineuse.

 

Tchusss

[Raph_85]

Quelle est le grossissement maximal sur un 150 750 - la limite à ne pas dépasser. Ca se calcule comment ?

[Nolansama]

En générale, on ne dépasse pas 2xD (2 fois le diamètre) donc 300x

Mais on ne gagne plus en détails a 1,5xD donc a partir de 225x tu ne gagneras pas en détails, sauf soirée exceptionnel (1 fois par an, et encore...)

[Leimury]

Quelle est le grossissement maximal sur un 150 750 - la limite à ne pas dépasser. Ca se calcule comment ?

 

Bonjour,

 

Ca se calcule pas en fait, c'est le ciel qui te l'octroie ou pas.

 

1xD, tu es tranquille, ça passe tout le temps.

1,5xD ça passe assez souvent mais avec une bonne collimation.

2xD voir plus, c'est pour les très bonnes nuits; disons qu'on les compte sur les doigts d'une main sur l'année.

 

Ton instrument a un certain pouvoir séparateur et grossir plus apporte juste du confort mais pas plus de détails en fait.

A partir de 1,5xD, les étoiles font apparaître le disque de Airy, preuve que ce qu'on voit ne correspond plus tout à fait à la réalité et qu'on commence à dépasser les capacités de l'instrument.

Les nuits ou tu peux aller à plus de 1,5xD, tu te rends compte que de toute façon tu ne peux pas dédoubler une double qui est trop serrée pour ton instrument.

 

Pour la Barlow, la shortly pourrait être une très bonne idée vu son prix.

Tu aurais le confort relatif du 10mm avec la focale de 5.

 

Pour la collim sur étoiles, c'est 1xD mini pour l'intra/extra focale

1,5xD mini pour Airy.

Un cheshire ou un laser te permet la même précision que l'intra/extra focale.

 

Pour la collim, les posts sur le sujet ne manquent pas, fais simplement une recherche. Tu verras que ça à déjà maint et maint fois été repris.

 

Je te passe le lien vers 2 documents que je trouve très bien faits sur le sujet:

http://www.astro-sanv.com/download/ABCcollimation.pdf

http://astrosurf.com/d_bergeron/astronomie/Bibliotheque/collimation/collimation.htm

 

Bof, pas obligé de t'y intéresser tout de suite, ton instrument a surement été réglé et il n'est surement pas à la ramasse.

Disons que c'est un mieux à partir du moment ou tu compte atteindre 1xD ou plus en grossissement.

 

Bon ciel

[Raph_85]

Rectification: elle est bien pour le prix... Si les notes sont sur 10, 7/10 en correction du chromatisme, 5/10 en finition (attention aux jeux mécaniques), je ne trouve pas !a trèèèèès bien... Mais pour 40€, c'est bien.

 

a 40 euros ?

 

sur Optique Underliden il est à 80 euros

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?cat=05030100&itemType=2&m=0&ref=OR011

[Newton]

C'était le prix au moment de l'article il y a quelques années (cf la fiche)

Et puis le lien que tu donnes, c'est la shorty plus à 3 lentilles.

[Raph_85]

C'était le prix au moment de l'article il y a quelques années (cf la fiche)

Et puis le lien que tu donnes, c'est la shorty plus à 3 lentilles.

 

En effet, la version 2 lentilles est à 30 euros chez Optique Perret (la version 3 lentilles à 70 euros)

 

Il y a une grosse différence de visu entre une 3 et une 2 lentilles ? (à part le prix)

 

Quelle est la différence entre la version deluxe et shorty ??

http://www.optique-perret.ch/O_accessoires.htm#

[Newton]

Non, c'est juste pour faire du blé en plus

 

Bon... Je ne connais pas bien les barlow vu que je n'en utilises pas. Mais si tu prends les lunettes (à lentilles), c'est un peu le même principe. Tu as des lunettes dites achromatiques (comme les barlow pas chères): ça marche mais tu vois clairement du chromatisme. Tu as des modèles, plus chers, où le chromatisme est moins présent. Et tu as aussi les apochromatiques encore plus chères mais où la correction est très bonne.

 

C'est le même principe pour les barlow, donc oui il y a une différence. Mais je reste persuadé que, dans la plupart des cas, l'achat d'un oculaire est un meilleur choix.

[Nolansama]

Oui exact, tu te trompes de barlow, il y a :

 

-Orion shorty

 

-Orion shorty plus

 

La Orion shorty coûte 40e :

 

http://www.maison-astronomie.com/accessoires-1/lentilles-de-barlow-5/lentille-de-barlow-shorty-2x-739.html

[Raph_85]

Non, c'est juste pour faire du blé en plus

 

Bon... Je ne connais pas bien les barlow vu que je n'en utilises pas. Mais si tu prends les lunettes (à lentilles), c'est un peu le même principe. Tu as des lunettes dites achromatiques (comme les barlow pas chères): ça marche mais tu vois clairement du chromatisme. Tu as des modèles, plus chers, où le chromatisme est moins présent. Et tu as aussi les apochromatiques encore plus chères mais où la correction est très bonne.

 

C'est le même principe pour les barlow, donc oui il y a une différence. Mais je reste persuadé que, dans la plupart des cas, l'achat d'un oculaire est un meilleur choix.

 

Une dernière question : concernant les occulaires : grand champs ou champs normal ?

[Newton]

Quand tu achètes une voiture: Break ou coupé ? C'est bien les coupés, les breaks aussi...

 

Pour simplifier, à prix égal tu trouveras une meilleure qualité (image plus fine, plus de contraste) sur des oculaires n'ayant pas un très grand champ. A l'opposé, avec un grand champ (et prix égal), l'image sera un peu moins bonne mais tu aura un champ de vision plus large.

 

Bien sur, il est possible d'avoir une excellente image et un très grand champ mais les prix montent (jusqu'à 500€ l'oculaire).

 

D'une manière générale, les oculaires grand champs comme les Antares W70 sont corrects pour le prix avec un champ de 70° (grand champ).

[Raph_85]

Quand tu achètes une voiture: Break ou coupé ? C'est bien les coupés, les breaks aussi...

 

Pour simplifier, à prix égal tu trouveras une meilleure qualité (image plus fine, plus de contraste) sur des oculaires n'ayant pas un très grand champ. A l'opposé, avec un grand champ (et prix égal), l'image sera un peu moins bonne mais tu aura un champ de vision plus large.

 

Bien sur, il est possible d'avoir une excellente image et un très grand champ mais les prix montent (jusqu'à 500€ l'oculaire).

 

D'une manière générale, les oculaires grand champs comme les Antares W70 sont corrects pour le prix avec un champ de 70° (grand champ).

 

Je ne sais pas : j'ai un monospace !!!

 

Merci pour les infos en tout cas, je vais pouvoir faire mon choix.

[frl68]

Le champs, c'est une affaire plutôt perso ...

Je m'explique :

 

Si tu as un dobson, le grand champs te permet, pour le même grossissement, d'observer plus longtemps avant de bouger le télescope .

 

Si tu as une monture équatoriale, c'est plus une question de "sensibilité personnelle" .

 

Certains aiment voir l'objet entouré de son environnement d'étoiles, mais si on veux aussi avoir une bonne vision de l'objet (donc grossir !) alors il faut du champs (sinon l'objet est trop petit) .

[Raph_85]

Le champs, c'est une affaire plutôt perso ...

Je m'explique :

 

Si tu as un dobson, le grand champs te permet, pour le même grossissement, d'observer plus longtemps avant de bouger le télescope .

 

Si tu as une monture équatoriale, c'est plus une question de "sensibilité personnelle" .

 

Certains aiment voir l'objet entouré de son environnement d'étoiles, mais si on veux aussi avoir une bonne vision de l'objet (donc grossir !) alors il faut du champs (sinon l'objet est trop petit) .

 

Et si on veut voir les cratères de la lune et les planètes plus grosses que des tête de clous ?

[Alarcon yves]

Pour voir les planètes un peu plus grosse il faut que tu prenne un 3,5mm au moins tu est à 214 de grossissement ce qui reste correct pour ton tube, malheureusement avec une telle focale tu est obligé de prendre une formule optique correct, sinon le confort d'observation est nul. Un 4 mm me semble un peu juste pour le planétaire.

 

A important, si tu ne fait pas la collimation de ton tube, rien ne sert d'investir dans un oculaire de faible focal, car il faut un réglage parfait de l'optique, sinon l'image sera désespérément floue.

 

Yves.

[Ratatouille]

A important, si tu ne fait pas la collimation de ton tube, rien ne sert d'investir dans un oculaire de faible focal, car il faut un réglage parfait de l'optique, sinon l'image sera désespérément floue.

 

Yves.

 

Et bien justement, avec un oculaire de courte focale, la collimation sera plus précise sur une étoile. Il faut donc forcement investir.

[YoYoastro]

Pour la collimation rien de bien compliqué, il faut jute savoir quoi faire et interprèter ce qu'il se passe en agissant sur les vis de collim... si tu as besoin, tu sais ou me trouver

[Raph_85]

Pour la collimation rien de bien compliqué, il faut jute savoir quoi faire et interprèter ce qu'il se passe en agissant sur les vis de collim... si tu as besoin, tu sais ou me trouver

 

 

Ok, pas de problème. Merci encore.