Choix de l'oculaire

[Sansa]

Hello tout le monde,

 

Dans mon précédent post je posais tout un tas de questions auxquelles il était difficile de répondre vu que je n'avais pas encore mis mon œil dans l'oculaire de mon C8!!! Aujourd'hui c'est chose faite et je reviens vers vous, sages conseillers, dans l'espoir que vous puissiez éclairer ma lanterne sur mon futur achat!!!

 

Voilà, j'ai, pour l'heure un 25mm, et comme vous vous en doutez, on voit saturne en tout petit petit rikiki!! L'objectif => Grossir!!! (jusqu'à plus soif) dans ce but, je pensais prendre un 7mm, d'après ce que j'ai lu un peu à droite à gauche, il semblerai que ce soit un bon intermédiaire tant pour le planétaire / Lunaire que pour le Ciel Profond.

 

Et comme je ne compte pas investir dans 30 oculaires à la fois autant avoir de la qualité, un produit que je puisse garder longtemps, une sorte d'oculaire sur lequel j'aurai passé un anti-ride fictif!!

 

J'ai donc opté pour un Nagler 7mm

Voir sur Galiléo.cc

 

Qu'en pensez-vous?

[vincent.becker]

Ca va être très bien! J'ai pu voir dans un NAg 7, c'est superbe aussi bien en CP qu'en planétaire.

 

Tu pourras éventuellement le compléter dd'un 5mm pour grossir plus quand le ciel le permettra sur les planètes, par exemple un HR Planetary qui est très bien pour pas excessivement cher.

[GéGé]

Bonsoir!

 

Un Nagler 7, suivi d'un HR 5mm? Cela fera doublon, et il y a un trou entre le 25mm et le 7mm.

 

Pour choisir les oculaires, il faut raisonner en terme de gamme, de plage étagée de grossissements, du minimum au maximum.

 

Avec un C8, en visuel, on a déjà deux options complémentaires, qu'il faut prévoir toutes deux: avec, et sans réducteur de focale. Le réducteur permet d'accéder au plus grand champ possible, sans réducteur on retrouve les grossissements maximum "naturels", c'est à dire obtenus grâce à la longue focale.

 

Alors, avec réducteur F/6,3, le C8 est un 200/1260. Le champ maximum en 31,7mm est de 1,4°.

Un oculaire qui permet d'atteindre ce champ serait par exemple un Panoptic 24 68°, ou, moins cher mais moins bon, un Antares ou TS WA 25mm 70°.

On a alors, avec réducteur de focale, 50x avec 1,34° de champ. C'est parfait.

 

Ensuite, un bon étagement des grossissements consiste à suivre une progression par deux.

Le suivant serait donc un 12mm, pour 100x, puis un 6mm pour 200x (le grossissement résolvant).

Pour pousser davantage, on retirera le réducteur de focale.

 

Vous avez choisi un 7mm pour 180x. Entre le 25 et le 7, il manque donc un 11 ou 12 ou 13mm.

 

Imaginons 25mm, 11 ou 13mm, 7mm.

 

Sans le réducteur, cela donne 80x avec le 25mm, 153x avec le 13mm, et 285x avec le 7mm.

Avec le réducteur, cela donne 50x, 97x, et 180x.

 

La gamme de zaurel pour son C8: 23mm 68°, puis Nagler 11mm, puis Nagler 5mm. Elle en est enchantée!

 

[robton kob]

excellent choix!

 

MAIS....... faut essayer, le placement d'oeil, le confort etc!

 

moi perso, j'en ai aps mais je suis fan des Nag' donc je suis de parti pris

 

mais je sais qu'il y a d'au moins aussi bons oculaires chez les Jap'!!!!

[Sansa]

Bonsoir!

 

Pour choisir les oculaires, il faut raisonner en terme de gamme, de plage étagée de grossissements, du minimum au maximum.

 

Ensuite, un bon étagement des grossissements consiste à suivre une progression par deux.

Le suivant serait donc un 12mm, pour 100x, puis un 6mm pour 200x (le grossissement résolvant).

Pour pousser davantage, on retirera le réducteur de focale.

 

Vous avez choisi un 7mm pour 180x. Entre le 25 et le 7, il manque donc un 11 ou 12 ou 13mm.

 

Imaginons 25mm, 11 ou 13mm, 7mm.

 

Sans le réducteur, cela donne 80x avec le 25mm, 153x avec le 13mm, et 285x avec le 7mm.

Avec le réducteur, cela donne 50x, 97x, et 180x.

 

La gamme de zaurel pour son C8: 23mm 68°, puis Nagler 11mm, puis Nagler 5mm. Elle en est enchantée!

 

 

En gros tu nous conseil de grossir par palier. C'est à dire, de prendre un réducteur de focale (arrête moi si je me plante hein ) et, dans un premier temps un 11mm. Pour avoir le grossissement et le champ. Ensuite, un 5mm (ou 7mm... mais on en reparlera à ce moment là) pour grossir d'avantage et si jamais je veux grossir plus, j'enlèverai le réducteur de focale.

 

En fait, si je comprend un peu ton raisonnement, tu es en train de me dire que de passer directement d'un 25mm à un 5mm ou 7mm ce n'est pas bon, qu'il faut que je le fasse par étage. D'abord le 25mm, ensuite le 13mm (ou le 11mm...) et après seulement le 5mm?

[robton kob]

bah moi j'ai un 25mm et un 6mm, je m'en sors, par contre, j'ai "commandé" un 11mm,qui va arriver sous peu

[astrotophe]

Le 7 (ou le 5) ira bien de suite pour Saturne. Le 13 (ou le 11), ce sera pour plus tard même si je privilégierai plutôt le 11 ou 13. Ca dépend du budget mais à la rigueur acheter les 2.

[Sansa]

Le budget c'est un par un, à quelle vitesse ça on ne sait pas, c'est selon les possibilité du moment...

[astropérégrin]

Bonjour à toutes et tous,

Je m'immisce dans cette discussion, que j'ai suivie avec intérêt.

Gégé mentionne un réducteur 0,63.

Ma question est la suivante : pourquoi ne pas utiliser un réducteur 0,5 ?

La focale résultante serait plus courte...

Pierre, Strasbourg.

[frl68]

Si tu ne t'interresses qu'au planétaire, un 7 ira bien, mais vu le peu de planète dans le ciel en ce moment, un peu de CP, c'est pas mal .

 

un 13 ou un 11, ça donne 150 à 180 de grossissement . L'interret d'un tel grossissement, c'est que ça passe bien sous un ciel moyen (donc souvent, enfin, dès que tu te dis "je sorts") les planètes sont déjà pas mal (on peut faire plus, mais ça dépend du ciel) et le cp est nickel (Amas globulaires, nébuleuses ...) .

 

Je ne connais pas le prix d'un réducteur 6,3 mais ça doit pas être loin d'un occulaire correct ... Donc, vu ton budget, c'est réducteur ou oculaire, non ?

 

Perso, je la jouerais comme ça : un 13(x156) ou un 11(x184), puis un 7(x290) ou un 5(x406), puis un réducteur SI et seulement SI un faible grossissement ET un grand champs te manquent !

 

Franck .

[astrotophe]

Ma question est la suivante : pourquoi ne pas utiliser un réducteur 0,5 ?

 

A ma connaissance, il n'existe pour de réducteur de focale à 0,5 pour les Schmidt-Cassegrain, c'est soit 6,3 ou 3,3. Le 3,3 est réservé pour les petits capteurs alors que le 6,3 est pour le visuel et la photo.

[Sansa]

Si tu ne t'interresses qu'au planétaire, un 7 ira bien, mais vu le peu de planète dans le ciel en ce moment, un peu de CP, c'est pas mal .

 

un 13 ou un 11, ça donne 150 à 180 de grossissement . L'interret d'un tel grossissement, c'est que ça passe bien sous un ciel moyen (donc souvent, enfin, dès que tu te dis "je sorts") les planètes sont déjà pas mal (on peut faire plus, mais ça dépend du ciel) et le cp est nickel (Amas globulaires, nébuleuses ...) .

 

Je ne connais pas le prix d'un réducteur 6,3 mais ça doit pas être loin d'un occulaire correct ... Donc, vu ton budget, c'est réducteur ou oculaire, non ?

 

Perso, je la jouerais comme ça : un 13(x156) ou un 11(x184), puis un 7(x290) ou un 5(x406), puis un réducteur SI et seulement SI un faible grossissement ET un grand champs te manquent !

 

Franck .

 

Je ne fixe pas de budget définitif, car, dés le départ nous l'avons grillé avec le scope... Nous nous étions fixé un prix et on a grimpé ( Le vendeur est bon, car mon homme se laisse pas avoir facilement puisqu'il est lui même vendeur chez les plus grands requins de france ) Bref, partant de là, on se dit que vu l'engin on va pas lui mettre aux fesses un oculaire de qualité limite ( par limite j'entends un oculaire à bas voir très bas prix, comme le vendeur nous l'avait conseillé...) Quand on à vu le Nagler, on s'est dit que ce devait être un bon produit (souvent mentionné et utilisé) le prix n'avait donc pas tant d'importance que ça puisque les achats s'étalent sur de longues date, il demeure donc élastique. Mais en même temps nous souhaitons resté raisonnable, hors de question de payer un oculaire 400€

 

La question est donc essentiellement basé sur la qualité et l'intérêt que pourra m'apporter le choix de tel ou tel oculaire (en l'occurrence un 13 ou un 7mm Nagler avec ou sans réducteur de focale). Nous ne souhaitons pas nous cantonner au Planétaire, du CP est à envisager dés qu'on aura réussi à prendre nos marques et l'aboutissement serait d'arriver jusqu'à l'astrophoto

 

Mais pour l'heure seul le visuel nous intéresse (en tout cas moi ). Donc un oculaire pour faire à la fois du CP et du planétaire. Si il faut rajouter un réducteur de focale pourquoi pas (le vendeur nous avait déjà proposé de passer en 50,80).

[astropérégrin]

Merci pour ta réponse, astrotophe !

Il se trouve que je possède un réducteur 0,5, marque Antarès, qui était tout à fait correct avec la longue focale de mon précédent instrument (etx 125 : mak 127/1900...).

Avec mon C8 nouvellement acquis, je n'ai pas encore eu l'occasion d'essayer.

J'ai constaté que le réducteur 0,63 est souvent cité, alors que le 0,5 ne l'est jamais. D'où ma question...

Car avec un réducteur 0,5, le C8 se transforme théoriquement en 200/1000 à F/D 5. Très intéressant sur le papier, mais il doit y avoir une "contre-indication optique" pour que tout le monde utilise le 0,63... ?

[astrotophe]

Fais un test avec le 0,5 et tu nous dira des nouvelles.

[astropérégrin]

Fais un test avec le 0,5 et tu nous dira des nouvelles.

 

Je n'y manquerai pas... dès que j'aurai un ciel au-dessus de mon balcon strasbourgeois.

[Alarcon yves]

Je n'y manquerai pas... dès que j'aurai un ciel au-dessus de mon balcon strasbourgeois.

Salut bas-Rhinois moi qui suit du haut-Rhin je te soutient :cry:, m'énerve ces nuages .

 

Bon pour rester dans le sujet de la discussion , je prendrait en premier le 7mm, après dans x mois, années de toutes façon tu aura un 5, 7, 11, 25 etc...

 

Bon ciel à toutes et à tous Yves.

[astropérégrin]

Salut bas-Rhinois moi qui suit du haut-Rhin je te soutient :cry:, m'énerve ces nuages .

 

Bon pour rester dans le sujet de la discussion , je prendrait en premier le 7mm, après dans x mois, années de toutes façon tu aura un 5, 7, 11, 25 etc...

 

Bon ciel à toutes et à tous Yves.

 

Salut ô partageur de cieux plombés !

 

Oui, je voterais également pour un 7mm de bonne facture, avec un bon champ style 82°.

Cf. Nagler Televue f7 : 285€

http://www.astronome.fr/produit-oculaires-televue-nagler-62.html

 

... et meilleurs cieux !

[Sansa]

C'est justement celui là qui était au cœur du sujet.

 

Gégé où es-tu avec tes explication Ô combien claires et limpides?? Je voudrais savoir si j'ai bien compris ton message... ou pas... (cette histoire d'étagement à l'air intéressante)

 

En tout cas merci pour vos conseils, je note TOUT et je continus ma trituration cérébrale jusqu'à ce que je ne tienne plus et que je cours jusqu'à Cuers acheter ce foutu oculaire pour voir tuturne!!!!!

[Invité astrobruxelles]

prend des hyperion... et pour le prix d'un occulaire t'en auras 3 et il son très bon! et en occase peux etre meme 4!

[Sansa]

prend des hyperion... et pour le prix d'un occulaire t'en auras 3 et il son très bon! et en occase peux etre meme 4!

 

Mais c'est pas une question de prix encore une fois et d'avoir direct 3/4 oculaires ça me branche pas trop... Je préfère commencer avec un, l'exploiter, et en prendre un second, si jamais je vois que j'ai besoin de plus de ci; de moins de ça, ou d'autre chose... Parce que si jamais j'en ai deux ou trois ou quatre d'un coup Je sais comment ça va finir... on voudra tout tester et du coup embrouille parce que on ne saura pas vraiment qui fait quoi... Donc un achat un peu prématuré à mon gout.

 

Puis je sais pas... le Nagler me plait... Un truc est passé entre lui et moi Un peu comme quand on est arrivé à la boutique et que notre regard à croisé ce superbe C8, on s'est immédiatement dirigé vers lui Le coup de foudre L'amour quoi On a écouté le vendeur et finalement le C8, c'est le dernier qu'il nous a proposé (pour nous faire mariner peut-être).

 

enfin voilà, je pense rester sur du Nagler, même si son prix parait exorbitant... Quand on aime on ne compte pas mais pour affiner mon choix je dois comprendre ce post fort mystérieux de Gégé

 

A ma souris donc et largage on the web.

[toto31]

bein ce que tu devrais prendre ..... c'est ton temps

 

et envisager une petite sortie avec d'autres astram qui pourrons tu prêter d'autres oculaires ... pas forcement des nag's mais du moins vous pourrez vous faire une idée des grossissements qui vous conviennent

 

.... et voir qu'un 5mm sur un C8 on l'utilise pas forcement tous les jours ! en revanche mis à par les nuages même par forte turbulence le 13 mm est toujours passé ...

[Sansa]

bein ce que tu devrais prendre ..... c'est ton temps

 

et envisager une petite sortie avec d'autres astram qui pourrons tu prêter d'autres oculaires ... pas forcement des nag's mais du moins vous pourrez vous faire une idée des grossissements qui vous conviennent

 

On est, pour l'heure très limité en sortie car manque de temps, beaucoup de temps... Et sale temps aussi... Et mariage et rdv partout...

 

Edit: Et puis en vrai (mais c'est un secret) on veut voir la tête de mon père et de mon p'tit frère quand ils verront tuturne en gros 13mm ça doit être vraiment pas mal!!

[toto31]

On est, pour l'heure très limité en sortie car manque de temps, beaucoup de temps... Et sale temps aussi... Et mariage et rdv partout...

 

ah,la gestion des priorités .... le mariage n'attend pas !

saturne elle, est là depuis ....allez 4 milliards d'années elle attendra bien un peu ...

 

euh ... sinon Gégé à raison de 25 à 7mm ca va vraiment être le grand écart ! (cad un truc tout petit ou un gros paté en cas de turbulence !)

 

ps: en vrai 13 (avec on peut voir presque tous les types d'objets) c'est bien mais perso sur saturne j'ai un gout de trop peu, à 10 (x200) je fait AHHHH ....

[Sansa]

ps: en vrai 13 (avec on peut voir presque tous les types d'objets) c'est bien mais perso sur saturne j'ai un gout de trop peu, à 10 (x200) je fait AHHHH ....

 

Je ne suis donc pas la seule Chouette alors, je me sens un peu moins seule dans mon bocal

[SMASHY]

Puisqu'un NAGLER te tente (et on peut comprendre), pourquoi pas un NAGLER 13 mm ? C'est un oculaire passe partout et plus confortable que le 7 mm (je possède les deux).

[Daube-sonne]

Bonjour,

 

Un 5mm Nagler sur un C8 sans réducteur évite ça sera soit flouasse, soit carrément très flou. Un 7 ou 8mm me paraissent aussi être un maximum utile.

 

Si tu ne veux pas prendre de risque un 13 (ou pas loin) sera rentabilisé à 100% !

 

Pour l'oculaire "fort" faudrait que tu puisses en essayer donc te laisser du temps. Car c'est assez délicat ; on aimerait grossir le maximum, mais également avoir une image assez nette. Or avec la turbulence "moyenne" sur un lieu les grossissements de 250 à 300x sont déjà des limites. Ensuite par rapport au diamètre de ton instrument il y a aussi une limite (200x image très nette, 300x image nette, après ça se dégrade et visuellement ça n’apporte pas plus de détails).

 

Après mettre 300€ pour un oculaire qui déçoit 90% du temps à cause des conditions, c'est dommage quand on débute sa gamme...

 

Donc je te conseillerais aussi un bel oculaire "moyenne" focale (qui sera le plus utilisé assurément). Et comme tu disais pour le "fort" 5 ou 7 on en reparle...

 

 

Vincent

[patry]

Pour ma part, l'étagement est un peu différent. A l'origine (premier C8) c'était 32 et 10mm, soit un rapport de 3 au lieu de 2. Mais il faut dire que j'ai eu aussi la barlow x2, et que je voulais éviter de faire double emploi (x2 de la barlow et x2 entre les oculaires). Je reconnais que c'est un peu long.

 

Par contre, je modère un peu l'enthousisame de Gérard concernant le réducteur. A l'usage le réducteur ne s'utilise qu'avec UN oculaire ... la plus longue focale. Il semble peu pratique de mettre un 10mm avec un réducteur.

Par contre quand on veut faire du grand champ, ou plus simplement de la photo, c'est incoutournable (concurrencé par des oculaires 2" comme je te l'ai dit dans un autre post).

 

Pour compléter un 25, moi je vois effectivement un 15 suivi d'un 6 ou 7mm.

"Problème", un 15mm c'est suffisament long pour espérer encore avoir un peu de champ (choisir un 70 ou 80° de champ), par contre sur un 7mm (mis à part toutes les qualités d'un Nagler), je trouve cela plus discutable. Mon avis : un (très) bon 15mm de 70 ou 80° (j'utilise un Celestron axiom 70°), et pour l'oculaire le plus fort, c'est un "simple" orthoscopique (formule simple à 4 lentilles) qui n'offre que 45° de champ mais avec une qualité maximale. Parfait pour observer saturne ou détailler des cratères lunaires.

 

Actuellement, J'utilise le 40mm (ou le 32mm si je ne veux pas quitter le 1"1/4), puis le 15, et immédiatement ensuite le 10mm. Le 7mm c'est uniquement quand le 10 "passe" (la turbulence à x200 c'est déjà un problème). Au dela, c'est pour collimater sur une étoile.