trame sur les photos

[ponpon]

Bonsoir à tous.

 

Voici une photo issue d'un empilement de 95 poses de 30sec sur DSS.

Bon j'ai volontairement exagéré la trame sur la photo mais c'est parce que je me demande d'où elle vient. C'est le traitement qui fait ça?

En espérant que cette question n'ai pas déjà fait l'objet d'un post.

par avance merci pour vos réponses.

 

Ponpon

[Hama]

et on devine avec quoi c'est fait ? on devine aussi a quelle focale et on devine aussi par la mm occasion dans quel milieu tu images !!!!

[david.d]

Au jeux des devinettes je dis trame due a des décalages toujours dans la même direction (ou a peu pres) et au compositage des images qui suit.

Si autoguidage : grand classique des flexions différentielles....

Si non autoguidé alors mauvaise MES d'ou dérive à laquelle s'ajoute les erreurs périodiques...

 

David

[ponpon]

ba évidemment vous devinez ... roo vous me décevez!! pardon pour l'oublie. Les 95 poses empilées sont des raw d'un pana fz 28 (apn bridge) à 43mm de focale (240 en 35mm). L'apn est vissé sur une monture sky view 1 motorisée en AD. Pas de guidage of course .

Je pense dans ce cas, comme David l'a dit, qu'il s'agit du décalage qui est bel et bien présent entre chacune de mes poses.

[LDM-psycho]

Moi je dirai un bruit lecture térrible.

 

Si on trouve on gagne quoi ???? un dob de 400mm

[ponpon]

Que tu es matérialiste!!... ma reconnaissance est une récompense déjà suffisante non? comment ça non?? Plus sérieusement, je pose la question car j'aime bien comprendre ce que je fais et ce qui se passe. La seule chose que j'ai noté c'est que "l'intensité" de la trame est proportionnelle au nombre d'image empilées. Donc, ça peut rejoindre l'hypothèse de David selon laquelle la trame est due au décalage (qui augmente avec le nombre de poses).

[Hama]

doit on aussi deviner si tu as appliqué un dark ou pas ?, dans l'hypothese que oui, si le dark ne supprime pas les zones plus blanches c'est soit que tu as de la pollution, soit que tes darks sont pas bon, soit que tu pousses trop le traitement.

[ponpon]

oui j'ai utilisé 5 darks et 6 offsets. Pas de flats. Désolé mais je manque de pratique donc je ne pense pas à tout mentionner. Effectivement j'ai trop poussé le traitement ici, c'est pour faire ressortir la trame. En poussant pas trop la courbe, elle n'apparait pas mais pas plus que les détails les plus faibles de la photo.

[vincent2005]

bah on en a déjà parlé ... c'est du banding, la solution: dithering: il faut décaler tes poses de qqs pixels à chaque prise de vue ou toutes les 2-3 photos et t'auras plus cette trame !

 

A+

Vincent

[ponpon]

Je vais regarder ça Vincent et essayer de trouver le post en question. Merci à tous pour vos conseils et opinions.

 

Ponpon

[vincent2005]

salut,

 

voilà qqs liens:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=43984

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=37856

 

Bon, pour sûr y en a d'autre, avec au moins une intervention de Thierry Legault expliquant le phenomene, mais je ne le retrouve plus

 

A+

Vincent

[ponpon]

Je te remercie déjà de ces quelques liens Vincent. C'est très gentil de ta part.

[ponpon]

Vincent, j'ai lu les posts auxquels tes liens font références et également un article sur la toile (http://www.astronomic.fr/index.php/Techniques-avis).

Effectivement, l'image postée par Chonum présente bien une trame similaire à celle que je constate sur mes photos.

Par contre, si j'ai bien comprit, le banding est du au fait que le bruit s'accumule toujours au même endroit. C'est bien ça?

Parce que dans ce cas, je ne comprend pas pourquoi j'y ai le droit sachant que je fais déjà du dithering sans le savoir (je guide pas et ma MES est franchement mauvaise donc toutes mes images sont décalées les unes par rapport aux autres).

 

Bon en espérant ne pas vous saouler à force. Et merci encore pour votre aide.