Choix d'occulaire pour collimation

[Ratatouille]

Bonjour.

 

Je souhaite acheter un oculaire pour parfaire la collimation de mon dobson 250/1250.

Au début, je pensais acheter un laser, mais ayant déjà un oculaire de collimation Takahashi,

je préfère investir directement dans un oculaire de courte focale.

Ma gamme actuelle d'oculaires est Superview 30 et 15, et Antarès 8,6.

 

Que pensez-vous d'un 3,5 ? Cette focale me permettrait de l'utiliser en planétaire.

Mais est-ce suffisant pour collimater mon 250 ?

 

J'ai lu que les Hyperions 3,5 n'étaient pas terribles. Les Naglers sont peut-être un peu cher pour mon budget.

J'aimerais aussi avoir un relief d'œil confortable car je porte des lunettes.

Que me conseilleriez-vous ?

 

Merci d'avance.

[Zapa]

Bonjour,

 

Je te conseillerais un Vixen LV ou NLV 2.5mm

 

A moins que tu n'ais besoin de champ pour l'observation, ça me parait être le meilleur rapport qualité prix avec un relief d'oeil confortable.

[Ratatouille]

Merci de la réponse.

 

45°, c'est pas assez pour mon Dob.

 

2, 5 mm, j'ai peur de pas m'en servir souvent.

[Zapa]

J'avais compris que ce n'était que pour la collim (sur la polaire qui ne bouge quasiment pas, pas besoin de champs).

 

Sinon, aussi bon, avec du champ, un peu + cher donc, il y a le Vixen LVW 3.5mm.

 

En tous les cas, évite l'hypérion 3.5mm, j'en ai eu un...

[Ratatouille]

Le LVW est presque à 200 €.

A ce prix, le Nagler n'est plus très loin.

Ca va me demander pas mal de réflexion......

[frl68]

A peu de chose près, 185 roros plus le port, d'occase : c'est pas qu'il est pas loin, c'est qu'il ne te reste plus qu'à le trouver !

Suivre à x350, avec 82° de champs, ça le fait !

Et l'image dans le Nag

 

Franck .

[Ratatouille]

A peu de chose près, 185 roros plus le port, d'occase : c'est pas qu'il est pas loin, c'est qu'il ne te reste plus qu'à le trouver !

Suivre à x350, avec 82° de champs, ça le fait !

Et l'image dans le Nag

 

Franck .

 

Ne me tente pas

[Leimury]

Bonjour.

 

Je souhaite acheter un oculaire pour parfaire la collimation de mon dobson 250/1250.

Au début, je pensais acheter un laser, mais ayant déjà un oculaire de collimation Takahashi,

je préfère investir directement dans un oculaire de courte focale.

Ma gamme actuelle d'oculaires est Superview 30 et 15, et Antarès 8,6.

 

Que pensez-vous d'un 3,5 ? Cette focale me permettrait de l'utiliser en planétaire.

Mais est-ce suffisant pour collimater mon 250 ?

 

J'ai lu que les Hyperions 3,5 n'étaient pas terribles. Les Naglers sont peut-être un peu cher pour mon budget.

J'aimerais aussi avoir un relief d'œil confortable car je porte des lunettes.

Que me conseilleriez-vous ?

 

Merci d'avance.

 

Bonjour,

 

Un 5mm est déjà bon pour la collim en intra/extra focale (1xD).

Un 3,5mm c'est bon pour Airy (1,5xD).

 

Par contre, il faut avoir l'étoile bien au centre du champ et vu la longueur de ton dob, tu seras obligé de faire des allers retour oculaire/vis de collim.

Mais bon, avec ton cheshire, tu as déjà l'habitude.

 

Avec un laser avec une cible à 45° tu gagneras beaucoup en confort puisque tu observe la variation du réglage en temps réel sans lâcher tes vis de collim.

tu as la même précision qu'avec un oculaire de 5 en intra/extra focale mais avec un gain certain en facilité.

 

Sinon, la barlow x3 moins cher que l'oculaire de petite focale peut être une bonne solution si tu as déjà un oculaire de 10.

Une Trimag Orion ou une Kepler EDx3 (40 à 50E suivant les revendeurs).

 

Pour l'Hyperion de 3,5, je l'ai trouvé un tout petit peu moins contrasté qu'un plossl de 10 Orion highlight + Barlow trimag (x3).

Je comptais remplacer ma config 10mm+Bx3 par cet oculaire là.

Mais j'ai une équatoriale et je n'ai pas besoin du champ en plus.

Par contre quant on recherche le champ et qu'on a pas encore de config pour atteindre ce grossissement,

c'est pas un mauvais oculaire.

 

Bon ciel

[frl68]

Il semblerait, en effet, que l'Hypérion 3,5 soit le moins réussit de la gamme .

Si ton Antares 8,6 te donne satisfaction, pourquoi ne pas tenter un 5,7 ou un 4,3 ?

 

Franck .

[Ratatouille]

Je ne suis pas trop tenté par une barlow.

 

Pour ce qui est de l'hyperion 3,5, il y a beaucoup d'avis négatifs et peu de bons avis. (Je n'ai trouvé que l'avis de CAL qui avait l'air content).

 

Il ne reste que le Nag ou le LVW.

 

Peut-être devrais-je me contenter d'un 5mm.

[Leimury]

Je ne suis pas trop tenté par une barlow.

 

Pour ce qui est de l'hyperion 3,5, il y a beaucoup d'avis négatifs et peu de bons avis. (Je n'ai trouvé que l'avis de CAL qui avait l'air content).

 

Il ne reste que le Nag ou le LVW.

 

Peut-être devrais-je me contenter d'un 5mm.

 

Bonjour,

 

Par contre quant on recherche le champ et qu'on a pas encore de config pour atteindre ce grossissement,

c'est pas un mauvais oculaire.

 

Bon ciel

 

J'ai jamais dit qu'il était mauvais.

Et puis vu le prix pour un 3,5, comme tu le dis toi même, y'a pas beaucoup de concurrence.

Pour le relief d'oeil, tu n'auras pas de soucis pour embrasser tout le champ en une fois en tout cas.

A vérifier avec un possesseur de Nagler, mais à petite focale, il parait que tu ne peux pas bénéficier des 80° en un seul regard à cause du relief d'oeil.

-> Cloudy night: comparatif Nagler/Takahashi.

 

Bon ciel

[Ratatouille]

merci Leimury.

 

Je vais aller faire un tour sur Cloudy night. C'est un site que je ne parcours pas tès souvent.