tech Conseils pour les techniques de dessin

[yann35]

Bonjour,

Je suis impressionné par vos dessins, et cela incite à essayer d'en faire autant.

Quel serait les conseils ou l'ouvrage (s'il existe) pour démarrer avec de bonnes bases.

merci

Yann

[fvb]

Bonjour,

Je suis impressionné par vos dessins, et cela incite à essayer d'en faire autant.

Quel serait les conseils ou l'ouvrage (s'il existe) pour démarrer avec de bonnes bases.

merci

Yann

 

Bonjour Yann,

 

Peu d'ouvrages contiennent des conseils sur la technique du dessin, du moins à ma connaissance. Du reste, il doit exister autant de techniques que de dessinateurs !

Il y a quelques années, j'avais dédié une page de mon site à ce sujet (http://www.astrosurf.com/chouettastro/dessin) mais je n'ai pas fait de mise à jour, alors que ma technique évolué (en particulier je "dessine" les étoiles par logiciel, maintenant.

 

Le mieux si tu veux des infos est que tu poses des questions à chaque fois qu'un dessin est publié sur le forum.

Mais il faut aussi te lancer, tu trouveras ta technique toi-même !

[serge vieillard]

salut,

 

il existe un ouvrage américain sur une technique de dessin astro.

Pas mal, mais il n'est présenté qu'UNE seulle technique, quelque soit l'objet représenté, des planètes aux nébuleuses.

On trouve généralement 1 p'tit chapitre ici ou là dans les ouvrages de pratique astro, quelques articles dans les publications mensuelles. Ne pas oublier le site et les archives de Ciel extrème.

 

sinon, c'est de farfouiller sur les forums, dont celui*-ci.

 

En effet, je trouve qu'il manque un ouvrage de référence sur ce passionnant sujet et l'idée me démange de m'y mettre....

 

Cela étant, quelques réflexions :

*- comme dit, il doit y avoir autant de techniques que de dessinateurs, et c'est très bien ainsi.

*- le dessin, ça se travaille, et pas forcément derrière un oculaire. Savoir camper une esquisse, analyser une forme, la lumière, les teintes, s'appréhende et s'apprend par ailleurs. D'ailleurs n'est*-ce pas un art ? Aussi, l'important est de dessiner n'importe quoi, avec n'importe quelle technique, en s'exerçant encore et toujours. POur cela, il existe des cours des beaux arts, et de nombreux ouvrages

*- le dessin astro, c'est du dessin, mais c'est avant tout de l'observation. Il est donc primordial de travailler aussi cela. Jeter un coup d'oeil est facile, bien observer ne l'est pas !!!! Il y a moultes techniques, des astuces particulières, des préférences, etc... Le but est de tirer tout le jus, toute la quintescence offert par le potentiel du moment.

*- les dessin astro magnifie une observation. Il réduit l'astro à sa plus simple (et plus belle ?) expréssion : le ciel, un instrument, un observateur et basta ! Ca veut dire que pour en tirer la moelle, il faut travailler sur ces 3 parametres. Chercher le meilleur ciel en fonction de la cible, apprendre à bien observer, parfaire et maitriser son intrument.

*- dans ce cas, le dessin devient plaisir. Il en est la suite logique, la consécration de ce trityque. Tout ce que j'ai dessiné est le fruit d'une observation magnifique qui m'a irresistiblement poussé à prendre mes crayons, qui m'a donné une envie furieuse de le dessiner!

*- dans ce cas, on voit que la "technique" est presque secondaire, l'important est d'être à l'aise, sans contrainte, sans difficulté ajoutée par cela. On doit se l'avoir appropriée pour n'être pas une gène mais un outil de retranscrition. C'est pourquoi elle doit être travaillée et apprise au préalable.

 

et puis quelques pistes de techniques :

*- en négatif, grayons noirs sur papier blanc. L'avantage est un matériel des plus dérisoire, mais aussi la technique la plus simple, les crayons graphite se prétant merveilleusement bien à toutes les techniques d'esquisse, de rehaut, de gomme, d'estompage, etc. Ca se corrige aisément, ça se travaille tout en légèreté, on fait de belles mises au propre en utilisant divers grades. Au final, on peut numériser le document pour une inversion négatif.

*- travailler en positif, sur papier noir avec des crayons blancs. Technique un peu plus délicate car les outils sont moins "gommables". L'erreur est donc pénible à corriger. Mais les outils sont très diversifiés : crayon gras, pastel, peinture, etc... J'y trouve pour principal avantage le fait de ne pas être ébloui par le papier éclairé. Idéal pour le ciel vraiment profond.

*- puis il y a la partie "traitement d'image" avec un logiciel approprié ou tout est possible,

*- etc....

 

vraiment, il y a de quoi écrire un livre !!!!!

 

un p'tit coup d'oeil sur mon site, page "méthode" (bientôt mis à jour)

http://www.astrosurf.com/magnitude78/serge/presentation.html#M

 

mais l'important, en faisant fi de tout ce qui vient d'être dit, c'est de PARTICIPER !!!! de dessiner, d'observer encore et encore.

 

tient, j'en profite pour rappeler la porchaine rencontre astrodessin aux RAP 2009, voir dans la rubrique "rencontres". On y discutera finement de tout cela, mais aussi on pratiquera. Du blabla mais aussi du concret.

Tu y es le bienvenu et t'encourage vivement à y participer

 

Serge

[yann35]

Merci à tous les deux pour vos conseils.

Serge, j'ai déjà vue ton site, tu as beaucoup de talent,(Fabrice aussi), pourrais tu me donner les références de l'ouvrage dont tu parles.

une chose qui me gène un peu aussi, vous dessinez en négatif et l'image est en symétrie par rapport à la réalité, pour l'esquisse ok , mais pour le dessin final vous redressez tout ça à la main (avec un atlas) ou avec avec l'aide de l'informatique?

ça perd un peu de son charme....:confused:avec l'ordinateur

A+

yann

[serge vieillard]

l'image n'est en symétrique que s'il y a un 3ememiroir, donc entre autre système à renvoi coudé. C'est le cas de certains (ETX 90, renvoi sur lunette, sur T600 de St Véran, sur la L130), mais la plupart sont fait avec des newtons, donc avec une image rédressée.

 

L'informatique est un outil, ni plus ni moins. A chacun d'en faire ce qu'il lui plait.

 

Serge

[syncopatte]

Comme ouvrage il y a celui-ci:

 

http://www.amazon.com/Astronomical-Sketching-Step-Step-Introduction/dp/0387262407#reader

 

Et sur internet (surtout les sites anglo-saxons) on trouve pas mal de techniques illustrées.

 

Patte.

[yann35]

l'image n'est en symétrique que s'il y a un 3ememiroir, donc entre autre système à renvoi coudé. C'est le cas de certains (ETX 90, renvoi sur lunette, sur T600 de St Véran, sur la L130), mais la plupart sont fait avec des newtons, donc avec une image rédressée.

 

L'informatique est un outil, ni plus ni moins. A chacun d'en faire ce qu'il lui plait.

 

Serge

 

si je comprend bien, j'observe avec une lunette avec renvoi coudé,

donc là, l'image est symétrique. il me faudrait un redresseur? ou un prisme 'amicis' ?(je ne suis pas sûr....).

enfin cela ne m'empêche pas de m'entrainer..

merci pour les infos

A+

yann

[syncopatte]

Avec un Newton, l'image est simplement à l'envers.

 

Il suffit donc de la retourner sur elle-même pour avoir une conformité (Nord en haut, Ouest ou sens de défilement à l'oculaire à droite)

Il est toujours utile de noter N et O sur le croquis.

 

Pour la mettre dans son cahier et avant de prendre des notes sur l'original, je retourne ma feuille.

Puis scanner et c'est bon.

 

Avec une lunette, le haut est bien en haut, mais on a une inversion gauche-droite.

Ce sera comme ça dans ton cahier.

Mais pour mettre l'image sur internet, tu peux très bien faire une inversion informatique de l'image entière gauche-droite de ton dessin (un simple flip vertical de ton image scannée) et mettre les commentaires à part, ce sera plus "lisible" pour les internautes.

 

Par contre, utiliser un système optique comme un redresseur terrestre sera non seulement coûteux, mais en plus cela dégradera l'image, avec baisse de luminosité etc...

 

Patte.

[fvb]

Oui Yann ,on peut penser que les dessins réalisés avec des techniques "informatisées" sont quelque peu artificiels.

Pour ma part, la technique est hybride : étoiles "dessinées" par logiciel directement sur le scan du brouillon (comme ça on respecte bien la position) et nébuleuses, galaxies ou autres à la main.

Pour les étoiles, j'ai fini par adopter la technique informatique en raison de plusieurs avantages :

- plus besoin de décalquer le brouillon à la mise au propre ;

- plus de problèmes de couleur (retranscrire les couleurs d'étoiles en négatif était pour moi un vrai cauchemar !)

- le logiciel permet de bien définir la taille des disques stellaires (qui indique la magnitude) ;

- les étoiles sont bien rondes (problème mineur, j'en conviens, car en s'appliquant bien, on peut les faire rondes à la main)

[yann35]

Fabrice, je suis tout a fait d'accord avec toi, l'informatique est, et doit rester un outils, pour les proportions, les magnitudes etc...

Mais le résultat doit rester, pour moi, manuel pour faire ressortir tout la quintessence artistique.

C'est pour ça, dessiner en symétrie et redresser avec l'aide de informatique me gène un peu, alors un redresseur pour être dans le bon sens dés le départ ? en existe t'il avec une bonne transmission ? ou faut t il abandonner cette solution ?

en tout cas, merci à toute l'équipe pour votre expérience.

[fvb]

Pour ma part, je ne m' "embête" pas à redresser mes dessins : je les présente tels qu'ils sont vus, en indiquant ensuite l'orientation par des flèches (les directions O et N.).

Au mieux, par souci de cohérence, tu peux présenter tous tes dessins avec la même orientation (par ex Nord en haut). Mais c'est quoi la "vraie" orientation ? cela a-t-il vraiment un sens en astro ? Ne suffit-il pas de présenter son dessin en précisant l'orientation et le matériel (renvoi coudé ou pas) ?

Sinon, pour le côté "artistique", ce n'est pas ma préoccupation première... je cherche juste à produire une image qui représente le mieux ce que j'ai observé. Et j'utilise les techniques qui me permettent de le faire au mieux.

Mais je ne renie pas pour autant la dimension "artistique"... Mais je pense que le dessin d'astro (tel quen je le pratique en tout cas) n'a pas vraiment de visée artistique. C'est dans l'intention que se situe cette visée. Or l'intention n'est pas de "faire beau" mais de "rendre compte". Après quoi, on peut trouver le résultat joli...

['Bruno]

Mais c'est quoi la "vraie" orientation ? cela a-t-il vraiment un sens en astro ?

Dans le cas d'une inversion miroir, il y a réellement une vraie orientation. Le problème n'est pas d'avoir le nord en haut, ou en bas ou je ne sais où, mais d'avoir les spires des galaxies qui tournent dans le bon sens, d'avoir la Tache Rouge de Jupiter du bon côté du méridien central, d'avoir le bon P.A. d'une étoile double, etc.

 

Yann, je t'encourage à redresser tes dessins s'ils sont faits à travers un renvoi coudé. Fais-le à la main en décalquant, ou par informatique, mais je t'encourage à le faire car le renvoi coudé, en "mirrorisant" l'image, donne une vision déformée de la réalité (les galaxies qui tournent dans le mauvais sens, etc.). Sauf si tu souhaites dessiner afin de reproduire exactement ce que tu as vu dans l'oculaire (et c'est un objectif de dessin tout à fait valable) : dans ce cas, si tu as vu le ciel à l'envers (je parle d'inversion miroir), il est normal de le reproduire à l'envers.

[yann35]

bonsoir,

j'ai lu que le pentaprisme ne dégrade pas l'image, même à fort grossissement, il donne une image astronomique comme dans un newton:p (ne convient pas à l'observation terrestre)

Clavé et Intes en fabrique, mais je n'ai aucune idée du prix et de d'adresse de leur distributeur en France.

Yann

[serge vieillard]

je suis plus mitigé que Bruno.

En clair, dessines ce que tu vois le mieux possible. Donc exit les systèmes redresseurs, souvent perfectibles, toujours couteux.

Je t'assures qu'un coup de "symétrie", n'est vraiment pas une atteinte au dessin exécuté. Et pi on s'en fou ! pour ma part, j'ai en effet de nombreux dessins inverssés. On me dit de les redresser et je le ferais un jour. Mais ce n''est pas là l'essentiel. L'important est de bien dessiner ce quoi voit, ou se qu'on ressent. ENcore une fois, un miroir est si facile !!!!

 

pareil, je suis très mou vis à vis de l'informatique. Je ne redessine aucun dessin avec mais je les colorise, et fais de belles étoiles, je gomme les crotouillettes. Je corrige par niveaux ou courbes gama le rendu du scan, étape délicate pas toujours facile. Encore une fois, ce n'est qu'un outil et rien de plus.

 

J'imagine un jour faire une peinture à l'huile l'oeil à l'oculaire,

faire une mise au propre en grand format à l'aérographe,

faire un dessin au crayon mais absolument fidele, tant dans les porportions que les intensités,

faire au contraire un grand truc à la craie, très jeté, impressioniste,

j'aimerai faire des lavis, des encres,prendre le temps de faire - enfin -un amas d'étoiles

faire surtout sur une année complète un ENORME portrait couleur de M42

etc.... bref, plein d'envies, de projets, mais aussi de techniques, de trucs à essayer, à tenter.

Tout ça pour dire qu'il ne faut pas se mettre d'entrave "à priori", fô y aller.

 

Serge

[yann35]

Bon, je pense que dans un premier temps commencer à chatouiller la feuille sera un bon exercice. Je vous soumettrai l'oeuvre à une critique constructive:cry:

et encore merci à Serge et à tous les autres:dehors:

[Pixajo]

Bonjour, moi je fais des croquis derrière l'oculaire, plutôt que des dessins définitifs. C'est à dire que je note beaucoup de choses, les tailles des étoiles (par un code), les distances, les alignements, la grosseur et la structure des objets (galaxies par ex) etc. Ensuite, je reprends tout ça au calme (le soir même ou le lendemain matin pour ne pas perdre les perceptions de l'observation), et je fais mon dessin définitif. Par contre je dessine ce que je vois dans l'oculaire, donc à l'envers, et je note l'orientation sur le dessin. Je n'arrive pas à faire quelque chose de définitif directement, en positif encore moins! j'admire les gens qui font ça au crayon blanc sur du papier noir et qui arrivent à un résultat très réaliste. Faut dire que je suis pas un super dessinateur, donc il me faut du temps devant moi...

[Neve]

Merci pour cet édifiant post !

 

J'imagine un jour faire une peinture à l'huile l'oeil à l'oculaire,

faire une mise au propre en grand format à l'aérographe,

faire un dessin au crayon mais absolument fidele, tant dans les porportions que les intensités,

faire au contraire un grand truc à la craie, très jeté, impressioniste,

j'aimerai faire des lavis, des encres,prendre le temps de faire - enfin -un amas d'étoiles

faire surtout sur une année complète un ENORME portrait couleur de M42

etc.... bref, plein d'envies, de projets, mais aussi de techniques, de trucs à essayer, à tenter.

Tout ça pour dire qu'il ne faut pas se mettre d'entrave "à priori", fô y aller.

 

Serge

 

De bien belles envies promesses de frissons esthétiques ! Vivement l'expo !

 

j'admire les gens qui font ça au crayon blanc sur du papier noir et qui arrivent à un résultat très réaliste. Faut dire que je suis pas un super dessinateur, donc il me faut du temps devant moi...

 

Idem !

 

Perso, j'en reste généralement au stade du croquis...

[yann35]

ça y est, j'ai mis mes premiers dessins en ligne, avec tout mes remerciements pour vos conseils.

j'ai encore un peu de mal à placer le nord mai ça viendra..

j'ai laissé les dessins en symétrie, je n'arrive pas non plus, à faire le renversement d'une parti de l'image(sans le texte).

mais je découvre avec plaisir cette activité.

Yann

[serge vieillard]

c'est merveilleux !

 

ce qu'il y a de bien avec cette activité - et il faut le dire haut et fort !!!

c'est que ce n'est que du plaisir !!!!

A chaque fois que j'ai pris mes crayons, ça a toujours été un moment de bonheur, sans grogne, sans hargne.

Les jurons ne sont destinés qu'a la météo et au pire, à un crayons à affuter. Tout le reste ne dépend que de soit : le réglage de l'intrument, la qualité de l'observation et la technique du dessin.

J'admire le travail de nos amis imageurs. Mais les entendre pester pour un câble merdouillant, une batterie faible, un connecteur oublié, un bazar mal raccordé, etc... me rend toujours dubitatif et me convainct pour encore longtemps de mon choix pour le dessin.

 

Le dessin est une activité noble, une chose à part entière dans notre domaine, qui peut être une fin en soi - et non une étape vers un hypothétique nirvana numérique....

 

Serge

[Pixajo]

...

J'admire le travail de nos amis imageurs. Mais les entendre pester pour un câble merdouillant, une batterie faible, un connecteur oublié, un bazar mal raccordé, etc... me rend toujours dubitatif et me convainct pour encore longtemps de mon choix pour le dessin.

 

Le dessin est une activité noble, une chose à part entière dans notre domaine, qui peut être une fin en soi - et non une étape vers un hypothétique nirvana numérique....

 

Serge

Je ne sais pas si l'un (le dessin) est plus "noble" que l'autre (la photo), c'est juste autre chose. Mais sur quoi je suis d'accord c'est que le plaisir de l'observation visuelle et du dessin (les deux sont indissociables) est si immédiat et intense qu'il me serait impossible de m'en priver!

[serge vieillard]

oui, tu as raison de relever, je me suis mal exprimé :

je ne veux pas dire que l'un est "mieux" que l'autre, je veux dire qu'il existe des alternatives toutes aussi valables les unes que les autres, toutes aussi louables, s'agissant de l'imagerie ou de l'observation retranscrite par le dessin.

Voir à ce sujet l'excellent post de Bruno "et si on arretait la photo ?"

 

Serge

[oR413]

Bonjour,

 

Je me renseigne un peu sur les techniques de dessin et je viens d'aller voir la page que tu a consacré au sujet. Il y a une question qui me turlupine... pour faire le dessin de M42, par exemple, a-tu changé de grossissement ? Et si oui comment fait-tu pour ramener les détails grossis à l'échelle initiale ?

 

Pierre

 

PS : bravo pour ton travail.

 

salut,

 

il existe un ouvrage américain sur une technique de dessin astro.

Pas mal, mais il n'est présenté qu'UNE seulle technique, quelque soit l'objet représenté, des planètes aux nébuleuses.

On trouve généralement 1 p'tit chapitre ici ou là dans les ouvrages de pratique astro, quelques articles dans les publications mensuelles. Ne pas oublier le site et les archives de Ciel extrème.

 

sinon, c'est de farfouiller sur les forums, dont celui*-ci.

 

En effet, je trouve qu'il manque un ouvrage de référence sur ce passionnant sujet et l'idée me démange de m'y mettre....

 

Cela étant, quelques réflexions :

*- comme dit, il doit y avoir autant de techniques que de dessinateurs, et c'est très bien ainsi.

*- le dessin, ça se travaille, et pas forcément derrière un oculaire. Savoir camper une esquisse, analyser une forme, la lumière, les teintes, s'appréhende et s'apprend par ailleurs. D'ailleurs n'est*-ce pas un art ? Aussi, l'important est de dessiner n'importe quoi, avec n'importe quelle technique, en s'exerçant encore et toujours. POur cela, il existe des cours des beaux arts, et de nombreux ouvrages

*- le dessin astro, c'est du dessin, mais c'est avant tout de l'observation. Il est donc primordial de travailler aussi cela. Jeter un coup d'oeil est facile, bien observer ne l'est pas !!!! Il y a moultes techniques, des astuces particulières, des préférences, etc... Le but est de tirer tout le jus, toute la quintescence offert par le potentiel du moment.

*- les dessin astro magnifie une observation. Il réduit l'astro à sa plus simple (et plus belle ?) expréssion : le ciel, un instrument, un observateur et basta ! Ca veut dire que pour en tirer la moelle, il faut travailler sur ces 3 parametres. Chercher le meilleur ciel en fonction de la cible, apprendre à bien observer, parfaire et maitriser son intrument.

*- dans ce cas, le dessin devient plaisir. Il en est la suite logique, la consécration de ce trityque. Tout ce que j'ai dessiné est le fruit d'une observation magnifique qui m'a irresistiblement poussé à prendre mes crayons, qui m'a donné une envie furieuse de le dessiner!

*- dans ce cas, on voit que la "technique" est presque secondaire, l'important est d'être à l'aise, sans contrainte, sans difficulté ajoutée par cela. On doit se l'avoir appropriée pour n'être pas une gène mais un outil de retranscrition. C'est pourquoi elle doit être travaillée et apprise au préalable.

 

et puis quelques pistes de techniques :

*- en négatif, grayons noirs sur papier blanc. L'avantage est un matériel des plus dérisoire, mais aussi la technique la plus simple, les crayons graphite se prétant merveilleusement bien à toutes les techniques d'esquisse, de rehaut, de gomme, d'estompage, etc. Ca se corrige aisément, ça se travaille tout en légèreté, on fait de belles mises au propre en utilisant divers grades. Au final, on peut numériser le document pour une inversion négatif.

*- travailler en positif, sur papier noir avec des crayons blancs. Technique un peu plus délicate car les outils sont moins "gommables". L'erreur est donc pénible à corriger. Mais les outils sont très diversifiés : crayon gras, pastel, peinture, etc... J'y trouve pour principal avantage le fait de ne pas être ébloui par le papier éclairé. Idéal pour le ciel vraiment profond.

*- puis il y a la partie "traitement d'image" avec un logiciel approprié ou tout est possible,

*- etc....

 

vraiment, il y a de quoi écrire un livre !!!!!

 

un p'tit coup d'oeil sur mon site, page "méthode" (bientôt mis à jour)

http://www.astrosurf.com/magnitude78/serge/presentation.html#M

 

mais l'important, en faisant fi de tout ce qui vient d'être dit, c'est de PARTICIPER !!!! de dessiner, d'observer encore et encore.

 

tient, j'en profite pour rappeler la porchaine rencontre astrodessin aux RAP 2009, voir dans la rubrique "rencontres". On y discutera finement de tout cela, mais aussi on pratiquera. Du blabla mais aussi du concret.

Tu y es le bienvenu et t'encourage vivement à y participer

 

Serge

[serge vieillard]

oui, j'utilise souvent plusieurs grossissements sur le même objet.

La mise en place générale pour M42 se fait bien évidemment avec un faible grossissement. Les diverses zones sont ensuite "oscultées" à plus fort grossissemnt et le dessin gagne en détail. Il n'y a aucun souci, ça se fait tout naturellement.

Le mieux et de se lancer, d'essayer, de patouiller et de progresser en testant, inovant, en étant très autocritique, en regardant ce qui se fait par ailleurs, en postant dans les forums pour suciter les débats, les avis, etc...

Très bon courage. C'est une activité vraiment agréable !

 

 

 

Serge

[Will]

Bonsoir,

 

Je confirme volontier que le dessin en astronomie a toute sa noblesse.

 

Il exige une bonne concentration, un souci du détail, un effort constant pour chaque tracé sur la feuille, ...

 

Je m'essaie de temps en temps au dessin du Soleil à travers un PST (plus facile car fait de jour), et je trouve cette activité prenante, captivante.

 

Le dessin est un vrai investissement de soi, une création toute personnelle bien entendu, et surtout une émotion perceptible que l'on ne retrouve pas à travers une photo, si belle soit-elle ...

[Neve]

Le dessin est un vrai investissement de soi, une création toute personnelle bien entendu, et surtout une émotion perceptible que l'on ne retrouve pas à travers une photo, si belle soit-elle ...

 

C'est un parti-pris hasardeux. Du moins, qui avère ta sensibilité pour le dessin. La photographie est aussi œuvre artistique. Comparer l'un et l'autre semble aller de soi, parce qu'elles s'offrent aux regards selon des constructions similaires, en deux dimensions. Mais avec une (des) démarche(s) technique(s) bien différente(s) qui exige(ent) sans doute autant de rigueur pour l'une et l'autre. La photographie est encore bien jeune pour arriver peut-être à s'inscrire dans la conscience collective comme un art noble et singulier. Tous les dessins ne sont pas remarquables, toutes les photographies ne nous parlent pas. Mais elles aussi sont d'incontestables vecteurs d'émotions ! J'ai un peu touché à la photo argentique et ce n'était finalement pas mon truc. J'apprécie bien bien plus le contact avec le crayon. Ça ne m'autorise, en aucun cas, à dénigrer la photographie en généralisant. Et à nier sa valeur, sa portée esthétique. Il existe cette émotion perceptible dans le traitement, dans la touche du créateur, le sujet. Simplement, il y a sans doute beaucoup plus de sensibilités là où il y a une connaissance technique et empirique d'une expression artistique.*

 

*quoique...ça se discute

[serge vieillard]

ta dernière phrase mérite reflexion....

Oui, je ne pense pas qu'il faille opposer,

Ca n'a pas de sens et au final, on s'en fout, on ne va pas à la guerre contre qui que ce soit.

Par contre, il faut PROPOSER !!!!!

ca rejoint un des beaux posts de Bruno photo/visuel.

Juste de se dire que le dessin est une autre approche de la pratique astro de terrain, pratique qui ne vient pas forcément à l'esprit.

C'est un choix tout à fait cohérent.

En forçant le trait, un débutant s'équipe dans un premier temps pour voir, ensuite, il fait de l'imagerie, nirvana de notre activité.

Cette vue est évidemment simpliste et réductrice au sens que l'observation visuelle peut être une fin en soi, que la progression est sans limite, que c'est loin de n'être qu'un truc de débutant, qu'observer au final est bien plus complexe qu'il n'y parrait de prime abord, etc...etc....

Quant au "noble art", la photo en est parfois -il y a vraiment des artistes.

Mais foutre de diou, le dessin....c'est pas rien !!!!

Mais c'est une autre histoire.

 

Serge

[Neve]

ta dernière phrase mérite reflexion....

 

Oui, c'est discutable.

 

ca rejoint un des beaux posts de Bruno photo/visuel.

A la recherche de...

 

Juste de se dire que le dessin est une autre approche de la pratique astro de terrain, pratique qui ne vient pas forcément à l'esprit.

En effet, c'est grâce au forum que j'ai réalisé cette possibilité !

 

Mais foutre de diou, le dessin....c'est pas rien !!!!

Mais c'est une autre histoire.

Crénom, c'est bien quelque chose, tu as raison !

[fra]

salut, j'admire moi aussi les dessins sur le site : j'aimerai faire aussi bien mais c'est pas encore pour demain. un truc qui serait pas mal c'est de dessiner un objet sans filtre puis avec filtre ( OIII ou UHC ) en précisant lequel puis un 3em dessin en superposant les 2 images pour un résultat final dont on verrait les étapes. en plus ça montrerait assez bien ce qu'on peut voir à l'oculaire avec et sans filtre.

cordialement

[Will]

Snounit, je me suis mal exprimé...

 

Quand je parle "d'émotion perceptible", je veux dire que le dessin est imprégnié de l'auteur, le tracé étant fait de sa main, et que je trouve qu'il n'y a pas plus personnel qu'un dessin, qui est une véritable création. Mais tout comme une photo, bien que l'image elle est déjà là, et qu'il faut ensuite la "travailler".

 

Mais loin de moi l'idée d'opposer le dessin et la photo ! Ca non. Pour preuve, je compte certainement acquérir prochainement un réflex et me mettre aussi à la photo-astro.

 

J'espère m'être mieux fait comprendre.

[oR413]

Bonjour à tous,

Le dessin m’interpelle aussi. Je vais sans doute franchir le pas un de ces jours…

 

On peut dessiner pour toutes sortes de raisons... parce que l’on aime ça ou que l’on est doué, parce que l’on trouve que c’est valorisant (peut-être plus que la photo où la qualité du matériel est très importante ), parce que c’est toujours sympa de conserver la trace d’une nuit passée sous les étoiles, parce que c’est beau, parce que cela apprend à observer, parce que c’est un éternel recommencement (une interprétation du ciel et du moment…). Et il doit y en avoir d’autres, j’imagine…

 

Pierre