Nouvelle Astrophysics 130 EDF !

[Bret]

Bonjour à tous ! Je viens de parcourir avec intérêt l'essai de la nouvelle Astrophysics "Starfire 130 EDF Gran Turismo" (ouf !), dans un magazine d'astronomie (N° 16 de mai 2009). Cette lunette dispose d'un triplet "air spaced" et non plus à bain d'huile. Elle est constituée de 3 parties : L'objectif muni de son pare-buée (diamètre de 155mm), le tube central (diamètre de 119mm) et la crémaillère (avec feather Touch 2,7" tip top !). Les tests photographiques sur le ciel sont élogieux et le visuel doit être à l'avenant ! La quelité de fabrication est bien sûr irréprochable et la compacité de l'intrument permet de le transporter très facilement. Pour une lunette de 130mm, elle fait partie des plus compactes et des moins lourde (6,8Kgs seulement). Voilà une très sérieuse concurrente aux TAKA TOA130, TMB 130 New CNC LWII, TELEVUE 127IS, voire TEC 140 ! Bon, le prix est "conséquent", mais proche de ses "soeurs". Est-ce la nouvelle référence ???

[GéGé]

La nouvelle référence? Bah, elles ont toutes leurs points forts et leurs points faibles. Disons qu'elle semble jouer dans la cour des grands!

 

[cémoi]

Est-ce la nouvelle référence ???

 

Euh... en ce qui me concerne... OUI !!

 

J'ai la mienne depuis quelques semaines seulement... (photos au #78 et démontée au #86)

 

Je rentre d'une semaine passée à la campagne à observer avec..Visuel only, 6 nuits claires d'affilée....

 

Des galaxies comme s'il en pleuvait.. J'en ai encore la tête qui tourne.

Si le prix est effectivement effrayant, ce que l'on peut arriver à voir dedans avec les 130mm dont elle dispose, l'est encore plus..

[cémoi]

elles ont toutes leurs points forts et leurs points faibles.

 

Pour l'instant je ne vois qu'un point "faible" : LA VALISE!

 

Elle semble à toute épreuve question solidité mais elle est presque aussi lourde que la lunette qu'elle doit permettre de transporter.

C'est quand même une sacrée contradiction de vendre une lunette légère, démontable et donc destinée à voyager, dans une caisse en bois aussi encombrante et lourde..

 

Pour ce qui est des points forts, je commence aussi à avoir quelques idées du genre... 3 semaines de camping car au fin fond de l'Australie..

[Bret]

Bravo Cémoi ! C'est un superbe achat ! Si ce magasin dispose d'une autre lunette, je passerais bien la voir pour me faire une idée "de visu" !... Ca doit effectivement être top en visuel d'après ce que tu dis. J'étudie depuis assez longtemps le problème et comme toi, je pense également que 130mm est le bon compromis pour une lunette. Elle sont encore très facilement transportables et offrent une grande luminosité. La nouvelle AP 130 est sûrement la N° 1 à ce chapitre, suivie de près par la TMB 130 CNC (mais plus lourde : 9Kgs). Dis-moi, disposes-tu d'une bino ? avec l'AP, ça doit être redoutable d'efficacité ! Par contre, je ne sais pas si l'utilisation d'une bino nécessite un montage particulier ?

[Gilles Cohen]

La 130 GT dispose bien d'un film d'huile et non pas d'un montage Air-spaced.

Je suis bien placé pour en parler, il m'en est passé un certain nombre entre les mains

Au fait qui a écrit l'article en question? Etonnant de lire cela...

 

Très peu de lunettes Astro-Physics disposent d'un montage air-spaced: les triplets pré StarFire et le modèle 160EDF.

Toutes sinon sont un montage film d'huile.

La preuve pour la 130GT.

 

 

Gilles

[GéGé]

Je rentre d'une semaine passée à la campagne à observer avec..Visuel only, 6 nuits claires d'affilée....

 

Des galaxies comme s'il en pleuvait.. J'en ai encore la tête qui tourne.

Si le prix est effectivement effrayant, ce que l'on peut arriver à voir dedans avec les 130mm dont elle dispose, l'est encore plus..

Oh mais hé, toi, tu vas nous faire un CROA ou un test, nom d'une pipe en bois?

 

[cémoi]

Au fait qui a écrit l'article en question? Etonnant de lire cela...

 

C'est un article signé (s'il s'agit bien du même article) par Marc Khatchadourian et Toni Heidemann.

J'ai une copie pdf de cet article car c'est la mienne qui a servi pour le test..

 

EDIT: Extrait:

"Nous nous intéresserons dans ce test à la 130 Starfire EDF Gran Turismo.

Ce nouveau modèle se démarque du précédent par :

_Un nouveau Triplet super ED sans bain d’huile identique aux caractéristiques des

140 et 160mm qui proposent une correction optimale grâce, notamment, à

l’utilisation de nouveaux traitements de surface."

 

 

Toutes sinon sont un montage film d'huile.

La preuve pour la 130GT.

 

Arg ! J'espère que ce n'est pas la mienne cette fois sur la photo..

[cémoi]

Oh mais hé, toi, tu vas nous faire un CROA ou un test, nom d'une pipe en bois?

 

 

Il va y avoir du sport, je l'sens..

 

Dis-moi, disposes-tu d'une bino ? avec l'AP, ça doit être redoutable d'efficacité ! Par contre, je ne sais pas si l'utilisation d'une bino nécessite un montage particulier ?

 

Je l'ai utilisée avec la bino William Optics. Sur la lune avec une powemate 4X c'est totalement magique. On a l'impression qu'il est possible d'augmenter le grossissement à l'infini. Sans la powermate, l'utilisation de la petite barlow fournie avec la bino est obligatoire.

 

Sinon, à part quelques objets particulièrement lumineux et spectaculaires (M65/66, M81/82), je préfère un oculaire unique.. J'ai utilisé la plus grande partie du temps un 13mm.

[Bret]

Oui, je confirme, l'article en question explique bien que ce modèle se démarque du précédent par : un nouveau triplet super ED sans bain d'huile aux caractéristiques identiques à celles des 140 et 160mm... et dans les conclusions : ...l'évolution du triplet bain d'huile au profit de l'air avec une transmission encore améliorée et un chromatisme absent. Alors ???.... huile ou air ?

[cémoi]

et dans les conclusions : ...l'évolution du triplet bain d'huile au profit de l'air avec une transmission encore améliorée et un chromatisme absent. Alors ???.... huile ou air ?

 

On dirait bien que nous parlons du même article..

 

 

[Gilles Cohen]

Nan, c'est pas la tienne...c'est celle qu'on avait en expo à la NEAF, modèle 001.

Connaissant très bien Marc et Toni, ça m'étonne je pense qu'ils ont écrit un peu l'inverse de ce qu'ils voulaient dire

On voit sur la photo que c'est un triplet puisqu'il tient tout seul sans barillet, sans spacers

En tout cas félicitations pour cette acquisition "pour la vie".

 

J'ai essayé d'en accoupler une avec une 155EDF f7, j'aurais dû avoir une portée de 140 f6,7 mais ça a pas marché

 

[cémoi]

Connaissant très bien Marc et Toni, ça m'étonne je pense qu'ils ont écrit un peu l'inverse de ce qu'ils voulaient dire

 

 

Petit tour sur le site du fabricant..

 

- 160mm f7.5 StarFire EDF Triplet Apochromatic Refractor:

" multi-coated triplet, air-spaced apochromat"

 

-140mm f7.5 StarFire EDF Triplet Apochromatic Refractor:

"This oil-spaced apochromat uses the highest grade of optical glass..."

 

 

C'est à partir de la 130 que les choses sont moins claires..

 

-130mm f6.3 StarFire EDF 'Gran Turismo' Triplet Apochromatic Refractor:

"The triplet lens is the same extraordinary quality that you have come to expect from Astro-Physics with a few new exciting features"

 

On est rassuré pour ce qui est de la qualité mais aucune précision en revanche comme pour les deux précédentes...

Il est aussi question de deux séries.. Les premières datent de juin 2008 et les nouvelles arrivent actuellement..

 

Comment savoir ? Je démonte tout et je passe le doigt pour voir s'il y a des traces de gras ?

[Bret]

C'est tout de même assez contrariant tout çà ! D'une part les deux auteurs de l'article semblent sûrs de ce qu'ils avancent et insistent à deux reprises sur le triplet "air" remplaçant "l'huile" (ou alors ils ont forcé sur le vin chaud pendant les tests nocturnes !...), et d'autre part Gilles Cohen apporte des précisions semblant irréfutables, sachant que AP lui-même ne dit rien ???!!! Cémoi, tu confirmes qu'en regardant dans cette lunette, on voit quelquechose ?!!! Bon, je plaisante ! mais c'est que je suis en train de faire une étude comparative moi et...j'ai besoin de concret !!!

[cémoi]

Cémoi, tu confirmes qu'en regardant dans cette lunette, on voit quelquechose ?!!!

 

Bin... Je crois en fait que j'ai oublié d'enlever le cache de protection. J'me disais bien aussi que mon ciel de campagne était plus noir que d'habitude..

 

Bon, je plaisante ! mais c'est que je suis en train de faire une étude comparative moi et...j'ai besoin de concret !!!

 

Contacte les auteurs de l'article.. J'ai un doute aussi à présent. J'aimerais bien savoir.

Et si c'était différent finalement entre les deux générations ?

Les premières de 2008 (comme celle de Gilles) sont oil-spaced et celles de 2009 sont air-spaced.... ???

Bon... C'est peut être une idée ridicule...

[Frederic Jabet]

C'est le pb de ces trucs Chinois, on ne sait jamais ce qu'on achete !

[Bret]

Bon, je viens d'envoyer un mail au magazine en question. Nous verrons bien s'ils confirment : huile ou air ?! (non, j'ai pas dis essence ou gasoil !!!). Quoiqu'on aimerait bien savoir à quoi elle "carbure" cette bête de course !

[lantha]

c'est une belle lulu effectivement, très bien supportée par la NJP

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=44416

 

Petit rappel en CROA ici : on l'a testé y a 3 semaines, celle de Eric :ça marche d'enfer mais en ciel profond ça fait 130mm. Pas de quoi fouetter un chat. C'est en planétaire surtout que ça surprend le plus : 400x et à part un petit manque de lumière ça reste contrasté et fin. C'est un bel instrument ça c'est sur

[cémoi]

c'est une belle lulu effectivement, très bien supportée par la NJP

 

Euh... C'est koa la "NJP" ?

 

on l'a testé y a 3 semaines, celle de Eric :ça marche d'enfer mais en ciel profond ça fait 130mm. Pas de quoi fouetter un chat.

 

J'ai lu le CROA cité plus haut..

Là aussi j'ai du mal à suivre....

Je cite: "malgré la grande salope qui nous empêchait de faire du ciel profond"

 

J'ai bien compris que tu évoquais la lune à travers cette élégante formulation. Et je suppose que tu as donc testé plus sérieusement la lunette après coup, avec cette fois des nuits bien noires et évidemment sans la moindre lune..

[Gilles Cohen]

Oil, oil, oil!!!!! Les rédacteurs de l'article ont le droit de se tromper, mais peut être devront ils le préciser ultérieurement.

Il y a eu deux runs de fabrication de 130GT.A film d'huile.

Deux ans avant qu'elle ne sorte je savais déjà à quoi elle ressemblerait et je peux également vous dire que je ne suis pas étranger à la conception de certains de leurs accessoires...

 

Je le répète, les Astro-Physics à lame d'air sont rarissimes.

Donc 140 et 130 EDF sont oil spaced. Seule la 160EDF est un modèle récent à lame d'air mince. Cela restera un modèle unique, avec un seul run de fabrication.

La prochaine sera à film d'huile.

Je suis bien placé pour dire tout ça, j'étais sur le stand AP le week end dernier et l'année dernière...sinon je ne m'aventurerais pas à affirmer toutes ces choses...

 

Gilles

[lantha]

laNJP est l'ancêtre de la JPZ de taka, elle même "ancêtre" de l'EM400.

 

C'est la monture que tu peux voir sous la lulu (ça c'est ma mienne) : elle charge 30 kgs, elle est donnée pour +/-5" d'EP (pas encore mesuré sur la mienne) c'est peut être bien la seule monture taka ou les moteurs sont en extérieur. une belle bête avec un viseur polaire de la mort qui tue qui donne une super précision.

 

Sinon pour l'obsevation : oui tu as reconnu la lune dans cette chic métaphore (que j'a iappris d'une dame qui faisait des observations d'étoiles à l'oeil nu du temps de Skylab et compagnie et qui dans ses carnets d'observation avait marqué ça )

 

On a pas refait de tests sous un ciel noir. Là on a "comparé" le C8 avec la lulu : pas photo au niveau lumière sur l'objet : M13 on peut le grossir un peu au C8 avec la lune, la lulu fallait pas trop poussé. Et même sous un ciel noir, une lulu de 130 restera une lulu de 130. ça va être piqué, contrasté, mais on va vite manqué de jus. Avec le 300 on avait fait M13 en Suisse à 250x de grossissement avec l'ortho de 5mm. sans motorisation on avait l'amas qui traversait le champs et c'était une explosion d'étoiles, bien résolu jusqu'au centre. Les copains m'en parlent encore. Et moi aussij 'ne garde un souvenir top.

 

Et combien de fois j'aurai aimé être une petite souris dans des veillées ou y avait une super lulu de ce type et un gros dimaètre à coté. David à valdrome : tout le monde sur la FS128 à 300 sur M13. Et après tout le monde à 300x sur M13 au 300. Ils ont rangé la lulu.

 

Pareil avec une FS128 et un 200 skywatcher (Franck est en plus tombé sur un miroir tip top) : 10 minutes avec la FS et on remballe pour regarder dans le 200. C'est un autre sujet qui est toujours lieu de maintes discordes mais voilà ce qu'il en est pour moi.

 

En planétaire c'est pareil : saturne et la lune c'était magnifique dans la 130, mais ça reste une 130. J'ai passé 10 minutes à l'oculaire sur saturne à 200x de grossissement, c'est très agréable, j'adore. je rechigne jamais à regarder dans un instru quel qu'il soit mais de tout ce que j'ai pu essayer, c'est jamais dans une lulu de grande classe que j'ai mes meilleurs souvenirs : newton de 200, newton de 300, newton de 400, newton de 600, newton de 760mm, C14. Lulu : j'ai observé dans un 155mm AP EDFS starfire : juju jolie, c'est sur mais ça m'a pas laissé un souvenir impérissable. saturne à la 130 : très belle mais ça vaut pas ce qu'on avait vu dans la girafe à David : un newton de 200 à F8 ou 9;

 

J'arrête là on sort du sujet et je vais me faire tirer dessus à bout portant par les adorateurs des lulu et des SC Mais ça n'enlève rien aux qualités de la lunette qui supporte très bien les forts grossissements et qui est d'une qualité extra, mais 130 pour le ciel profond j'ai du mal

[cémoi]

je peux également vous dire que je ne suis pas étranger à la conception de certains de leurs accessoires...

 

Euh.. LA VALISE presque aussi lourde que la lunette de voyage par exemple ??

 

J'arrête là on sort du sujet et je vais me faire tirer dessus à bout portant par les adorateurs des lulu et des SC

 

Merci au contraire, ainsi qu'à Gilles Cohen pour ces précisions et votre partage d'expériences.

Tout cela est bien passionnant je trouve.

 

Et va pour Oil-spaced alors !!

[Bret]

"Oil, oil, oil!!!!! Les rédacteurs de l'article ont le droit de se tromper, mais peut être devront ils le préciser ultérieurement" mmoouaais !... c'est tout de même fort dommage de commettre une telle erreur, à 2 reprises, dans des termes différents et argumentés et...après essais ! Je n'aimerais pas que l'on me vante, après essai sur route, les mérites d'une voiture "diesel turbo machin", alors qu'il s'agit en fait d'une essence !!! La crédibilité en prend un sérieux coup ! Enfin, merci Gilles Cohen d'avoir rétabli la réalité des choses, ce qui n'enlève absolument rien aux qualités de ce superbe instrument !

[Gilles Cohen]

Cémoi, pour plus d'infos sur la 130GT pas forcément disponibles en ligne ne pas hésiter à me contacter à gilovision2 arobase aol.com.

[Gilles Cohen]

"Oil, oil, oil!!!!! Les rédacteurs de l'article ont le droit de se tromper, mais peut être devront ils le préciser ultérieurement" mmoouaais !... c'est tout de même fort dommage de commettre une telle erreur, à 2 reprises, dans des termes différents et argumentés et...après essais ! Je n'aimerais pas que l'on me vante, après essai sur route, les mérites d'une voiture "diesel turbo machin", alors qu'il s'agit en fait d'une essence !!! La crédibilité en prend un sérieux coup ! Enfin, merci Gilles Cohen d'avoir rétabli la réalité des choses, ce qui n'enlève absolument rien aux qualités de ce superbe instrument !

 

Ben....si ils ont compté la distance entre aplanisseur et objectif comme une lame d'air.... oui, ça fait une lame d'air, mais un peu grosse...

[Gilles Cohen]

Demain je vous dirai comment différencier de manière indiscutable un objectif Air spaced d'un objectif Oil spaced...sans avoir à démonter quoi que ce soit; tout bête mais efficace J'essaierai de faire des photos pour illustrer.

[cémoi]

c'est tout de même fort dommage de commettre une telle erreur, à 2 reprises, dans des termes différents et argumentés et...après essais !

 

C'est vrai, cela fait un petit peu désordre.. Mais comme ça au moins, on sait maintenant que les infos données par les membres du forum sont plus fiables que celles écrites par la presse spécialisée.

[olive22]

Et au fait, pour avoir cette petite merveille, il faut se mettre sur une liste d'attente de plusieurs années, non ?

[Gilles Cohen]

Et au fait, pour avoir cette petite merveille, il faut se mettre sur une liste d'attente de plusieurs années, non ?

 

Non, pas du tout...le fonctionnement est différent en France.

[Pierre]

Non, pas du tout...le fonctionnement est différent en France.

 

Moi aussi, je me suis fait avoir sur cette légende, je ne suis donc pas le seul.... Gilles Cohen me l'a dynamité (la légende !) lors d'une discussion à Mandelieu en novembre 2007