Nouvelle Astrophysics 130 EDF !

[DarkD]

Comparer les dynamiques de marché de segments où les puristes abondent (la Hifi, l'astro, les montres) avec celles des marchés moins "nobles" comme celui du luxe provoque toujours de hauts cris, et pourtant c'est le cas.

 

QUI A CRIE ???

 

 

L'astro, comme l'horlogerie, la joaillerie, la mode, la haute fidélité et tous les segments du luxe obeïssent à la même loi simple qui dit que la valeur perçue d'un bien est complétement décorrélée du coût de revient de celui ci.

 

La seule valeur perçue que je reconnaisse est celle que mon oeil perçoit

 

A combien revient votre Ethos par rapport à un oculaire plus roturier ? A combien valorisez vous la finition mécanique et esthétique de votre dobson d'artisant même si elle ne sert à rien fonctionnellement ?

 

Ah ben m..de...si j'avais su ça plus tôt !!!

 

Bon, a y est, je vois qu'on a bien appris sa leçon...mais faudrait passer aux travaux pratiques maintenant...

Merci, merci, merci,

bon c'est pas tout, j'ai du boulot là....

[Gilles Cohen]

;)

[Frederic Jabet]

Voui voui voui vous êtes des experts, des purs des durs qui ne tombent pas dans les pièges grossiers du marketing, ne se gorgent pas avec des marques ronflantes et qui savent où se cache la vraie valeur !

 

Mais dites vous bien qu'à la fin, on vous b... quand même d'une façon ou d'une autre

 

Et puis bon, faut pas avoir honte, le consommateur Français n'est pas le plus maléa... facile effectivement, c'est quand même plus simple aux US ou au Japon

[cémoi]

Attention, je ne généralise pas. Certains ici se foutent certainement de ce genre de choses. Néanmoins, celui qui achète une lunette comme celle dont on cause y est forcement sensible et est dans un démarche d'achat d'un produit de luxe.

 

Pour quelqu'un qui ne "généralise pas", je te trouve quand même sacrément catégorique dans tes affirmations.

J'en déduis que tu connais personnellement beaucoup de personnes qui achètent "une lunette comme celle dont on cause".

[Frederic Jabet]

Pour quelqu'un qui ne "généralise pas", je te trouve quand même sacrément catégorique dans tes affirmations.

J'en déduis que tu connais personnellement beaucoup de personnes qui achètent "une lunette comme celle dont on cause".

 

Oui il n'est jamais agréable d'être catégorisé et modelisé. Et pourtant cela fonctionne bien

 

Faisons un test concret donc. Explique nous quels ont été les moteurs de ton achat, et quels sont les produits que tu as évalué dans cette démarche d'achat.

[DarkD]

Oui il n'est jamais agréable d'être catégorisé et modelisé. Et pourtant cela fonctionne bien

 

Faisons un test concret donc. Explique nous quels ont été les moteurs de ton achat, et quels sont les produits que tu as évalué dans cette démarche d'achat.

 

Dis donc Chonum (à tes souhaits;))...faisons un test concret...

Je te file 6.000 euros pour acheter une lunette (ben oui je t'aime bien tu me fais rire...) : tu prends quoi ? 60 chinoises (pour en changer le PO, le baflage, l'optique, le tube...) ou une vraie Apo de la mort qui tue :D et pis surtout tu nous expliques pourquoi hein, tes vraies motivations d'acheteur à qui on ne la fait pas

 

Le forum marketing c'est ailleurs...

Assez rit pour aujourd'hui.

[cémoi]

Oui il n'est jamais agréable d'être catégorisé et modelisé. Et pourtant cela fonctionne bien

 

Ah ! Tu vois ? Tu généralises encore..

[titi et nini]

ou l'a c'est en train de tourner à l'élitisme cette affaire.

s'il à envie d'acheter une 130 apo c'est lui que ça regarde.

notre point commun n'est-il pas la passion des choses du ciel ,peu importe avec quels moyens .

[Frederic Jabet]

Dis donc Chonum (à tes souhaits;))...faisons un test concret...

Je te file 6.000 euros pour acheter une lunette (ben oui je t'aime bien tu me fais rire...) : tu prends quoi ? 60 chinoises (pour en changer le PO, le baflage, l'optique, le tube...) ou une vraie Apo de la mort qui tue :D et pis surtout tu nous expliques pourquoi hein, tes vraies motivations d'acheteur à qui on ne la fait pas

 

Le forum marketing c'est ailleurs...

Assez rit pour aujourd'hui.

 

Oui je crois aussi, vu le ton particulièrement désagréable que tu sembles vouloir prendre à mon endroit.

 

Concernant mes motivations, je rentre dans la moyenne et j'aime effectivement me faire plaisir. La grande différence avec toi apparemment, c'est que je ne me raconte pas d'histoire et je n'essaie pas de justifier "objectivement" à tout prix les petites folies que je m'autorise.

[Frederic Jabet]

Ah ! Tu vois ? Tu généralises encore..

 

Hum ça va tourner à l'exercice de rhétorique là

[Frederic Jabet]

ou l'a c'est en train de tourner à l'élitisme cette affaire.

s'il à envie d'acheter une 130 apo c'est lui que ça regarde.

notre point commun n'est-il pas la passion des choses du ciel ,peu importe avec quels moyens .

 

Oula loin de moi l'idée de jeter la pierre à Cémoi d'avoir passer quelques milliers d'euros dans une lunette ! Si vous saviez ce que je peux moi même mettre dans certaines bouteilles de vin

[titi et nini]

c'est aussi une passion que mon Père avait.

il est parti rejoindre les étoiles voici bientôt 3 ans.

grâce à ce qu'il ma laissé j'ai pu m'offrir mon apo de 152.

bonne apres-midi à vous tous adorateurs des étoiles

[xs_man]

Je te file 6.000 euros pour acheter une lunette (ben oui je t'aime bien tu me fais rire...) : tu prends quoi ?

 

C'est évident...

Après avoir jeté un fugace regard condescendant et dédaigneux au trou de serrure de 130 mm,

je passe commande pour un dob de 450 ou 500 mm chez un artisan...

 

Albéric

['Bruno]

Chonum : je pense que tu te trompes en partie. Je vais te donner l'explication qui me paraît valable pour pas mal de gens.

 

1) Il y a ceux qui ont besoin de diamètre à tout prix, comme moi. J'ai donc un gros Dobson.

 

2) Il y a ceux qui ne peuvent pas se permettre du gros diamètre pour diverses raisons, notamment de compacité. Mais s'ils ont les moyens d'acheter de la très haute qualité, pourquoi se priveraient-ils ?

 

C'est donc une question d'optimisation. Dans le 1), on optimise le diamètre par rapport à son budget. Dans le 2), le diamètre est limité, donc on optimise sa qualité optique par rapport à son budget. Les gens que j'ai cotoyés m'ont semblé avoir cette démarche : optimiser par rapport à son budget. Je crois que c'est le cas de Cémoi récemment : il devait s'acheter une petite lunette très compacte, et s'il a choisi la plus chère c'est parce qu'il avait les moyens. Il a choisi le meilleur instrument par rapport à son budget : pas le meilleur en diamètre (ce que j'aurais fait) puisqu'il fallait de la compacité, donc le meilleur en qualité.

 

Comparer les dynamiques de marché de segments où les puristes abondent (la Hifi, l'astro, les montres) avec celles des marchés moins "nobles" comme celui du luxe provoque toujours de hauts cris, et pourtant c'est le cas.

Je ne trouve pas très sympa pour nous (et je suis poli) de préférer l'hypothèse "c'est comme je dis mais ça ne vous plaît pas" plutôt que l'hypothèse qu'on te dit la vérité (une phrase comme « La grande différence avec toi apparemment, c'est que je ne me raconte pas d'histoire » est vraiment déplacée !). Si on te dit que ce n'est pas le côté "luxe" qui justifie certains achats, pourquoi ne pas nous croire ?

 

Par expérience, je pense pas que tous les acheteurs de haut de gamme le font pour la noblesse de l'objet uniquement. Et je pense que tu sous-estimes le gain qu'apporte la qualité optique. Par exemple, entre un Plössl 9 mm et un Nagler 9 mm, la différence est telle que j'ai aussitôt rangé, pour l'éternité, mon Plössl et ai aussitôt projeté d'acheter d'autres Nagler. Là encore je pense n'être pas le seul : les Nagler apportent tellement, tellement, mais vraiment tellement (quand on aime le très grand champ) qu'il s'agit juste, tout simplement, d'acheter de la qualité.

 

Tiens, ça me rappelle GéGé. Il y a deux ans environ il cherchait un oculaire de 24 mm pour son nouveau Newton. Il ne voulait pas d'oculaires trop cher, donc pas la peine de lui parler de Panoptic, Nagler, Pentax tout ça. Je suis venu avec précaution lui conseiller le Panoptic 24 mm. Je savais que je dépassais son budget et qu'il ne voulait pas qu'on lui conseille ça, mais j'estimais malgré tout que c'était un bon conseil. Il a essayé. Aujourd'hui il a un Panoptic 24 mm et un Nagler (13 mm, je crois) et il les a choisis pour la qualité. Pas parce que ce sont des objets de luxe. Si ç'avait été le cas il n'aurait pas été si réticent à la base. Il a dû être convaincu de l'intérêt de ces oculaires avant d'en acheter. Convaincu. Et il y a pas mal d'autres personnes qui fonctionnent ainsi.

 

Sans doute existe-t-il aussi des personnes qui apprécient le matériel astronomique pour son côté "objet de luxe". Mais tu aurais tort de généraliser comme tu le fais (car tu le fais, même si tu affirmes le contraire).

 

Je précise que si je réagis, ce n'est pas parce qu'il n'est jamais agréable d'être catégorisé, c'est parce que je ne trouve pas sympa que tu décides à notre place quelles sont nos motivations. Et je t'interdis de me contredire sur ce point.

[Frederic Jabet]

C'est donc une question d'optimisation. Dans le 1)' date=' on optimise le diamètre par rapport à son budget. Dans le 2), le diamètre est limité, donc on optimise sa qualité optique par rapport à son budget. Les gens que j'ai cotoyés m'ont semblé avoir cette démarche : optimiser par rapport à son budget. Je crois que c'est le cas de Cémoi récemment : il devait s'acheter une petite lunette très compacte, et s'il a choisi la plus chère c'est parce qu'il avait les moyens. Il a choisi le meilleur instrument par rapport à son budget : pas le meilleur en diamètre (ce que j'aurais fait) puisqu'il fallait de la compacité, donc le meilleur en qualité.

[/quote']

 

Je ne discute pas sur la motivation qui amène à un type d'instrument (gros dob ou lunette). Chacun a ses critères, goûts et contraintes.

 

Je parle juste de ce qui fait qu'à instrument équivalent, on achète plutôt une AP qu'une SW. De la sensibilité que tout à chacun va avoir sur des critères qui ne sont pas uniquement objectifs. Ce qui me fait réagir systématiquement, réflexe professionel certainement, le besoin de justification (et je ne parle pas de Cémoi encore une fois) d'un achat d'un équipement premium comme si les caractéristiques de celui ci étaient absolument nécessaires, et finalement d'oblitérer le plaisir bizarrement moins facilement avoué d'acheter un bel objet, une marque, un mythe.

Mon message n'est pas de dire qu'il faut acheter du Chinois car seulement 1% des astrams auront les moyens de tirer la quintessence d'un instrument comme cette lunette AP, mais juste d'oser avouer qu'on achète cela aussi le plaisir de posséder un objet hors du commun.

[Frederic Jabet]

Par expérience' date=' je pense pas que tous les acheteurs de haut de gamme le font pour la noblesse de l'objet uniquement. Et je pense que tu sous-estimes le gain qu'apporte la qualité optique. Par exemple, entre un Plössl 9 mm et un Nagler 9 mm, la différence est telle que j'ai aussitôt rangé, pour l'éternité, mon Plössl et ai aussitôt projeté d'acheter d'autres Nagler. Là encore je pense n'être pas le seul : les Nagler apportent tellement, tellement, mais vraiment tellement (quand on aime le très grand champ) qu'il s'agit juste, tout simplement, d'acheter de la qualité.

[/quote']

 

Le cas des Naglers est un bon exemple. Les marques (à la fois Nagler et Televue) sont tellement fortes (et à raison vu leur antériorité sur le marché) que les challengers sont systématiquement mis en doute par beaucoup d'astram qui n'auront pas forcément ni un Nagler, ni essayé le niveau produit.

On voit régulièrement les utilisateurs de Pentax ou de WO UWAN défendre leur poulain et les a prioris qui ressortent aussitôt.

[Jeff Hawke]

et finalement d'oblitérer le plaisir bizarrement moins facilement avoué d'acheter un bel objet, une marque, un mythe.

 

Et quand on achète (cher), un instrument d'artisan, ou d'une marque pas connue, confidentielle, ou d'une PME qui démarre ? Quel mythe ? Quelle marque ?

[GéGé]

Néanmoins, celui qui achète une lunette comme celle dont on cause y est forcement sensible et est dans un démarche d'achat d'un produit de luxe. Je n'y mets aucune ironie ni jugement. C'est juste un constat professionel

...mais archi faux. Tu parlais de chaînes hifi. Un habitué des concerts en direct -classique ou jazz, mais avec des instruments non électroniques- mesure immédiatement l'abîme qui sépare une chaîne bas de gamme, utilitaire, d'une chaîne Cabasse ou Triangle-Marantz et consort.

De même, sauf coup de bol, la différence entre un Sky Vision et un Kepler est bien visible.

Enfin, Cémoi, qui n'est pas un débutant, a bien expliqué la différence qu'il voit entre sa lunette haut de gamme en terme de piqué, de contarste etc... et une lunette plus courante.

Point de m'as-tu-vu là-dedans, mais l'appréciation de qualités par un esthète de la belle image.

On est bien loin du marketing....!

 

[GéGé]

Mais dites vous bien qu'à la fin, on vous b... quand même d'une façon ou d'une autre

Celui qui me b..., comme tu dis, n'est pas celui qui me vend un Nagler (regarde dans un Nagler ou un Ethos tu comprendras) mais celui qui me vend du bas de gamme que je remplacerai par du bon matériel dès que j'en aurai les moyens!

 

Le marché..... pffff! Heureusement, il y a encore des gens qui font de la belle technique. Sky Vision, AP, Nagler.... en font partie.

 

[GéGé]

Tiens' date=' ça me rappelle GéGé. Il y a deux ans environ il cherchait un oculaire de 24 mm pour son nouveau Newton. Il ne voulait pas d'oculaires trop cher, donc pas la peine de lui parler de Panoptic, Nagler, Pentax tout ça. Je suis venu avec précaution lui conseiller le Panoptic 24 mm. Je savais que je dépassais son budget et qu'il ne voulait pas qu'on lui conseille ça, mais j'estimais malgré tout que c'était un bon conseil. Il a essayé. Aujourd'hui il a un Panoptic 24 mm et un Nagler (13 mm, je crois) et il les a choisis [i']pour la qualité[/i]. Pas parce que ce sont des objets de luxe. Si ç'avait été le cas il n'aurait pas été si réticent à la base. Il a dû être convaincu de l'intérêt de ces oculaires avant d'en acheter. Convaincu. Et il y a pas mal d'autres personnes qui fonctionnent ainsi...

Ah oui! Tu m'as bien conseillé! Ai-je au moins pensé à te remercier? Non ? Mea culpa, c'est fait!

 

Aujourd'hui, j'ai aussi un Nagler 7mm. Et le jour où Zozo a regardé dans un Nagler, elle qui est aux antipodes du luxe et du paraître, Zozo n'a plus attendu qu'une chose: des Nagler pour son Tuyau. Et elle comme moi, les garderons sans doute toute notre vie. Finalement, c'est pas cher!

 

[Frederic Jabet]

...mais archi faux. Tu parlais de chaînes hifi. Un habitué des concerts en direct -classique ou jazz, mais avec des instruments non électroniques- mesure immédiatement l'abîme qui sépare une chaîne bas de gamme, utilitaire, d'une chaîne Cabasse ou Triangle-Marantz et consort.

 

Parlons hifi justement.

J'ai une paire d'enceintes DIY. C'est à dire une série calculée et fabriquée au sein d'un groupe de travail sur HCFR (des Bullets pour ceux qui connaissent).

En écoute comparative, ces enceintes, qui reviennent grosse modo à 1500€, jouent dans le segment des enceintes dans une fourchette de 3 à 8K€. Les hauts parleurs sont de même niveau (scanspeak) qu'une Fonus Faber à 5K€. La finition est impeccable, artisanale (j'en parle d'autant mieux que ce n'est pas moi qui les ai faites), bref c'est la même démarche qu'un miroir fait par un amateur pour faire le parallele.

D'occasion, actuellement, une paire de ces enceintes ne trouve pas preneur à 800€.

Pourquoi puisque la valeur intrinséque de ces enceintes est très supérieure et que cela est connu sur HCFR puisqu'elles ont été en démo un certain nombre de fois ? Pourquoi des amateurs avertis preferent il prendre une paire de Dynaudio plutôt que ces enceintes ?

Pourquoi les télescopes DIY ne trouvent ils pas acheteur aussi facilement que les autres ?

 

Bon sur ce j'arrete ce fil, j'ai partagé mes idées et je ne suis pas là pour me fâché avec vous. Je prends beaucoup de plaisir à frequenter WA et je laisserai donc maintenant mes reflexions de marketeux au placard

[Frederic Jabet]

Celui qui me b..., comme tu dis, n'est pas celui qui me vend un Nagler (regarde dans un Nagler ou un Ethos tu comprendras) mais celui qui me vend du bas de gamme que je remplacerai par du bon matériel dès que j'en aurai les moyens!

 

Dernier post ce coup ci, tu vas trop vite pour moi Gérard !

 

J'ai parlé des Naglers au dessus, et donc tu en as déduit que vu que j'ai l'air de cracher dans la soupe, je ne dois pas avoir vécu "l'expérience" Nagler.

Ben en fait si, j'en ai même un

Et si demain je teste un Pentax et que je le trouve mieux, j'oublierai les Naglers sans coup férir !

[GéGé]

Pourquoi des amateurs avertis preferent il prendre une paire de Dynaudio plutôt que ces enceintes ?

Des Dynaudio plutôt que des Bullets? Je les comprends! Mais on change de sujet....

 

J'ai parlé des Naglers au dessus, et donc tu en as déduit que vu que j'ai l'air de cracher dans la soupe, je ne dois pas avoir vécu "l'expérience" Nagler.

Ben en fait si, j'en ai même un

Et si demain je teste un Pentax et que je le trouve mieux, j'oublierai les Naglers sans coup férir !

Dans ce cas, tu as bien vu la différence avec un Plössl, non? Siiiii!

 

[Frederic Jabet]

Des Dynaudio plutôt que des Bullets? Je les comprends!

 

 

Les Bullets, c'est de la balle !!

[GéGé]

Les Bullets, c'est de la balle !!

Du bruit, pour moi!

 

 

Ce qui n'est pas juste, c'est que tous ceux qui apprécient ces belles optiques ne puissent pas se les payer

 

[Frederic Jabet]

Dans ce cas, tu as bien vu la différence avec un Plössl, non? Siiiii!

 

 

Ben franchement, tu ne crois pas si bien dire : mon oculaire préféré reste l'Eudiascopique 35 mm. Bon maintenant faudrait que j'essaie un Nagler 31 ou un UWAN 28

[Frederic Jabet]

Du bruit, pour moi!

 

 

Ce qui n'est pas juste, c'est tout ceux qui apprécient ces belles optiques ne puissent pas se les payer

 

 

D'un autre coté si l'on pouvait toujours se payer ce qu'il y a de mieux d'entrée, que ce que l'on se ferait ch.. au bout d'un moment...

[GéGé]

C'est vrai!

 

['Bruno]

Mon message n'est pas de dire qu'il faut acheter du Chinois car seulement 1% des astrams auront les moyens de tirer la quintessence d'un instrument comme cette lunette AP, mais juste d'oser avouer qu'on achète cela aussi le plaisir de posséder un objet hors du commun.

Donc tu continues d'affirmer que ceux qui achètent des instruments de haute qualité le font afin d'avoir un objet hors du commun, et non pas afin de répondre à un besoin précis (as-tu suivi par exemple le discussion de Cémoi ?) et tu continues, de plus, d'affirmer que ceux qui te disent le contraire n'osent pas avouer la vraie raison (que toi, tu connais). C'est bien ça ? (Ah, je n'avais pas lu la nouvelle page où tu préfères laisser tomber, tu as raison, oublions tout ça... Mais si tu as l'occasion de relire la discussion de Cémoi sur le choix de sa lunette, tu verras que c'était un choix rationnel répondant à un besoin précis.)

 

Le cas des Naglers est un bon exemple. Les marques (à la fois Nagler et Televue) sont tellement fortes (et à raison vu leur antériorité sur le marché) que les challengers sont systématiquement mis en doute par beaucoup d'astram qui n'auront pas forcément ni un Nagler, ni essayé le niveau produit.

Mais non ! Les Nagler sont nettement meilleurs (pour ceux qui aiment le très grand champ), il ne s'agit donc pas de force de la marque mais de qualité réelle. Je sais de quoi je parle : pour économiser un Nagler en longue focale, j'avais acheté un Speers-WALER (deux fois moins cher, 82° de champ aussi), jusqu'à ce que j'ai l'occasion de comparer avec un Nagler et de constater la différence (qui saute aux yeux en bord de champ !) On a tout à fait le droit de ne pas être exigeant en terme de qualité optique, mais il n'en demeure pas moins vrai que les Nagler sont de meilleure qualité que les "challengers", et donc qu'on les achète souvent pour leur qualité optique.

 

Ai-je au moins pensé à te remercier? Non ? Mea culpa, c'est fait!

Mais si : tu m'as remercé toutes les fois que tu as rédigé un CROA. En te lisant, je suis rassuré : je n'avais pas dit trop de bêtises...

[cémoi]

Oui il n'est jamais agréable d'être catégorisé et modelisé. Et pourtant cela fonctionne bien.

 

Faisons un test concret donc. Explique nous quels ont été les moteurs de ton achat, et quels sont les produits que tu as évalué dans cette démarche d'achat.

 

Bon, je me décide finalement à répondre à cette demande de "test concret" qui devait te permettre de prouver qu'il est facile de "catégoriser" et de "modéliser" :

 

Chonum, souviens toi, j'avais ouvert un fil sur ma recherche d'instrument.. J'y expliquais précisément ce que je cherchais, ainsi que mes motivations. (transport et complémentarité avec un 10")

Tu connais en plus ce fil, car tu es intervenu à un moment pour me parler d'une lunette de 125mm du fabricant Borg. C'est vrai aussi que j'ai oublié de te répondre car je venais tout juste de rentrer de Paris avec la 130GT dans sa valise...

 

J'avais finalement choisi cette lunette en particulier (souviens toi) car c'était la plus légère dans ce diamètre. La seule surtout qui était aussi démontable (excepté la Borg, bien que plus lourde, que tu m'avais indiquée un peu tard.)

 

Le plus amusant:

Voici une petite anecdote qui aura son importance dans la suite de cette démonstration..

 

Comme je n'avais jamais entendu parler d'Astro Physics avant mes recherches sur le web, j'ai posé la question sur le fil: Est ce que quelqu'un connait ? C'est un Jeff visiblement surpris par une telle question qui m'a donné les premières informations. (Extrait: "c'est méga bien réputé")

 

La suite a été assez rapide puisque je la pointais sur le magnifique croissant de Vénus.. (Avec un diamètre apparent qu'on est pas prêts de retrouver avant un sacré bout de temps..) environ une dizaine de jours plus tard.. Seulement.

 

Ce qui me fait réagir systématiquement, réflexe professionel certainement, le besoin de justification (et je ne parle pas de Cémoi encore une fois) d'un achat d'un équipement premium comme si les caractéristiques de celui ci étaient absolument nécessaires, et finalement d'oblitérer le plaisir bizarrement moins facilement avoué d'acheter un bel objet, une marque, un mythe.

 

Passons aux choses sérieuses:

 

Tu dis, à un moment dans ce fil que je me livre à un "exercice de rhétorique" mais là je trouve franchement que le paragraphe que je viens de citer est une sacrée pirouette de ta part.

 

Je m'explique:

 

Tu prends soin de préciser que tu ne "parles pas de Cémoi encore une fois" alors que tu viens précisément de me demander de me livrer à un "test concret" afin de prouver qu'il est facile de "catégoriser" et de "modéliser" :

 

Ce "test" était bien dans le but de me faire avouer mon choix de la "marque", du "bel objet" et du "mythe", non ? A quoi aurait il bien pu servir sinon ?

 

Tu penses donc spécialement à moi et tu affirmes pourtant de façon catégorique exactement l'inverse.

 

:mad:

 

 

 

Allez, pas grave tout ça.

Mais sérieusement, laisse tomber le "forum marketing". Tu vois bien qu'on se marre largement plus sur le forum 'exercice de rhétorique' ou mieux encore sur le forum webastro.net

 

Reste toutefois prudent car j'en connais d'autres, précisément sur ce forum, qui se retrouveraient après de telles paroles, obligés de répondre à des accusations de perfidie agravée, et pour moins qu'ça.

Si si si... Ne rigole pas, ça arrive bien plus vite qu'on ne croit. J'te l'dis !

 

Je précise que si je réagis' date=' ce n'est pas parce qu'il n'est jamais agréable d'être catégorisé, c'est parce que je ne trouve pas sympa que tu décides à notre place quelles sont nos motivations. Et je t'interdis de me contredire sur ce point.[/quote']

 

C'est exactement cela 'Bruno.

Chonum a décidé à l'avance, et à ma place, quelles étaient mes motivations profondes et inavouées. Nous ne nous sommes jamais rencontrés mais il sait à l'avance dans quelles catégorie maketing il va me caser. Je suppose qu'il espèrait ensuite, grâce aux résultats obtenus à son "test concret", finir par une brillante démonstration à la cantonnade.

 

Mais si tu as l'occasion de relire la discussion de Cémoi sur le choix de sa lunette' date=' tu verras que c'était un choix rationnel répondant à un besoin précis.)

[/quote']

 

Ah ! Je ne suis pas le seul à me souvenir de ce fil.

 

Comme je le disais, ma question "Est ce que quelqu'un connait ?", (à propos des instruments Astro Physics) posée tout juste après m'être livré à une recherche (de lunettes légères et transportables..) montre bien que ce choix, rationnel, correspondait effectivement bien à un besoin précis.. avoué.

 

Bon sur ce j'arrete ce fil, j'ai partagé mes idées et je ne suis pas là pour me fâché avec vous. Je prends beaucoup de plaisir à frequenter WA et je laisserai donc maintenant mes reflexions de marketeux au placard

 

C'est pas bien méchant tout ça finalement.

 

J'espère juste que tu réaliseras que les modèles appris dans les écoles de commerce ne permettent pas forcément d'apprendre à faire un "constat professionel" qui soit fiable à 100%.

 

En tous cas pas avec le genre de zozos qui fréquentent WA.

 

La passion est quelque chose d'ingérable.