RC 2" ou pas ?

[TychoBrahé69]

étant équipé de bons oculaires 1"25, sur un instrument disposant d'une sortie en 2", vaut-il mieux l'équiper d'un RC de 2" pour bénéficier de plus de lumière ? ou d'un RC de 1"25,

évidemment dans les 2 cas en gardant les bons oculaires 1"25 dont 2 WA !

[patry]

Plus de lumière non, mais plus de champ c'est possible. Maintenant cela dépends de pas mal de paramètres ; ce que tu veux obtenir comme focale/grossissement/champ, les capacités de l'instrument, ... et bien sur le budget !

[TychoBrahé69]

Plus de lumière non, mais plus de champ c'est possible. Maintenant cela dépends de pas mal de paramètres ; ce que tu veux obtenir comme focale/grossissement/champ, les capacités de l'instrument, ... et bien sur le budget !

 

j'ai une petzval 127 à F5

 

j'ai fais mon petit calcul avec la formule de gégé donnant le champs accessible :

alpha= 2atn(diam oculaire/2*focale) cela donne avec 1"25 2° et un peu plus de 4° avec un 2"

 

en fait après essais à G=200 (pas ou très peu de chromatisme ), OK pour du planétaire (je vais essayer à 250 dès qu'il fera beau ...), je voudrais passer en CP : avec des oculaires 1"25 wa (68°) vaut-il mieux rester au RC de 1"25 ou au RC 2" du fait du champs oculaire ?

[frl68]

Avec un panoptic 24 (ou un Hypérion 24, très bon aussi) ça te fait un grossissement de x24 et un champs de 2,5° sur le ciel .

Tu vas certainement diaphragmer ton oculaire avec un RC en 1,25".

 

Restes en 2", tu profiteras plainement de tes oculaires de grandes focales ...

 

Franck .

[GéGé]

Je dirais comme les copains: 2".

 

Zozo sur son C8 n'a que des oculaires en 31,7mm, elle a changé son RC pour un 2": bien plus confortable, il tient mieux, porte mieux les oculaires. Et en prime la certitude de ne rien perdre du champ....